Verklaring gele hesjes twente.
Hier kun je discussieren over Verklaring gele hesjes twente..
Hierbij doen de gele hesjes twente een verklaring omtrent het volgende.
Veel mensen denken dat wij extreem rechts zijn en wij solidair zijn met voorpost.
Dit berust op een heel groot misverstand want wij doen op elke manier afstand van voorpost en zijn zeker niet extreem rechts.
Verder wat in de tubantia heeft gestaan dat voorpost flyers stond uit te delen tijdens onze demo en daar mee het idee werd gewekt dat ze bij ons zijn aangesloten is al helemaal grote onzin ze waren onaangekondigd op onze demo aanwezig en daar waren wij ook niet van op de hoogte.
Iemand van gele hesjes twente heeft de mensen van voorpost ook weggestuurd.
Mensen hoeven zich absoluut geen zorgen te maken want nogmaals we doen niks samen met voorpost en we zijn al helemaal niet solidair met hun en ook extreem rechts doen wij afstand van.
De media draait altijd alles om en zetten goed bedoelde acties altijd in een kwaad daglicht terwijl de werkelijkheid vaak anders is.
Wij overleggen alles netjes met gemeente en politie en houden het voor iedereen leuk en veilig.
Ik hoop dat hiermee een beetje een misverstand mee uit de wereld is geholpen.
Willem snelders
(beheer gele hesjes twente)
Volg ons ook op facebook:
Gele hesjes twente.
Goed bezig, zeg ik dan, als
Goed bezig, zeg ik dan, als Voorpost door jullie weggestuurd wordt.
Misschien dat we een iets andere visie hebben over het nut of het goeie van netjes overleg met de gemeente en politie, maar dat kan.
Nou, links... laat je eens van je beste kant zien. Wij die onze mond vol hebben van klassenstrijd, inclusiviteit en diversiteit van tactieken... zijn we in staat om dat ook in de praktijk toe te passen of barst er hier zodadelijk de zoveelste afwijzende scheldpartij gebaseerd op aannames los?
+1 Ik verbaas me trouwens nog
+1
Ik verbaas me trouwens nog (positief) dat gele hesjes Twente de moeite neemt op Indymedia te posten. Een tijd geleden deed iemand van gele hesjes Amsterdam dat ook, maar heb t gevoel dat die de hoop heeft opgegeven na al t gezeik.
Bij de vorige oproep van de
Bij de vorige oproep van de gele hesjes Twente stond een lijst eisen, met gezeur over het Marrakesj-akkoord en vooral de eis dat de Nederlandse grenzen per direct zouden worden gesloten. Dat zijn niet echt progressieve eisen en voldoende om dit soort oproepen per direct naar de ruis te verbannen.
Bij de huidige oproep blijft het onduidelijk waar men politiek staat. De Franse hesjes zijn politiek al niet erg makkelijk te duiden, de Nederlandse blijken van begin af aan uit de rechts-populistische hoek te komen. Deze distantiering van Voorpost is prettig, de politieke eisen blijven vaag.
In het geval van de
In het geval van de amsterdamse hesjes was er ook continu gezeik, ook al hebben die alleen maar progressieve eisen en racisten keer op keer de groep uit geflikkerd. En nu maak jij de generaliserende claim dat alle gele hesjes uit rechts-populistische hoek komen. Dat is aantoonbare onzin dat ook al vaker hier op Indymedia is aangetoond. Dat doet mij denken dat het hier helemaal niet gaat om een rationele afwijzing van de gele hesjes, maar iets anders. Purisme, lafheid, elitarisme/klassisme, ik weet het niet. Maar rationeel is het niet.
yep, ben het helemaal met je
yep, ben het helemaal met je eens. De aanname dat rechts-populistisch er van meet af aan bij betrokken was, is kul. Rechts sprong in het gat dat ontstond omdat links lafjes aan de kant bleef staan uit angst zich ergens mee te associëren. Dikke kans dat als links in het begin meer moeite had gedaan om uit haar ideologische ivoren toren te komen (zoals in Frankrijk), dat gat helemaal niet ontstaan was.
En ik denk net als jij bij al het anti-gele-hesjes-gezeik dat het klassisme ervan af druipt. De bek vol van klassenstrijd, maar als de arbeidersklasse dan eens ergens mee komt, dan is ze te min. Te dit, te dat, te dom, niet ontwikkeld genoeg.
Begrijp me goed: ik knap volledig af op punten zoals grenzen dicht of no-marrakesh (trouwens, wél-marrakesh gaat heus geen verbetering aanbrengen in de situatie van vluchtelingen, als er iets een dooie mus met een wassen neus is, dan is dat akkoord het wel). Maar dan denk ik liever: er is werk aan de winkel en wie weet komen we ergens samen, dan dat ik alles en iedereen aan de kant schuif.
Uiteraard, als ik bezwaar
Uiteraard, als ik bezwaar maak tegen eisen als alle grenzen dicht dan is dat meteen puur klassisme.
Gele Hesjes in Amsterdam lopen nu met spandoeken over nepnieuws, rechtstreeks ontleend aan Amerikaans alt-right complotdenken. En nog mooier: een spandoek ten gunste van RT, want die Rusische staats-tv en outlet voor fascistische propaganda is als enige medium echt betrouwbaar.
In Den Haag liepen ze meteen met de prinsenvlag, als een gezellig stel NSB-ers.
Heel fijn als jij daar nog ergens mee wilt komen, maar volgens mij is er nog een heel erg lange weg te gaan!
Tuurlijk, want het
Tuurlijk, want het sektarische links denkt de volledige grip (nog) te hebben op de linkerflank. Zie 2DH5 e.d. Langzaam sterft af en met haar ook dit soort websites.
geen begrip
Klopt. Mensen stemmen op onderwerp en nauwelijks nog voor één of andere ideologie. Ze stemmen SP en daarna net zo makkelijk PVV. Die heel erg linkse mensen willen dat maar niet begrijpen.
Zelf blijven ze vasthouden aan onmogelijke ideeën als open grenzen, want Domela vond dat ook ooit.
Ja en er ff compleet aan
Ja en er ff compleet aan voorbij gaan dat in de tijd van domela er simpelweg veel minder mensen waren.
Ik vind open grenzen ook een leuk idee. Maar op het moment dat er door staat, kapitaal en klimaatverandering aangejaagde volksverhuizingen plaatsvinden, is dat simpelweg niet houdbaar voor een gebied met zo'n hoge bevolkingsdichtheid als Nederland, laat staan de randstad. Er moet gewoon gekeken worden hoeveel mensen er hier maximaal onder welke omstandigheden kunnen wonen, en daar moet dat een afgewogen keuze over worden gemaakt. Bij voorbaat zeggen dat iedereen die de grenzen dicht(er) wil een fascist is, is even absurd als iedereen die de grenzen open(er) wil neerzetten als gekke hippie.
1. volksverhuizingen zijn er
1. volksverhuizingen zijn er altijd geweest. Migratie is ook voor de mens natuurlijker dan generaties lang op één plek zitten. Dat neemt niet weg dat de redenen voor migratie van oudsher een kwestie van natuurritmes (seizoenen e.d.) of van botte pech (natuurlijke periodes van watertekort of -teveel) en niet zoals nu, door mensen zelf veroorzaakte dingen zoals oorlog, armoede en klimaatverandering. Wat trouwens zelden door degenen die moeten migreren wordt veroorzaakt, maar door anderen die alles (soms letterlijk) op een droogje hebben. De oplossing is dan dus niet 'grenzen dicht', maar iets aan die oorzaken doen. Wie veroorzaakt al die shit? Het rijke witte westen, ja. Wij dus. (Wij? Wij? Ja, wij, met onze 'missies', defensiebudgetten, wapenhandel, goedkope shirtjes bij de Primark, en ga zo maar door) Reden des temeer dat het nogal hypocriet is om dan grenzen te willen sluiten. Hypothetische analogie: stel, ik steek jouw huis in de fik. Jij bent dan dakloos en vraagt of je in mijn huis mag overnachten, op z'n minst tijdelijk. Ik hou de deur dicht onder het voorwendsel dat je overlast veroorzaakt en dat jouw dakloosheid je eigen probleem is, en dat je maar met een tentje in je eigen afgefikte tuin moet gaan staan. Beetje raar, toch?
2. er zijn vele vele plekken op aarde waar de bevolkingsdichtheid vele vele malen groter is dan de randstad. Bovendien bestaat Nederland niet alleen uit de randstad. Er zijn tal van regio's die juist te maken hebben met krimp. Uit onderzoek in de UK én praktische ervaringen in Italië blijkt juist dat migranten een oplossing kunnen bieden als het om krimpregio's gaat.
3. en wie zou dan bepalen hoeveel mensen hier maximaal onder welke omstandigheden kunnen wonen? En wie gaat daar 'afgewogen keuzes' over maken en wat zijn die afgewogen keuzes dan? En wat dan als er op een gegeven moment 'teveel' Nederlandse burgers komen door bevolkingsgroei? Gaan we dan hier ook over op een éénkindpolitiek of gedwongen sterilisatie of abortus? Zelfs vóór die absolute grens kom je al griezelig dicht bij fascisme in de buurt.
1. Natuurlijk moet je de
1. Natuurlijk moet je de oorzaken aanpakken. Maar dat betekent niet dat je de gevolgen kan negeren, zeker zolang de oorzaken niet of nog niet voldoende zijn aangepakt. Natuurlijk is de individuele vluchteling niet schuldig of wat dan ook. Maar dat betekent niet dat je je ogen moet sluiten voor de gevolgen die grootschalige volksverhuizingen met zich meebrengen, zeker in de context van de huidige bevolkingsaantallen.
2. Klopt. Londen bijvoorbeeld. Ik vind Londen o a. daardoor vreselijk. Op een bepaalde manier onmenselijk. Zo wil ik niet dat mijn leefomgeving wordt, laat staan zoals sommige steden in India en China. Er zijn ook regio's met een vele malen kleinere bevolkingsdichtheid. Maar als je dan suggereert dat vluchtelingen beter daarheen kunnen gaan, dan ben je al snel fascist. En inderdaad zijn er krimpregio's in Nederland en inderdaad zouden een aantal migranten daar goed van pas komen. Een aantal her en der, hoeveel en waar precies daar moeten we het objectief over kunnen hebben. In ieder geval is dat dan niet een paar duizend geconcentreerd in een AZC naast een dorpje waar een paar honderd mensen wonen. En de mensen die zich daartegen verzetten zijn ook al geen fascisten (althans, niet per definitie).
3. Wie? De mensen die hier momenteel wonen. Baas over eigen wijk, stad, regio. Democratie heet dat. Wat de afgewogen keuzes precies zijn daar is gedegen onderzoek voor nodig over bevolkingsgroei en bijvoorbeeld de hoeveelheid mensen die fatsoenlijk gehuisvest kunnen worden en wat de impact daarvan is op bijvoorbeeld de natuur, en wat wij daarin willen. Om maar wat te noemen : Je zou heel Nederland kunnen volbluwen met flatgebouwen, en daarvoor alle natuurgebieden opofferen, maar ik denk dat niemand daar gelukkig van wordt.
Een vorm van bevolkingspolitiek wordt nu ook al toegepast. Je krijgt namelijk kinderbijslag. Het lijkt mij wel redelijk die af te schaffen vanaf het derde kind. Maar belangrijker dan dat concrete idee, is dat er naar deze kwesties realistisch durven kijken, gedegen onderzoek er over uit te voeren en afgewogen keuzes durven maken. Ipv te verzuipen in ideologisch drijfzand.
Het probleem met de communistische en anarchistische utopieën in deze tijd is dat hun onderliggende aanname is dat er geen schaarste meer is. Die is er nu wel, althans lokaal en wat ruimte betreft. En tot op zekere hoogte ook wat betreft materiële producties aangezien de natuur niet onuitputtelijk blijkt te zijn. De natuur zelf heeft grenzen, en die blijken ergens toch vrij absoluut te zijn. Kan je jammer vinden, maar dar verandert daar niks aan. Of is de natuur dan ook al fascist?
dat was ik niet
Gooi mij niet op een hoop met uitbuiters en onderdrukkers ja. Ik heb dat huis helemaal niet in de fik gestoken.
Wij, arbeiders en kleine zelfstandigen, zijn niet degene die de wereld in de fik steken. Maar er wordt wel continu van ons verwacht dat we voor de schade opdraaien, de gevolgen dragen. En deel van de reden daarvoor zijn absurde theorieën die ons gelijkschakelen met grootkapitalisten en de politieke elite op grond van herkomst, ras. Alsof we onderdeel zijn van dezelfde groep. Weet je wie dat ook doen, meerdere klassen op 1 hoop gooien door een eenheid gebaseerd op nationaliteit/ras er voor in de plaats te stellen? Juist ja, fascisten.
Domela en open grenzen?
@di, 22/01/2019 - 15:17 — nn:
je gebrek aan feitelijke kennis over het leven en denken van Domela Nieuwenhuis zou lachwekkend zijn, moest het niet zo triest zijn:
Domela Nieuwenhuis heeft NOOIT over "open grenzen" gesproken of geschreven. Wanneer hij over "grenzen" schreef of sprak ging het over de geestelijke, morele en politieke, niet de fysieke grenzen. Ik raad je aan je eens wat meer in de materie te verdiepen alvorens dit soort onwaarheden hier te roeptoeteren.
veel succes met de zelfstudie!
https://socialhistory.org/bwsa/biografie/nieuwenhuis-f
https://www.dbnl.org/tekst/dome001hand01_01/dome001hand01_01_0001.php
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ferdinand_Domela_Nieuwenhuis
Blablabla. Het ziet er naar
Blablabla.
Het ziet er naar uit dat deze gele hesjes vooral graag willen dat iedereen mee komt demonstreren voor gesloten grenzen. Dat is rechtse troep.
Willem, je ziet dat er nogal
Willem, je ziet dat er nogal wat onduidelijkheid bestaat over het standpunt ten aanzien van de Gele Hesjes Twente als het gaat om vluchtelingen. Misschien is het handig om daar wat meer duidelijkheid over te geven.
Bijvoorbeeld: hoe staan jullie tegenover open/dichte grenzen? Zijn jullie tegen het Marrakesh-akkoord en zo ja, waarom? Op welke punten zijn jullie het niet eens met Voorpost? Als er een antifagroep zou komen flyeren, worden ze dan ook weggestuurd en zo ja, waarom?