Hetzestoker Droog schendt weer auteursrecht van journalist - aangifte volgt
Hier kun je discussieren over Hetzestoker Droog schendt weer auteursrecht van journalist - aangifte volgt.
Graaff stuurt nu ook een deurwaarder naar Droog om de betaling voor een eerdere schending van zijn auteursrecht op te eisen. Het lijkt volgens Graaff waarschijnlijk dat Droog die vordering - ruim 1.200 euro - zal weigeren te betalen. Graaff is het nu echter zat en zal dan de kantonrechter inschakelen.
Droog voert deze hetze al sinds 2020 onder meer op zijn eigen site en op Indymedia.nl, twee andere sites en een website voor actievoerders. In totaal noemt Droog ruim 1.500 maal Graaffs naam op zijn website. Hij beticht Graaff onder meer van fantasterij, bedrog, intimidatie en zelfs grafschennis - maar Graaff is nooit voor deze zaken vervolgd of veroordeeld. Ook beticht Droog hem van het doen van vele valse aangiften - maar ook daarvoor is Graaff nooit vervolgd of veroordeeld. Droog heeft bijval gekregen van enkele non-journalisten.
Droog voerde eerder een hetze tegen de bekende NOS-journalist, auteur en oorlogskenner Ad van Liempt vanwege diens promotiestudie aan de universiteit van Groningen over de commandant van Westerbork. Na drie jaar verloor Droog die procedure ook in hoger beroep. Van een Groninger literaire website, Tzum, kreeg Droog het verwijt dat hij vrijwel plagieerde bij de samenstelling van een gedichten-encyclopedie, zoals in het artikel 'Nieuws: De louche praktijken van Bart FM Droog en de NPE'. Uit Droogs biografie op Wikipedia verdwijnen stelselmatig alle verwijzingen naar Tzum en de zaak-Graaff.
https://www.tzum.info/2013/06/nieuws-de-louche-praktijen-van-bart-fm-dro...
In 2021 werd een vrouw veroordeeld wegens een doodsbedreiging tegen Graaff. Zij verklaarde mede door Droogs artikelen daartoe gekomen te zijn. Graaff overweegt nog of hij Droog zal aanklagen wegens opruiing. Een medestander van Droog, Jasper Klaassen, een geschiedenisleraar Nijmegen, wonend in Lingewaard, noemt in een artikel op Droogs site Graaff 'de grootste fascist in Nederland'. Het betreffende artikel stond ook op Klaassens LinkedIn-site, maar werd daarvan door LinkedIn verwijderd na een klacht van Graaff. Klaassen is ook raadslid in zijn gemeente voor de LBL.
Droog schendt echter in zijn verdraaiende berichten ook de privacy. Hij vermeldt namelijk ook Graaffs zus en broer met naam en toenaam, hoewel zij niets met deze zaak te maken hebben. Zelfs Graaffs doodgeboren zusje wordt vermeld. Graaff heeft diverse malen geprotesteerd, wat niets uithaalde. Ook bedient Droog zich scheldwoorden in de discussie met Graaff op Indymedia.nl, waar hij Graaff o.n. een 'zulthoofd' en 'idioot' noemt. https://www.indymedia.nl/node/51537
Graaff heeft vanwege de herhaalde schending van zijn auteursrecht een procedure voor royement bij de NVJ gestart. Droog is lid, maar Graaff is al ruim 40 jaar lid en zat in het bestuur van de sectie freelance. Omdat beiden lid zijn, kan de NVJ Graaff volgens hun statuten niet steunen in een eventueel proces tegen Droog. Droog schendt echter ook de NVJ-code, zoals op de punten van waarheid.en rectificatie. https://www.nvj.nl/themas/journalistieke-praktijk/nvj-code/nvj-code
Ook negeert Droog dat Graaff al bijna tien jaar columnist is voor de website Krapuul.nl en daar zo'n 500 stukken voor heeft geschreven. Graaff schrijft ook voor Konfrontatie.nl.
Droog stelt ook dat Graaff bedrieglijk over zijn - Graaffs - vader heeft geschreven. Graaff ontdekte in 2014 dat het holocaustcentrum Yad Vashem in Jerusalem alle Nederlandse Februaristakers collectief heeft geëerd (zie foto). Graaff vader was staker, en nam later deel aan het verzet en werd door de nazi's veroordeeld, waarna hij drie jaar in nazigevangenissen en kampen zat. Volgens Droog heeft Yad Vashem nooit de Februaristakers geëerd. Graaffs vader ontving ook het Verzetsherdenkingskruis. Twee verre neven van Graaff uit Zuid-Rhodesië kwamen om als piloten bij de RAF in Engeland tijdens WO-II, een achteroom, Christiaan Graaff, werd omgebracht in Dachau en ontving een struikelsteen. https://www.herdenkingsstenenamersfoort.nl/slachtoffers/christiaan-graaff/
Comment was hidden
Oprechte vraag: hoezo zou
Oprechte vraag: hoezo zou Droog een hetzestoker zijn? De man is journalist en publiceert feiten? Alleen Graaff vindt hem berucht en noemt hem een hetzestoker. Dit is toch alles wat er aan de hand is? Als we zo gaan beginnen was is Graaff zelf dan wel niet?
Re: Hetzestoker Droog schendt weer auteursrecht van journalist -
Toe maar, weer een topic met persoonlijk misnoegen van de graaff? Wat ik wel interessant vind is dat alle stukken van Droog geannoteerd zijn en de lezer zelf kan controleren of het klopt wat de man zegt. En dat lijkt het te doen. De Graaffs beweringen echter berusten telkenmale op persoonlijke rancune en persoonlijke vetes. Het is geen hogere wiskunde om te zien wie wat schrijft en wat er wel en niet klopt. Droog lijkt hierin toch echt het gelijk aan zijn zijde te hebben.
En je druk maken om "zulthoofd"? Jeetjemina, dit durft Graaff met droge ogen te typen? Terwijl hij zelf te pas en onpas iedereen uitmaakt voor holocaustontkenners, nazi's en meer van dat fraais. Nota bene mensen die het zelf meestal niet zijn. Zoek gerust even hier in de Indy Indymendia acrchieven. Kom nou.
En Yad Vashem, ik wil me niet mengen in deze beerput, maar iedereen en zn moeder kan lezen hoe dit zit. Graaff typt het hier nota bene nog een keer zelf. Zijn vader heeft GEEN Yad Vashem onderscheiding ontvangen, er is alleen een algemene vermelding geweest en dat was dat. Dit zegt helemaal niets over persoonlijke acties van wie dan ook. Ero, er zijn ook stakers geweest die met de duitsers geheuld hebben, het zou wat zijn als die een Yad Vashem onderscheiding kregen. Dit moet Graaff tochhelemaal niet willen. Op die manier trapt hij alle verzetsmensen nog even flink na.
Ruis weer aub en kunnen we nu verder met echt actievoeren? De wereld staat in brand, al die negatieve energie mbt de Graaffs persoonlijke hersenspinsels heeft niemand iets aan.
groet,
Rico
Re: Hetzestoker Droog schendt weer auteursrecht van journalist -
Wat een raar artikel kan iemand zomaar zelf een deurwaarder op iemand anders afsturen
dat kan toch een rechter alleen dit hele bericht rammelt best wel weer hoor aan alle kanten