Demonstratie tegen Gentrificatie 9 July 16:00 [020, de pijp]
Hier kun je discussieren over Demonstratie tegen Gentrificatie 9 July 16:00 [020, de pijp].
English below//Engels beneden
Gentrificatie gebeurt niet zomaar. Het is een direct gevolg van beleid van de staat en het systeem waar we in leven: grote bedrijven zien een mogelijkheid geld te verdienen aan een buurt, en de staat geeft ze ruimte om dit te doen. Sociale huur wordt verkocht en wordt privébezit, meer dure winkels worden geopend, en binnen korte tijd realiseren de originele bewoners zich dat ze het niet meer kunnen betalen er te wonen. Meer en meer mensen met een laag inkomen, vooral mensen van kleur en migranten, zijn gedwongen te verhuizen naar de buitenranden van de stad, en rijkere mensen nemen hun plaats in. Publieke ruimtes zijn niet langer publiek, maar alleen betaalbaar voor mensen met een hoog inkomen. Gentrificatie lost armoede niet op maar veroorzaakt het, terwijl het uit het zicht van rijkere mensen en toeristen verplaatst wordt.
13 juni hebben wij een verlaten pand van de gemeente gekraakt in de Pijp, een van de meest gegentrificeerde buurten van Amsterdam. Naast mensen huisvesten, creëeren we een hoognodige ruimte die niet om geld draait. We bieden een ruimte voor mensen om te ontspannen, thee en koffie te drinken, of van gratis eten te genieten. Daarbij is er een weggeefwinkel waar mensen kleding brengen en halen, en een plek om kleding te wassen voor mensen die dat ergens anders niet kunnen betalen. We ondernemen directe actie tegen gentrificatie, in plaats van te wachten tot de gemeente de problemen oplost die hun eigen beleid heeft geholpen te veroorzaken.
Helaas heeft de gemeente besloten aangifte te doen en te proberen ons te ontruimen. We moeten hoogstwaarschijnlijk op 14 juli ons mooie plekje uit.
We vertrekken niet zonder geluid te maken. We willen we collectief geluid maken tegen gentrificatie, en voor directe actie door middel van kraken. Er zullen een paar toespraken zijn, we lopen een rondje door de Pijp, en daarna is er soep en muziek.
Migranten zijn niet de oorzaak van het gebrek aan betaalbare woningen, het onrechtvaardige systeem waar we in leven wel. Als je hier niet achter staat, dan ben je niet welkom en vragen we je thuis te blijven. Sta je er wel achter, kom dan je steun laten zien en laat de gentrificeerders de stem van de gemeenschap horen. Huizen voor mensen, niet voor winst!
Informatie over toegankelijkheid en veiligheid wordt de komende dagen toegevoegd.
-------------------------------------------------------
AGAINST GENTRIFICATION - FOR THE NEIGHBOURHOOD
Gentrification does not just happen. It is a direct result of state policies and the system we live in: large corporations see potential to make money off a neighbourhood, and the state creates space for them to do this. Social housing gets sold and becomes private housing, more expensive stores are opened, and soon the original residents realize that they cannot afford to live in their neighbourhood anymore. More and more people with low income, especially people of colour and migrants, are forced to move to the outskirts of the city, and wealthier people take their place. Public spaces are no longer public but only affordable for people with high income. Gentrification does not solve poverty, but creates it, while moving it out of sight from wealthier people and tourists.
On the 13th of June, we squatted an abandoned building owned by the municipality in the Pijp, one of the most gentrified neighbourhoods in Amsterdam. Besides housing people, we are creating a much needed space that does not revolve around money. We are providing a place for people to relax, drink coffee and tea, or enjoy free food, as well as a free shop for people to bring and collect clothes, and a place to do laundry for those who cannot afford to wash it somewhere else. We are taking direct action against gentrification, rather than waiting for the municipality to solve the problems that their own policies helped to create.
Sadly enough, the municipality has decided to press charges and is attempting to evict us. Most likely, we will have to leave our beautiful place on the 14th of July.
We will not leave silently. We want to make a collective sound against gentrification, and for direct action through squatting. We will listen to some speeches, walk around de Pijp, and afterwards enjoy some soup and music.
Migrants are not to blame for the lack of affordable housing, the unjust system we are living in is. If you disagree with this, then you are not welcome and we ask you to stay home. If you agree, come show your support and let the gentrifiers hear the voice of the community. Homes for people, not for profit!
Information about accessibility and safety will be added in the coming days.
Denken jullie ook niet dat
Denken jullie ook niet dat kraken in Amsterdam op de lange termijn juist bijgedragen heeft aan gentrificatie? Wie gaat er bepalen wie een yuppie is en weg moet? Waarom de gewelddadige woordspeling “de pijp uit”, als in ze moeten eigenlijk dood met een knipoog? Denken jullie niet dat het soort mensen wat jullie met vooroordelen en waarschijnlijk gebaseerd op kledingstijl, aanzien voor yuppen relatief gewone mensen zijn die harder en langer werken dan jullie ooit gewerkt hebben? Jullie zeggen, “voor de buurt”, hoe veel van jullie komen zelf uit de buurt dan? Durven jullie eerlijke antwoorden te geven? T zal me benieuwen.
Bij elke discussie wordt het
Bij elke discussie wordt het er weer bij gehaald: mensen die niet willen werken. Ik zal je zeggen: de meeste van die anarchisten en ook krakers hebben best een fatsoenlijke baan. Hun kraakpandjes zijn zelf een vorm van gentrificatie omdat de krakerssien een ons kent ons clubje is. Dat gezegd hebbende: veel hipsters en yuppen werken hard? Ja in van die lul banen waar niemand iets van begrijpt.
Je leest niet goed denk ik.
Je leest niet goed denk ik. Ik zeg niet dat mensen niet willen werken. Ik zeg dat ik het idee heb dat mensen die zich conformistisch kleden waarschijnlijk meteen gezien worden als “yuppen”” terwijl dat net zo goed mensen kunnen zijn die in een callcenter werken, of in de zorg, of in een supermarkt, of als leraar of wat dan ook. Er zijn ook mensen die hard werken bij een “lul baan” die jij misschien niet begrijpt, waar sprake is van uitbuiting. Denk je dat bij banken alleen maar hoogopgeleide managers types werken? Weet je hoe veel laagbetaalde en flexibele banen er zijn in administratieve functies? Hoe veel slecht betaalde en banen zonder toekomst er is in de marketing achtige functies en sales functies? Denk je dat al die mensen die dat doen dik betaald krijgen en alsnog promotie gaan maken? Weet je wat een startend jurist verdient tegenwoordig die niet tot dat kleine deel behoort wat op de zuid as terecht komt? Die verdienen waarschijnlijk minder dan een leraar en werken in behoorlijk autoritaire en onderdrukkende omstandigheden. Zijn dat slechte yuppen? Ik kan nog wel even door gaan. Er zijn gewoon heel veel vooroordelen over de relatie tussen stijl en voorkomen, soort werk en of iemand rijk zou zijn en ergens “armere” mensen verdringt die nergens op gebaseerd zijn. Ik zie trouwens nergens zo veel hipsters als in de kraakscene. Willen veel van die krakers niet stiekem een baan met status in de geesteswetenschappen bijvoorbeeld, of in de culturele sector? Die studenten krakers, dat zijn toch vaak mensen die iets studeren waarmee ze “lul baan” zouden kunnen krijgen? Dan nog over de migranten: Zijn alle migranten en vluchtelingen arm omdat ze vluchten of migreren? Ik ken zelf behoorlijk wat Afghaanse vluchtelingen. Die zijn er trots op dat ze uit de relatief hoogopgeleide en rijkere middenklasse van Kabul komen. Die willen juist niet dat mensen hier ze als per definitie arm en hulpbehoevend zien omdat ze vluchteling zijn. Zijn er geen vluchtelingen en migranten die ook yuppen kunnen zijn? Die hele tekst van die activistische krakers riekt naar wereldvreemdheid, naar mensen die waarschijnlijk helemaal niet zo veel met “mensen uit de buurt” en migranten en vluchtelingen in aanraking komen als ze anderen willen doen geloven.
ik lees niet goed? Jij
ik lees niet goed? Jij schrijft niet goed:
"aanzien voor yuppen relatief gewone mensen zijn die harder en langer werken dan jullie ooit gewerkt hebben"
Ik zeg alleen, waarom moet "werken" er weer bij gehaald worden als het over gentrificatie gaat. Ik ben er zelf ook op tegen dat vluchtelingen hier direct aan het werk worden gezet. Ze pikken onzer banen af en de werkgevers liggen dubbel van het lachen. Maar de draad ging over gentrificatie. Ik ben het met de strekking van het stuk wel eens al denk ik wel dat de Kraakscene ook een ons-kent-ons gentrificatie scene is. En ik denk dat veel krakers en Indymedia anarchisten helemaal niet zo links zijn. Ze zijn vooral zelf benoemd anti racistisch.
Ok misschien schrijf ik niet
Ok misschien schrijf ik niet goed, prima dan. Waarom moet werken er bij gehaald worden? Nou, omdat armoede toch echt gerelateerd is aan inkomen en dus vaak aan werken. Ik zal altijd het idee blijven bestrijden dat migranten of vluchtelingen banen “pikken”. Totale onzin. Banen kun je niet pikken. Werk is er en wie het wil doen kan werken. Er is krapte op de arbeidsmarkt. Van banen pikken lijkt me totaal geen sprake. Ik weiger om vanwege mijn kritiek op simplistische activisten en activisme weggezet te worden in een xenofobische hoek. Ik pleit alleen voor meer nuance, meer zelfreflectie, meer kritisch nadenken. Daarom stel ik graag vragen. Ik denk dat krakers in Amsterdam inderdaad op de lange termijn bijgedragen hebben aan gentrificatie, maar misschien is dat wel een uitzondering die zich om een of andere reden in Amsterdam voordoet.
werken werken werken
ja ik vind het ook irritant dat sommige mensen nooit hoeven te werken, is wel echt een privilege. leuk, zeker is het leven zonder werk wat mooier, maar ja daardoor heb je ook veel minder begrip voor je medemensen die wel moeten werken, je snapt gewoon niet wat het betekent om je tijd voor een lage loon op te offeren.
MAAR het lijkt alsof sommige mensen denken dat loonarbeid een (of zelfs de enige) manier is om een bijdrage aan de maatschappij te leveren. Een beetje gek als je bedenkt dat je letterlijk een bijdrage aan je baas en aan de staat levert. en we weten allemaal dat belastinggeld niet daadwerkelijk naar "de maatschappij" gaat. We werken en werken totdat we sterven, ons heel leven verspild, al onze tijd gestolen, men ziet geen andere mogelijkheid om rond te komen en vaak bestaat die ook niet. Er zijn veel hardwerkende helden maar ook veel (yuppen met) nutteloze kantoorbaantjes die niks aan de maatschappij bijdragen. Maar hoe mooi zou het zijn als iedereen maximaal deeltijd werkt en in de rest van de tijd nieuwe dingen kan leren of aan projecten kan meewerken die daadwerkelijk een directe bijdrage aan de maatschappij leveren.
werken voor jezelf en anderen is leuker dan werken voor een baas. als je kraakt, is dat makkelijker. (helaas niet altijd)
Niet alle kantoorbanen zijn
Niet alle kantoorbanen zijn nutteloos omdat ze op een kantoor zijn. Er zijn zeker manieren om bij te dragen aan de maarschappij buiten loonarbeid. Werken is meer dan geld verdienen.
Niet alle mensen die werken, werken voor een baas. Er zijn ook kleine zelfstandigen, zzp'ers etc. Mensen die bijna gedwongen worden als kleine zelfstandige te werken en ingehuurd te worden, terwijl ze liever een vast contract hadden.
Heel veel mensen in Nederland in de bijstand vinden een leven zonder werken wél vervelend en zouden graag juist aan de slag gaan, zij zien dat zeker niet als privilege. Trouwens, ook als mensen "nutelloze kantoorbanen" doen, dan nog dragen ze bij aan de belasting bij waar andere hun sociale voorzieningen deels van betaald worden lijkt me.
Ik heb zelf trouwens van alles gedaan, participatieplicht in de bijstand, in de ziektewet gezeten, kantoorbaan gehad, callcenter werk, fabriekswerk en productiewerk, in de bouw, studentenwerk, etc. Juist doordat ik allerlei soorten werk omstandigheden heb meegemaakt zie ik dat er heel veel onterechte vooroordelen zijn over de relatie werk en hoe arm iemand zou zijn, of hoe onderdrukt, of dat iemand een yup is etc. Ik vond de kantoorbaan trouwens het ergste, vooral vanwege de sociale norm die je opgedrongen wordt, de kantoortuin bijvoorbeeld, dat het normaal is om buiten werktijd nog mails, telefoontjes en berichten binnen te krijgen. Het zogenaamd bevriend moeten zijn met je baas terwijl die zelfde baas naar je schreeuwt als je iets verkeerd doet. De kantoorbaan verdiende ook zeker niet het beste. Ik zou zeggen, iedereen een basisinkomen en voor wie wil een leven lang leren, en dan niet om bij te dragen aan een kenniseconomie. Helaas heeft vooral links de laatste jaren zich ook flink ingezet om de ideeen rond een universeel basisinkomen te bestrijden. Als ik een basisinkomen kreeg zou ik bijvorobeeld heel de dag planten gaan kweken en graag alsnog fysiek hard werk doen in de buitenlucht. Het zou mooi zijn als mensen wat meer vanuit hun eigen ervaring en verlangens durven te schrijven en spreken, in plaats van altijd maar mee gaan met dat sociaal wenselijke scene gebrul.
Met de term gentrification
Met de term gentrification wordt gewoon bedoelt dat jullie willen bepalen wie, waar mag gaan wonen.
Nu moet een wijk opeens voor een bepaalde doelgroep worden gereserveerd. Dat is dus gewoon discriminatie gebaseerd op een bepaalde levensstijl en of afkomst.
Lekker bezig dus.
Dat is precies niet de
Dat is precies niet de kritiek op gentrificatie. Het vervelende aan een buurt die alleen betaalbaar is voor rijken, is dat er maar plek is voor één levensstijl of afkomst.