Hier kun je discussieren over Hoe word ik van Indymedia.nl geweerd met 108 woorden.
Kortom, duidelijk een bericht van rechtse signatuur, waarin wordt geprobeerd de verwerpelijke standpunten van een onbeduidend club als Sharia4Holland te gebruiken om islamofobie aan te wakkeren. Niks met de doelstellingen van Indymedia.nl, ook geen eigen nieuws, en daarom werd het bericht vrij snel naar de digitale vergetelheid verbannen. Helaas was de poster van het bericht hierdoor kennelijk erg op zijn/haar tenen getrapt. Tsja, manche Menschen ändern sich nie... En aldus ging die persoon als een gekke overal op Indymedia hetzelfde bericht opnieuw posten, met het waarschijnlijk grappig bedoelde toegevoegde commentaar: "Update: Nadat voor de derde keer onderstaand bericht over de extreem-rechtse Sharia4Holland werd gepost, en er diverse reacties zijn geplaatst, is het hele zwikkie idealistische kopij binnen een uur alweer verwijderd door de censuurpolitie van Indymedia. Kan de dienstdoende IM-moderator (FUCKING SHARIA KLOOTZAK) er nu eindelijk eens vanaf blijven, of is er een collega in de buurt die hem een pilletje geeft, want het bericht voldoet aan de uitgangspunten van deze website (actie, extreem-rechts, politiegeweld). Mocht er desondanks een zinnetje in staan die jou niet bevalt, maak dan gebruik van de discussie-mogelijkheid hieronder, maar stop dit censuurbeleid!"
Uit deze toevoeging blijkt dat "de uitgangspunten van Indymedia.nl" voor sommige mensen moeilijk te begrijpen zijn, cq dat mensen die foute berichten plaatsen denken dat ze toch voet aan de grond kunnen krijgen door zich te beroepen op de kreet 'Indymedia is van ons allemaal'. Daarom nu nog een keer voor alle duidelijkheid: het collectief dat Indymedia.nl beheert wil graag dat mensen iets doen om, grof gezegd, de wereld te verbeteren, en dat ze hierover zelf op Indymedia berichten. Zodoende is er sprake van een Indymedia dat van ons allemaal is, of met andere woorden: 'Open Publishing' is een geweldig collectief gereedschap, zolang het collectief ook voor goede inhoud zorgt. Idealiter bepaalt het collectief 'at large' (om in jaren tachtig taal te spreken: "de beweging") zijn identiteit door wat mensen doen, en wat zij hierover in de eigen media (bijv. Indymedia) publiceren.
Helaas lukt het niet altijd om de beweging, en Indymedia, toegankelijk te houden voor iedereen. Sommige mensen plaatsen, al dan niet bewust, berichten van twijfelachtige politieke kleur: onder het mom van 'niet links niet rechts' gaat vaak een tamelijk klassieke rechtse redenering schuil, en daar is 'ons Indymedia' niet voor bedoeld. Sommige berichten zijn ook nog dusdanig slecht geschreven dat ze vooral desinformatief werken; ook dit is gewoonweg schadelijk voor de werking van 'open publishing'. Dan is het aan het collectief dat Indymedia modereert om te oordelen of de berichten blijven staan of niet, en dit doen ze dag in dag uit, goedschiks en soms noodgedwongen een beetje kwaadschiks.
Ooit zei iemand van Meldpunt Discriminatie Internet: 'Indymedia is een soort open riool aan het worden, en ik ben de schoonmaakster niet', of woorden van gelijke strekking. Nu wel, het modereer collectief maakt wel schoon, soms vrij rigoureus en soms wat losser, maar er is nu eenmaal een team dat de schoonmaak-taak uitvoert. Het ter discussie stellen van het bestaan van een modereer-team is een vrij onzinnige, theoretische discussie (je kan immers altijd een eigen ongemodereerde site beginnen als je dat wil). Het ter discussie stellen van de manier waarop dit team haar modereer taak uitvoert kan natuurlijk altijd, maar als men hierin resultaat wil boeken zal men toch met wat meer argumenten moeten komen dan 'sharia klootzak!'.
Ten slotte: het plaatsen van een bericht op Indymedia is geen (politieke) actie an sich. Mensen die menen dat het telkens re-posten van eenzelfde bericht wél een daad is tegen een denkbeeldige "censuur" laten hiermee vooral zien dat ze noch de bedoeling noch de werking van Indymedia.nl begrijpen. Islam-bashing en Wilders-apologetiek zijn niet welkom op Indymedia.nl, punt. Het is maar dat je het weet.
islam bashing is niet welkom
islam bashing is niet welkom op IM? Kapitalisme bashing wel trouwens. Nou laat IM maar eens wat kritischer zijn jegens de islam.
Dit vraagt om een feestje.
Dit vraagt om een feestje. Bedankt Indymedia. Indymedia was zeker in een openriool aan het veranderen. Ik hoop dat alles wat strakker aangetrokken voelt.
"Indymedia is een soort open
"Indymedia is een soort open riool aan het worden"
Hierbij werd gedoeld op de vele antisemitische complot theorieën die op indymedia verschenen.
islamophobie, christenphobie en jodendomphobie of godphobie
ik heb een godphobie en het maakt me niet uit uit welk boek je het haald. wat is het verschil tussen islam, joods of christelijk geloof, het is allemaal op het zelfde gebaseert, abraham en god(allah betekent god)en bestaad voor 100 procent uit hyrargische sprookjes. dus waar hebben we het over. sinds wanneer is het slecht om kritiek te uiten op een geloof, het heeft niets dan ellende, honger en oorlog gebracht.
Je mag hier slechts kritiek
Je mag hier slechts kritiek hebben op 2 van de 3 sprookjes boeken.
Links gaat ervan uit dat
Links gaat ervan uit dat mensen niet zelfzelfstandig kunnen nadenken. Ze moeten daarom door middel van censuur tegen onwelgevallige meningen beschermd worden.
Vertrouwen is goed, controle
Vertrouwen is goed, controle is beter.
meningen? schelden is geen
meningen? schelden is geen mening. op de persoon spelen en mensen zwart maken is geen mening. racisme is geen mening.
Comment was hidden
Quote: "Islam-bashing en
Quote: "Islam-bashing en Wilders-apologetiek zijn niet welkom op Indymedia.nl, punt. Het is maar dat je het weet."
Geen idee wie deze onzin geschreven heeft, zal wel weer een moderator van Indymedia zijn. Heb zojuist het bewuste gecensureerde bericht in 'de ruis' gelezen, waarin op geen enkele wijze sprake is van 'islam-bashing' of 'Wilders-apologetiek'. Met andere woorden: deze moderator leest feiten die er niet staan, met kennelijk als enige doel om nieuwsberichten die hem inhoudelijk niet aanstaan te kunnen verwijderen.
Kritisch denken
Indien men twijfelt aan de analytische capaciteiten van mensen die zich verwant voelen met socialisme en anarchisme moet men toch echt eens een geschiedenis boek lezen of gewoon een goedkoop boekje met anarchistische thema's. Zoek even op Marx, iedere gemiddelde econoom erkent dat Marx een van de eerste fundamentele analyses van economie als systeem heeft geschreven. Wat betreft denken over identiteit en cultuur zoek op Gramsci, hij schreef vrij fundamenteel over de betekenis van cultuur voor identiteit. Dus ik weet niet precies waar je op doelt wanneer je het hebt over niet kunnen denken, tenzij je eigenlijk bedoelt een wereldkader hanteren die de samenleving ondersteund die jij wilt zien. Dit klinkt meer als fundamentalisme dan een kritiek op het kritische denkvermogen van menigeen bezoeker en bijdrager aan het anarchistische handelen en zij die fundamentele machtskritiek vormen.
En inderdaad ieder handelen dat de vrijheid tot zelfanalyse en identiteit onderdrukt kan men fascistisch noemen, maar de vraag is of de sharia per se overal op dezelfde manier wordt uitgelegd ivm aan wie het moet worden opgelegd, moslims alleen of ook anderen. Maar ach de facade van de democratie waarbij de gemiddelde anarchist zijn prive leven kan vergeten en de gemiddelde demonstrant gemolesteerd wordt door de politie, ja dat is fijn. Daar is een mooi nummer over, 'ja je mag demonstreren, maar met je rug tegen de muur'. Die sharia die zoveel onderdrukking zou brengen en dat de onderdrukking een tegenargument is begint steeds meer een non-argument te worden. Zogeheten repressie van identiteit is hier al lang, je zit gewoon in het kamp dat deze repressie ondersteund. Dit wil niet zeggen dat ik voor of tegen de sharia ben, slechts dat veel argumenten en kritiek nogal slap in elkaar zitten.
Geef gewoon duidelijk aan wat je punten zijn en de fundamenten van je kritiek. Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee verschillende dingen.
Socialisten en anarchisten
Socialisten en anarchisten wisten tenminste hoe je dit soort religieuze fanaten moest aanpakken. Gewoon met wortel en tak uitroeien.
Kortom, duidelijk een bericht van rechtse signatuur
Vindt de moderator misschien niet leuk, maar dit is ook discriminatie.
Beter ga je, zeker bij een open media platform, ALTIJD voor de discussie.
Vingers in je oren stoppen en lalala schreeuwen is voor op de kleuterschool.
Waarom zou de islam niet gebashed mogen worden?
Waarom zou de islam niet gebashed mogen worden?
Het lijkt me toch van de grote wereld religies de minst verdraagzame.
Niet dat die andere religies nu zo verdraagzaam zijn. Maar alleen al het feit dat er clubjes als s4holland bestaan die geinspireerd worden door de islam, lijkt me al genoeg reden om hier stelling tegen te mogen nemen.
Comment was hidden
"vrijheids monument"? je
"vrijheids monument"?
je bedoelt die dildo waar jaren een 2 ex-SS'rs kransen legden om koreagangers en zo te herdenken? waar communistische verzetstrijders nog altijd niet welkom zijn bij de herdenking? als dat jouw vrijheid is komt ie inderdaad vrij overeen met die van de partij van...
eigen fundi's eerst...
Berichten waarin gelogen
Berichten waarin gelogen wordt over wat AFA wel of niet vindt moeten verwijderd, zo simpel is dat.
Jawohl mein AFA Führer!
Jawohl mein AFA Führer!