Kraakgroep Strekkerweg wint tweede rechtszaak
Wanneer: 01/02/2017 - 17:57
[Amsterdam]
[concise english below]
De krakers van Strekkerweg 81 in Amsterdam Noord hebben ook een tweede juridische aanval van Lanvas Beleggingen Nederland B.V. weten af te slaan. In het kort geding, dat reeds 2 december jongstleden plaatshad, eiste Lanvas opnieuw ontruiming van het kantoorpand. Bij de eerste poging van de eigenaars om hun pand weer in eigen handen te krijgen lieten zij na een verzoek om meer informatie over hun plannen verstek gaan bij de tweede zitting. Deze keer was de situatie vergelijkbaar. Lanvas beweerde een spoedeisend belang te hebben bij ontruiming maar wist de rechter niet te overtuigen van de noodzaak van hun plannen.
Lanvas wilde na oplevering van een antikraak-constructie gebruik gaan maken waarbij beginnende bedrijfjes/ondernemers op basis van een bruikleenovereenkomst kantoorruimte werd geboden. Deze overeenkomst zou dan, als bleek dat het bedrijfje genoeg geld verdiende, mogelijk worden omgezet in een huurovereenkomst.
In de uitspraak bevestigt de rechter het officieuze - helaas niet altijd gevolgde - Amsterdamse beleid om niet te ontruimen voor leegstand. Bovendien is de uitspraak dus een bevestiging van het idee dat ontruiming voor antikraak in feite op hetzelfde neerkomt als ontruiming voor leegstand. In de plannen van Lanvas, die klonken als iets dat ter plekke uit de mouw werd geschud, zouden in het pand na oplevering beginnende bedrijfjes komen die geen enkele zekerheid werd geboden. Lanvas behield zich in de plannen het recht toe om potentiële 'huurders' op elk moment zonder pardon weer op straat te zetten; zo werkt leegstandsbeheer immers ook over het algemeen.
Deze rechter doorzag dus deze slechtverhulde poging om krakers uit hun huis te zetten voor antikraak. De krakers beschouwen dit uiteraard als een mooie overwinning, en één die hopelijk een positief precedent schept voor de gehele kraakbeweging.
Hoera!
[english]
The squatters in Strekkerweg 81, Amsterdam Noord, have won their second court case. The owner, Lanvas Beleggingen, wanted the squatters out to replace them with start up companies. In their plans these companies would first get a kind of anti-squat user's aggreement, which would only become a rental contract in case they made enough money. The judge decided that this was not sufficient reason to evict the squatters, thereby confirming the on-and-off policy in Amsterdam not to evict for emptiness, and tacitly confirming that anti-squat is not proper use.
'Leegstandswet werkt volstrekt niet'
Amsterdam - De wet die leegstand van woningen en kantoren moet tegengaan werkt niet. "Vroeger was kraken een instrument tegen leegstand, nu hebben we niets meer", zegt de Amsterdamse wethouder wonen Laurens Ivens (SP).
Ivens' kritiek richt zich op de wet kraken en leegstand, ingevoerd in 2010. Vandaag spreekt de Tweede Kamer over de evaluatie ervan, ook alweer anderhalf jaar oud. Van de bedoeling van de wet, kraken verbieden en tegelijk leegstand aanpakken, bleek weinig terecht te komen. "Maar de Kamer doet niets", zegt Ivens. "Dat is teleurstellend."
Amsterdam heeft de wet uitgebreid in de praktijk getest, bijna zonder resultaat. De stad begon procedures tegen eigenaren van 77 leegstaande kantoorpanden en dat leidde uiteindelijk na vijf jaar tot welgeteld twee rechterlijke beschikkingen. En één daarvan is zelfs nooit verstuurd, omdat het pand verkocht werd net toen de procedure was afgerond - waarna alles van voren af aan moest beginnen. In de enkele andere gemeenten die ook met de wet aan de slag zijn gegaan, zijn de resultaten niet beter. Toch is de leegstand van kantoren in Amsterdam de afgelopen jaren afgenomen. Niet dankzij de wet, maar vooral vanwege de aantrekkende economie. "Maar als stok achter de deur tegen speculanten blijven we behoefte hebben aan een goed werkende wet, met kortere procedures", zegt Ivens.
Leegstand van woningen komt op de oververhitte Amsterdamse huizenmarkt weinig voor. Maar ook op dat terrein heeft Ivens liever een 'stok achter de deur'. "We willen geen Londen worden, waar huizen worden opgekocht, alleen maar omdat verwacht wordt dat ze in prijs stijgen, terwijl eigenaren ze gewoon leeg laten staan."
De hoofdstad heeft de wet uitgebreid getest, bijna zonder resultaat
Trouw . . . . . . 02-02-2017
VIEW ORIGINAL PAGE: pagina 10