Plaats een aanvulling
Kraakgroep Strekkerweg wint tweede rechtszaak
Wanneer: 01/02/2017 - 17:57
[Amsterdam]
[concise english below]
De krakers van Strekkerweg 81 in Amsterdam Noord hebben ook een tweede juridische aanval van Lanvas Beleggingen Nederland B.V. weten af te slaan. In het kort geding, dat reeds 2 december jongstleden plaatshad, eiste Lanvas opnieuw ontruiming van het kantoorpand. Bij de eerste poging van de eigenaars om hun pand weer in eigen handen te krijgen lieten zij na een verzoek om meer informatie over hun plannen verstek gaan bij de tweede zitting. Deze keer was de situatie vergelijkbaar. Lanvas beweerde een spoedeisend belang te hebben bij ontruiming maar wist de rechter niet te overtuigen van de noodzaak van hun plannen.
Lanvas wilde na oplevering van een antikraak-constructie gebruik gaan maken waarbij beginnende bedrijfjes/ondernemers op basis van een bruikleenovereenkomst kantoorruimte werd geboden. Deze overeenkomst zou dan, als bleek dat het bedrijfje genoeg geld verdiende, mogelijk worden omgezet in een huurovereenkomst.
In de uitspraak bevestigt de rechter het officieuze - helaas niet altijd gevolgde - Amsterdamse beleid om niet te ontruimen voor leegstand. Bovendien is de uitspraak dus een bevestiging van het idee dat ontruiming voor antikraak in feite op hetzelfde neerkomt als ontruiming voor leegstand. In de plannen van Lanvas, die klonken als iets dat ter plekke uit de mouw werd geschud, zouden in het pand na oplevering beginnende bedrijfjes komen die geen enkele zekerheid werd geboden. Lanvas behield zich in de plannen het recht toe om potentiële 'huurders' op elk moment zonder pardon weer op straat te zetten; zo werkt leegstandsbeheer immers ook over het algemeen.
Deze rechter doorzag dus deze slechtverhulde poging om krakers uit hun huis te zetten voor antikraak. De krakers beschouwen dit uiteraard als een mooie overwinning, en één die hopelijk een positief precedent schept voor de gehele kraakbeweging.
Hoera!
[english]
The squatters in Strekkerweg 81, Amsterdam Noord, have won their second court case. The owner, Lanvas Beleggingen, wanted the squatters out to replace them with start up companies. In their plans these companies would first get a kind of anti-squat user's aggreement, which would only become a rental contract in case they made enough money. The judge decided that this was not sufficient reason to evict the squatters, thereby confirming the on-and-off policy in Amsterdam not to evict for emptiness, and tacitly confirming that anti-squat is not proper use.