Privacy is geen terrorisme
Hier kun je discussieren over Privacy is geen terrorisme.
De advocaten van de verdediging laken echter een gebrek aan transparantie, hun cliënten zijn ondervraagd zonder te weten waar ze van beschuldigd werden [2]. "[They] speak of terrorism without specifying concrete criminal acts, or concrete individualised facts attributed to each of them.” [1] Hiermee geconfronteerd reageerde rechter Bermúdez: "I am not investigating specific acts, I am investigating the organization, and the threat they might pose in the future" [1]; waarmee deze zaak toegevoegd kan worden aan een reeks van preventieve arrestaties. Vier van de arrestanten zijn inmiddels vrijgelaten, maar de overige zeven verblijven in voorarrest in afwachting van hun rechtszaak. De redenen die door de rechter zijn gegeven voor de verlenging van hun voorarrest bestaan uit onder andere het bezit van specifieke boeken, "the production of publications and forms of communication”, en het feit dat de aangeklaagden gebruik hebben gemaakt van “extreme security measures, such as the server RISE UP.”[2]
In de afgelopen jaren hebben zich meerdere zaken voorgedaan waarbij mensen verdacht werden van "conspiratief gedrag”. In 2007 zijn in Duitsland vier mensen aangehouden. Een van hen omwille van het feit dat hij tweemaal vaker dan in de voorgaande vijf maanden met een andere verdachte had afgesproken, waarbij hij zijn mobiele telefoon thuis had gelaten. [3]
Een vergelijkbare zaak deed zich in 2008 in Oostenrijk voor toen dertien mensen werden gearresteerd. Een van de argumenten was: het gebruik van versleutelde e-mail.
In bovengenoemde zaken, en in verscheidene anderen, wordt dit zogenoemde "conspiratieve gedrag” als reden gebruikt om mensen lange tijd in gevangenschap te houden in afwachting van hun rechtszaak. In de ogen van de aanklagers is iedere afspraak, vergadering, e-mail of telefoongesprek waarvan de inhoud onbekend is "conspiratief”. De legitieme beveiliging van de persoonlijke sfeer wordt gecriminaliseerd en - in de ogen van de staat - gezien als bewijs voor terroristische organisatie.
Wij zijn verafschuwd door het feit dat het gebruik van onze diensten, en privacy maatregelen in het algemeen, gelijk worden gesteld met terrorisme. Niemand is een terrorist vanwege het beschermen van hun privacy. In een wereld waar al ons doen en laten in de gaten wordt gehouden door zowel de staat als het bedrijfsleven, is het gebruik van versleuteling een essentieel stuk zelfverdediging voor het behoud van persoonlijke integriteit. Iedere e-mail provider zou dan ook "extreme security measures” moeten nemen om haar gebruikers te beschermen. Wij als hosting provider committeren onszelf er toe de data van onze gebruikers op iedere voor ons mogelijke wijze te beschermen. Wij zullen de data van onze gebruikers niet verkopen of andersinds overhandigen. De staat mag daarom van mening zijn dat wij terrorisme ondersteunen, maar de enige terreur die wij kunnen zien in bovengenoemde zaken is die van arbitraire repressie jegens mensen die niet vrijwillig hun priveleven bloot willen geven.
[1]: https://directa.cat/actualitat/pandora-empresonada
[2]: https://directa.cat/jutge-gomez-bermudez-envia-preso-set-de-onze-persone...
[3]: http://einstellung.so36.net/en/1363
[4]: http://antirep2008.org/?p=14&lang=en
Het originele statement van Riseup (engelstalig) staat hier: https://help.riseup.net/en/security-not-a-crime
English version: http://www.puscii.nl/blog/content/privacy-not-terrorism
Re: Privacy is geen terrorisme
Zo lang niet heel grote groep versleuteld gebruikt val je op als je versleuteld gebruikt mag verondersteld als bekend. Posten op Indy ook niet zonder risico.
O lalalala ! Ik ben maar een Smurf maar ja hoe bewijs ik dat ? O ja ik ben blauw en maak altijd de zelfde taal fouten. Een sociaal centrum in Spanje is dat wat anders dan in NL ? Als je anarchist bent dan moet je rekening houden met zo iets en dan de vermoorde onschuld uithangen is toch wat overdreven.
O ja?
Anarchist, dus logischerwijs vervolging? Duidelijk aan welke kant jij staat.