IndyMedia - Vrij Media Centrum Nederland

Het leven is veel meer waard dan dat zo'n enthousiaste jongeman
op zinloze wijze van het leven wordt beroofd.
Het is te afschuwelijk voor woorden.

Daarom ben ik van mening dat veranderingen voortaan
via interne discussies tot stand moeten komen.

Laat je niet langer misbruiken door politiek en media.

Dan wordt men echter meestal geconfronteerd met de beperkingen
van het eigen denken. AD HOC denken en ONE ISSUE denken.
het heeft niet de toekomst.

Je gaat de straat op om te demonstreren en dan loop je in de fuik.
Misbruikt door de media, die daar apetrots op is.
Misbruikt door de politiek en politie, die daar apetrots op zijn.

In eerste instantie zei men na de autopsie nog dat 'het aangetoond noch ontkend kon worden dat de explosieven waren afgevuurd vanaf de plek waar de CRS stond', inmiddels kunnen ze er niet meer onderuit: in de kleding van Remi zijn sporen van TNT gevonden, onmiskenbaar bestanddeel van de offensieve granaten die de CRS daar gebruikt heeft.
(Bron: Liberation)
Verder verklaarde de woordvoerder van het team dat autopsie verricht heeft dat Remi een 'diepe wond aan de bovenzijde van de rug' had. Op de vraag hoe iemand onmiddellijk kon overlijden aan een diepe wond aan de bovenzijde van de rug, verklaarde hij daarna dat 'de hele bovenkant van de rug weg was gescheurd'.

De minister van Binnenlandse Zaken, Cazeneuve (wiens ontslag inmiddels geeist wordt), heeft per direct het gebruik van offensieve granaten opgeschort.
De ouders van Remi hebben aangifte gedaan wegens moord en wegens geweld met de dood ten gevolge, hebben opgeroepen tot kalmte en om geweld niet met geweld te beantwoorden.

En in de politiek: de socialisten roepen fijntjes dat de milieuactivisten 'toch ook zeker hebben bijgedragen aan deze tragedie', waarop verschillende miliegroeperingen en politieke partijen ook zo ongeveer ontploft zijn.

Ik vraag me trouwens af of er niet een heel smerig spel gespeeld werd: verschillende ooggetuigen melden dat er eerder die middag ineens een groep van veertig mensen het terrein van de ZAD opkwam, met bivakmutsen op, die weigerden om consensusbesluiten te respecteren, bij niemand daar bekend waren, met wie onmiddellijk een slechte verstandhouding begon, in hoge mate waren georganiseerd en over nogal wat materiaal beschikten. Provocaties van deze groep in de middag konden in eerste instantie gekalmeerd worden door de mensen van de ZAD zelf, later in de nacht was de groep inmiddels uitgegroeid tot honderd mensen en was er geen houden meer aan.
Ben ik toch benieuwd wat voor 'proffessionals' er onder die bivakmutsen zaten.... doet me erg denken aan de tactiek die in Genoa gebruikt is...

Ho...Nico...relax... ik denk dat er een misverstand ontstaan is over wie ik verdenk van smerig spel.
Als activisten zich goed organiseren, materieel gezien goed voorbereid zijn en een niet mis te verstaan antwoord geven op provocaties vanuit de smeris of de staat, wat bij de ZAD ook het geval is geweest, dan juich ik dat van harte toe. Ik ben absoluut geen voorstander van dogmatisch en rigide toegepast geweldloos verzet.

Mijn vermoeden is dan ook dat het helemaal niet om activisten ging (en dan heb ik het alleen over die kleine groep), maar om stillen die zich als zodanig presenteerden, met als doel de boel te provoceren en uit de hand te laten lopen, wat de Staat van een prima excuus zou hebben voorzien om met extreem geweld in te grijpen, zoals gebeurd is.
In Genoa was er ook sprake van een kleine groep die zich te buiten ging aan extreme gewelddadigheden, maar waren er achteraf toch wel vreemde dingen aan de hand met die betreffende groep: ze bleken niet bekend bij de activisten, ze werden op dat moment ongemoeid gelaten door de smeris - maar de volgende dag werden die gewelddadigheden door de Staat aangegrepen als reden om extreem gewelddadig op te treden tegen activisten. Mijn vermoeden - zowel bij Genoa als hier bij de ZAD - is dus dat het om hetzelfde scenario ging: een groep stillen mengt zich onder de activisten, gebruikt geweld, waarop de Staat in de media hard kan maken dat het logisch is dat er keihard werd opgetreden. Als je de franse media doorspit op berichtgeving rondom de moord op Remi, dan zie je voortdurend verwijzingen naar molotov-cocktails die gegooid werden en in de persberichten en verslagen van de smeris wordt er ook steeds verwezen naar een 'noodzakelijk' ingrijpen vanwege die kleine groep.

Het waren een aantal observaties in de ooggetuigenverslagen van ZAD-activisten die bij mij dit vermoeden doen rijzen: het feit dat het om een groep ging die bij geen van de ZAD-activisten bekend was (en meestal ken je elkaar, toch?), dat ze zich geen drol aantrokken van consensus-besluiten en dat hun onderlinge organisatie echt opvallend strak was. Dat klinkt in mijn oren meer als een groep stillen...
Dat was dus wat ik bedoelde met 'smerig spel' - vanuit de Staat, als tactiek, maar absoluut niet vanuit de ZAD-activisten.

Ik vind het verkeerd om zo kort na de dood van een activist te beginnen speculeren over het aloude dilemma of het provocateurs waren die het geweld zijn begonnen,zeker in een situatie waar je het moet doen met een aantal selectieve verklaringen van andere in plaats van eigen impressies en waar ik me ook afvraag hoeveel kennis er is over de voorgeschiedenis en de onderlinge verstandhoudingen.
Of het nou wel of geen provocateurs waren die ermee begonnen zijn, het was prachtig om zo veel mensen zo hard te zien vechten voor waar ze in geloven, daar was geen provocatie voor nodig en het zou zonde zijn die passie voor opstand voor politiewerk aan te zien.
En verder zijn discussies via het internet sowieso kut.
Niko