Prochoice Rdam gearresteerd na i.d. vordering
Hier kun je discussieren over Prochoice Rdam gearresteerd na i.d. vordering.
Vanochtend rond 11 uur:
Op het moment dat slechts 1 prochoice vrouw waakt om te voorkomen dat antichoice activisten het verzamelgebouw waar de kliniek gevestigd is binnen gaan, komt de politie n.a.v. een melding dat een anti abortus activist van de schreeuw om leven in het verzamelgebouw rondloopt kijken in het gebouw.
Zij treffen daar de schreeuw om leven medewerker aan (ik kon zien door de ruit dat ze hem aanspraken en kort met hem praatten.) Vervolgens loopt de anti abortus activist de deur uit en loopt de politie naar de prochoice vrouw op het plein die de melding heeft gedaan.
Politie agent beweert dat hij geen anti abortus activist heeft aangetroffen in het gebouw.
"Je hebt hem wel aangetroffen, want ik zag je met hem praten."antwoordt prochoice.
Politie agent vordert i.d. van prochoice vrouw. Prochoice vrouw antwoordt dat zij (zoals altijd al elke maand sinds 2007) heeft aangemeld dat zij hier staat om te waken tegen antichoice, en dat ze daarbij een kopie van haar paspoort heeft ingeleverd. Ze stelt zich voor met voor en achternaam. Hij weigert zich voor te stellen. Agent zegt dat hij i.d. wil zien. Zonder dat prochoice dat weigert probeert ze redelijk met de wout te praten, maar dat begrijpt hij niet. Hij zegt te weten dat zij hier elke maand staat om tegen antichoice te waken, maar weigert het feit dat zij bekend is en al vaak haar i.d. heeft laten zien als goede reden te erkennen haar met rust te laten.
Ze vraagt hem waar ze van verdacht wordt.
Hij raaskalt dat hij beter een dokter voor haar kan bellen, en ze wordt door 2 smerissen weggesleept.
Dit soort voorvallen zijn er het directe gevolg van dat veel te weinig mensen meedoen aan de pickets tegen de anti abortus beweging.
Deze pickets vinden elke eerste werkdag v.d. maand plaats in Rotterdam.
Het zou fijn zijn als meer vrouwen en ook prochoice mannen meedoen om tegen de vrouwenrechtenschenders van de schreeuw om leven te demonstreren.
Want als slechts 1 of 2 mensen het doen, wordt degene die het organiseert door de politie gecriminaliseert in de hoop dat er dan binnenkort niemand meer staat.
Die hoop van de politie is ijdel: maar toch: graag meer mensen om recht op abortus te verdedigen.
Volgende picket tegen schreeuw om leven:
Donderdag 1 maart:
10-12 Plein bij verzamelgebouw Strevelsweg 700
Comment was hidden
Krijtje, ga zo door! Goed dat
Krijtje, ga zo door! Goed dat iemand zich druk maakt om onze rechten, en ook nog eens haar poot stijf houdt als de smeris weer 's compleet buiten zijn boekje gaat.
in elk geval worden de anti
in elk geval worden de anti abortus figuren niet zwanger door under cover smeris. Dat is wel een verschil.
smeris heet trouwens politie
uitleg nn id plicht valt veel op af te dingen
Het is uiteraard niet waar, nn, dat je niet door de politie meegenomen kunt worden omdat je je i.d. niet draagt. Als je af en toe actie voert weet je dat mensen of ze i.d. nou wel of niet bij zich dragen, gearresteerd worden als ze niet onmiddellijk i.d. tonen als smeris vordert.
Maar: het blijft zinnig om te weigeren, omdat elke rechter zich toch wel bezig moet houden met de vraag: was de grond voor vordering redelijk of niet? dan zou je nog ongelijk van de rechter kunnen krijgen ook al heb je gelijk.
Maar het slechtste is dat iedereen zomaar klakkeloos elke ongefundeerde vordering gehoorzaamt.
Als ze vervolgens in t kittenpaleis je i.d. in je tas aantreffen ben je meestal vrij snel (of in elk geval na 6 uur) weer vrij. Als ze t niet aantreffen kan het soms heel lang duren, en niet iedereen is in staat om iemand op elk moment op te laten dagen met zijn of haar i.d. bewijs.
In beide gevallen: of je het draagt of niet, is het mogelijk om bij de rechter je gelijk te halen.
Er zijn veel vrijspraken in geval van i.d. vordering die nergens op sloeg,b.v. omdat de politie agent geen grond had (geen verdenking strafbaar feit, geen verstoring openbare orde)
Je gedachtengang is dus wel interessant, maar je kunt er in de praktijk niet van op aan dat de wet zo wordt uitgelegd door de rechter.
Er zijn soms mensen heel lang opgesloten in voorrarrest omdat ze geen i.d. bewijs bij zich hadden. Het is dus wel begrijpelijk dat mensen (zoals ik meestal doe) het i.d. bewijs bij zich steken, maar niet zomaar bij elke debiele vordering geven.