Humanitair drama?: ontruiming Shell-gebouw Amsterdam
Hier kun je discussieren over Humanitair drama?: ontruiming Shell-gebouw Amsterdam.
Wat bij de ingebruikname tot onduidelijkheid leidde was de ontkenning van het woord kraken: de Occupy-sympatisanten noemden het liever bezetten. Er volgde een periode waarbij de oorspronkelijke bezetters afstand namen van het pand en er een andere groep in het pand bleek te zitten die ontkende dat het pand verlaten zou zijn.
Een tip van Pownews leidde tot arrestatie van professionele koperdieven die het pand stripten, geruchten van mensen van buitenaf die het pand gebruiken voor commercieele feesten, burgemeester Van der Laan spreekt van extreme hygienische toestanden. Iemand met steekwonden, een dode door een overdosis.
Toch een groep bewoners die bij genoeg was om een rechtzaak tegen de ontruiming aan te spannen - en verloor; de beelden van de ontruiming van vandaag tonen dan weer typische daklozen die de winterse kou onvluchten voor een nachtverblijf in het pand. Een groot pand waar niemand het overzicht heeft.
De vraag zoals: kunnen we wat leren van de media-hype? Ziet de driehoek dit als als een leuk oefenrondje om panden van de georganiseerde kraakbeweging ook zonder dat daarvoor instemming van de eigenaar nodig is te ontruimen? Is er van uit de kraakbeweging uberhaupt contact met de mensen van het Shell-gebouw, zodat van uit die hoek een reactie te verwachten is?
Wordt het verhaal van deze zwijgende bakstenen kolos ooit verteld?
Inderdaad een humanitair
Inderdaad een humanitair drama, veroorzaakt door een onverantwoorde en onervaren groep die dachten dat ze het beter wisten dan de krakers die dit soort dingen al decennialang doen.
Door van begin af aan geen aansluiting te zoeken bij professionele groepen die weten hoe men zulke bezettingen organiseert hebben de Occupy leden helaas een grote kans verspeeld. Toen men besefte dat men zich te veel hooi op de vork heeft genomen en alsnog om hulp vroeg bij een kraakspreekuur, was het al te laat.
Men had eigenlijk ook van de ervaringen op het beursplein al kunnen leren. Ook daar moest op gegeven moment de orde worden gehandhaafd. Dat een groot en aantrekkelijk pand nog meer probleemgevallen aantrekt dan een tentenkamp had voor de hand moeten liggen. Asociale en zelfs misdadige karakters misbruiken helaas vaak de idealistische naiviteit van jonge wereldverbeteraars met weinig ervaring.
Verder bestaan ook groepen van mensen binnen de stad die ervaren zijn in omgang met daklozen en hoe men hun begeleid. Ook met deze groepen heeft men blijkbaar geen samenwerking gezocht. Dat is dan weer jammer voor de daklozen die daar een verblijf hebben gevonden.
Achteraf bekeken zijn de Occupy'ers gevlucht een bleef het de term 'krakers' kleven aan het chaos dat ze hebben achtergelaten. Men was heel snel met de distancering van de kraakbeweging, maar daarna nog iets erover te zeggen dat de achtergebleven mensen geen krakers in de eigenlijke zin waren, dat vond men dan niet meer nodig.
Het ware drama is, dat hier een groep mensen een situatie heeft laten ontstaan die in een klap twee politieke actiegroepen een slechte naam hebben opgeleverd: De Occupy betogers, en de krakers van Amsterdam.
Het had geweldig kunnen zijn, maar is het een grote ramp geworden waar de NSB-achtige verlink journaille van POWNews nu mee wegloopt.
Mja , ik vind het erg
Mja , ik vind het erg triest..
Al die lachwekkende vooroordelen over krakers die door VVDers bij elkaar worden gefantaseerd en te maf zijn om waar te zijn, zag je in dit pand voorbijkomen... (het zijn dieven, allemaal oosteuropees, allemaal junks, gewelddadig, ze slopen panden ipv op te knappen, wereldvreemde ideen maar niets praktisch bijdragen).
Vantevoren was het wel duidelijk, tenminste voor mij vanuit mijn eigen ervaring, dat met een onervaren groepje zo'n groot pand kraken erg lastig is. En bij elke groep de nodige conflicten zullen ontstaan.
Ik meen me zelfs te herinneren dat er hier op indymedia in artikelen vanuit krakers kritisch werd gekeken naar de 'krakers die zich geen krakers wouden noemen'.
Ontzettend cru dat nu juist krakers worden aangekeken op hetgeen er nu gebeurd is.
Ik wil niemand ergens van beschuldigen, pownews is ook mijn enige bron en ik snap heel goed dat als er criminelen in een onoverzichtelijk pand binnendringen hoe lastig het is om dat dan terug te winnen... Toch kun je met zo'n excuus als occupyer en ook kraker niet aankomen. Beide groepen gaan hierop aangekeken worden.
Re: Humanitair drama?: ontruiming Shell-gebouw Amsterdam
het lijkt wel alsof we niet meer communiceren en praten met elkaar, wat word ik hier triest van.
Hoe handhaaf je " de orde "
Hoe handhaaf je " de orde " in zo'n pand ? Klappen uitdelen ? Of toch zo als een van de reacties meldt
" begeleiden " ? Ik vraag me af hoe zeer er in kraak panden begeleidt is in het verleden en inhoeverre er het recht van de sterkste heerst en heerste. Toch weer eens dat boek van Eric lezen....
http://www.iisg.nl/staatsarchief/publicaties/index.php
En andere bronnen natuurlijk. Voor het evenwicht. Blij dat ik nooit heb hoeven kraken ik vrees dat ik heel wat klappen en trappen zou hebben opgelopen en niet alleen van de politie maar vooral van mede krakers.
Dat klopt, als je in mijn
Dat klopt, als je in mijn pand zou spuiten,koper strippen en/of in de hoek zou schijten dan zou ik je aan de haren het pand uit slepen.
Orde handhaven
Er zijn mensen die door persoonlijke (psychische) problemen niet zonder vakkundige begeleiding binnen een gemeenschap kunnen functioneren. Dat betreft de meeste daklozen en vaak ook verslaafde mensen. Dat soort mensen verdienen hulp als men daar de capaciteit en mogelijkheid voor heeft.
Er zijn echter ook mensen die simpelweg egoistisch en destructief zijn, en enkel hun eigen belangen naastreven ten koste van anderen. Dat soort moet men gewoon buiten de deur houden. Geweld is daarbij alleen in de meest extreme gevallen een gepast middel. Meestal is het ook niet nodig. Als men in een goed werkend groepsverband met voldoende sociale cohesie oplet dat zulke mensen er niet binnen kunnen sluipen dan voorkomt men problemen in bijna alle gevallen voor ze ontstaan.
Dat heeft men bij het Shellgebouw duideijk niet gedaan, anders had het nooit zo ver kunnen komen.
Voorkom misbruik van kraakacties
De vraag: hoe deden ze dat in het verleden? De doelstelling van de kraakbeweging lijkt veranderd. Nu kraken mensen panden die leegstaan. In de zeventiger jaren (oeps, 30 tot 40 jaar geleden, opa vertelt) werden er drie type panden gekraakt
1 . lege bedrijfspanden (Singel 30, Grote Keizer, Grote Wetering, Weijers [waar nu Holliday Inn aan de nieuwe zijds zit] enzovoort) monumentale panden die dreigden gesloopt te worden of om belastingredenen langdurig leegstonden.
2. panden van de onderwereld (Doerga Metropool, Fagel en van der Sluis, Jacobus Recourt en dergelijke) waarbij de eigenaren er niet voor terugdeinsden gewapende knokploegen in het holst van de nacht op krakers af te sturen
3 19de eeuwse woningen , vaak van woningbouwverenigingen, die eigenlijk bedoeld waren voor urgente woningzoekenden (met name de Amsterdamse kraakbeweging was in Dapperbuurt en Staatsliedenbuurt hier heel actief mee).
Categorie 3 valt af. 1 en 2 echter waren kraakprojecten waarbij de krakers zich goed bewust waren wie hun vijand was. De panden werden vanuit een strakke organisatie gekraakt. Er kon niemand ongezien binnenkomen en ongenode gasten kwamen er al helemaal niet in. Bij het Shell gebouw heb ik het gevoel dat het allemaal een beetje vrijblijvend gaat. Bedenk wel: als je weet dat het kapitalisme wordt aangestuurd door een stelletje boeven , dat er onder de gewone mensen dus ook boeven kunnen rondlopen. die komen af op dit soort kraakpanden. Dat gebeurde in de zeventiger en tachtiger jaren absoluut niet. Daar zaten we boven op.
schade shelltoren
We kunnen terug blikken op http://www.shelltoren.nl voor de foto's van de schade in het pand.
fotos
heyhey ik zou je willen vragen mag ik de foto't hebben
ik was daar vaak op bezoek en lijkt m leuk ze te hebben