Liever de stropdas in de ban dan de boerka
Hier kun je discussieren over Liever de stropdas in de ban dan de boerka.
LIEVER DE STROPDAS DAN DE BOERKA IN DE BAN
Het voornemen van VVD, PVV en CDA om het in het openbaar dragen van de boerka strafbaar te stellen, is een typisch staaltje ouderwetse symboolpolitiek. Als dit de norm wordt, kan men zich beter bezighouden met het bannen van de eeuwenoude westerse 'schaamlap', de stropdas, het heilige huisje van de rechtse kerk.
Het is al zeer discutabel dat mannen soms op hun werk een das moeten dragen, maar als die plicht niet voor vrouwen geldt, is dit een grove vorm van discriminatie. Verder is het dragen van dit nutteloze 'kledingstuk' soms gevaarlijk. In Vlaanderen bijvoorbeeld gebruiken agressieve buspassagiers regelmatig de das van buschauffeurs om hen zo door de bus te sleuren. Voldoende aanleiding om zo snel mogelijk een dassenverbod in te voeren zolang werkgevers de dasdraagplicht niet subiet afschaffen.
Maar juist regeringspartijen zullen nooit aan een stropdasverbod meewerken. Ze vinden gek genoeg dit stukje stof, dat in de oudheid begonnen is als een seksloos slavenkoordje, het ultieme instrument om autoriteit en betrouwbaarheid uit te stralen. Gelukkig is nieuwe wetgeving onnodig. Naast artikel 1, waarin staat dat discriminatie van geslacht niet is toegestaan, kan artikel 55, verboden wapenbezit, worden toegepast. Het prul is namelijk ook een vervaarlijk wapen. Vooral vrouwen worden regelmatig mishandeld of gewurgd met een stropdas.
Hoog tijd dus dat een anti-daspolitie een einde maakt aan de middeleeuwse dassenterreur. Met uitzondering van de carnavalstijd natuurlijk. Dan mogen die oerconservatieve statussymbolen OVER de boerka gedragen worden, zonder dat er stropvoddentaks wordt geheven.
Peter de Kort
Ravage
onzin
Wat een onzin!
Ik heb werkelijkwaar geen idee waarom sommige mensen zo hard gaan op het boerkaverbod.
Natuurlijk is het symboolpolitiek. Dat is een feit en wordt door mij dan ook niet betwist. In de meeste APV is er namelijk al een vermommingsverbod geregeld.
Maar de boerka zelf is ook symboolpolitiek. Of liever gezegd een politiek symbool die vrouwenhaat en onderdrukking van het vrouw zijn en zich te bewegen als een volwaardig mens en seksueel wezen vertegenwoordigt.
Er zijn genoeg zandbakken in deze wereld waar dit soort ellende geaccepteerd wordt en zelfs opgelegd door totaalidioten van de ergste soort. Waarom verdedig je dit?
Gelukkig is Nederland een seculiere samenleving.
Daarbij is het zeker niet raar en wat mij betreft zelfs een plicht van de overheid om ervoor te zorgen dat Godsdienstvrijheid gewaarborgt wordt. Maar zoals geen een vrijheid zonder verantwoordelijkheid kan, kan dat bij deze ook niet. Die verantwoordelijkheid en wederom wat mij betreft plicht zit m in deze in het beschermen van burgers tegen onderdrukking.
Als je zogenaamd ludiek wilt ageren tegen het boerkaverbod sla je de plank totaal mis.
Wil je ageren tegen de PVV en de twijfelachtige achtergronden voor dergelijke maatregelen dan zul je de nuance moeten opzoeken en met echte argumenten moeten komen.
het is volgens mij een
het is volgens mij een theologische discussie. Als al die imams, theologen, kardinalen en aartsbisschoppen nou eens opzouten naar Pluto, dan kunnen we weer normaal discussieren.
Bijbels gezien wordt lang vrouwenhaar verward met een hoofddoek. Vrouwen hoeven geen hoofddoek te dragen; God heeft hen haar gegeven als sluier.
Ben benieuwd wat de koran hier tegenin brengt. We zijn afgedwaald van Paulus zodat het nu anno 2012 over boerka's en stropdassen gaat.
Ik ben het met je eens dat de
Ik ben het met je eens dat de boerka een religieus symbool is met zeer negatieve gevolgen voor draagsters. Naast vitamine D tekort ook sociaal-emotionele problemen.
Maar er zijn zoveel kledingstukken die mogelijk niet optimaal voor je gezondheid zijn. Denk maar is aan punky kapotte spijkerbroek in de winter.
Dit terwijl er maar ca 150 boerkadragers in Nederland zijn. Het 'probleem' wat ze willen oplossen bestaat dus eigenlijk geeneens.
Daarnaast hebben ze met dit boerkaverbod hebben ze expliciet uitzonderingen opgenomen voor carnaval enz., en wordt aan katholieke hoofddoekjes/zusterkappen, protestantse staphorstkledij of joodse keppeltjes niets gedaan.
Hiermee geven ze dus heel duidelijk aan dat het niet om het kledingstuk opzich, de volksgezondheid, of religieuze bedreiging gaat.
Het gaat er puur en alleen om dat het een islamitisch gebruik is.
DAAROM ben ik tegen dit boerkaverbod. Het is het zoveelste pestmaatregeltje tegen 1 bepaalde groep mensen, namelijk moslims. Dit is een groep die het op dit moment zwaar te verduren heeft en daarom onze steun verdient. Het gaat niet om religie, het gaat om onderdrukking en racisme. Ook als hardcore atheist wil ik daar altijd tegen strijden.
PS: Overigens is deze hele uitleg overbodig; ieder kind kan bedenken dat het ontzettend gestoord is om een ander te willen opleggen hoe die zich moet kleden.
en joodse
en joodse jongensbesnijdenis???
hou toch op, hardcore
hou toch op, hardcore atheist, wat is dat nou weer.
ik ben inderdaad hardcore
ik ben inderdaad hardcore atheist...
problemen mee? Ja? dan zit je hier verkeerd volgens mij...
en jij bent niet meer dan een troll...
met je ge-hou toch op en andere krachttermen.
weet je, je kan aan je schrijfstijl hier de laatste tijd zo al jou onzinnige comments eruit filteren.
Daarnaast hebben ze nul inhoud, en zijn nooit onderbouwd.
Ik vind het een relevante vraag:
waarom wel een boerka verbod, en verbod op vrouwenbesnijdenis en geen verbod op jongensbesnijdenis?
Ik zeg niet dat we vrouwenbesnijdenis moeten accepteren, ik zeg dat we ook onderdrukking van jongens, en onderdrukking van inheemse culturen moeten aanpakken. dat selectieve gedoe is gewoon gebaseerd op xenofobie.
Waarom wel ritueel slachten bij moslims willen aanpakken maar het bij joods gelovigen willen vergoelijken -> xenofobie.
En xenofobie, dat mot ik nie.
natuurlijk zijn mijn
natuurlijk zijn mijn argumenten wel onderbouwd. Aangezien er een verschil is tussen geloof en religie. Dat WILLEN jullie niet snappen. Jullie anarchisten slaan zo extreem de plank mis.
het gaat hier echter om KWAKZALVERIJ en dat moet aangepakt worden.
inderdaad 'hou toch op,
inderdaad 'hou toch op, hardcore atheist' is een geweldig onderbouwd argument...
Je weet niet eens wat een
Je weet niet eens wat een hardcore atheìst is, een hardcore atheist is gebakken lucht! Anarchisme trouwens ook.
nou de hardcore atheist is
nou de hardcore atheist is zeker bekeerd tot jezus dat ´ie zich nu stil houdt.
wow... weer zo'n sterk
wow... weer zo'n sterk argument...
bekeerd tot god? nee de hardcore atheist heeft wél een leven.
ik dacht dat je door het ijs
ik dacht dat je door het ijs gezakt was, gelukkig niet dus
Liever de stropdas in de ban dan de boerka
Als je dan toch kleding wilt gaan verbieden doe het dan goed.
Ik ben er helemaal voor om als de temperatuur boven b.v. de 30Celcius komt alle kleding op straat te verbieden.
Het moet maar eens afgelopen zijn met al dat preutse gedoe.