Verfbommen tegen huis minister Leers
Hier kun je discussieren over Verfbommen tegen huis minister Leers.
Leers wist zichzelf vaak prima voor te doen als de goedwillende man die ook maar het regeerakkoord -met het fikse stempel van de PVV op migratiegebied- uit diende te voeren. En dus werden vluchtelingen meer dan ooit de grond in gestampt, opgesloten, uitgesloten, gedeporteerd en tot wanhoop, tot zelfdoding aan toe, gedreven. Geen spoor van medeleven of spijt op het uitgestreken gezicht van Leers. Nooit was het zijn beleid dat betwijfeld moest worden, altijd lag het aan de vluchtelingen, die gewoon op moesten rotten, zelf.
Sinds de PVV zijn klauwen van het kabinet-Bruin 1 aftrok, is het ware gezicht van de net zo racistische CDA en VVD nog duidelijker te voorschijn gekomen. In hoog tempo probeert Leers er nog snel de ene na de andere maatregel door te duwen, zelfs wanneer daar geen meerderheid in de Tweede Kamer meer voor is.
In het volgende kabinet is waarschijnlijk geen plaats meer voor het CDA, en Leers lijkt sowieso uitgerangeerd. Maar waar de VVD en PvdA gaan samenwerken is geen hoop op een beter beleid. De PvdA is in de persoon van Job Cohen zelfs de grondlegger van het huidige migratiebeleid , dat in een vorig kabinet door partijgenote Nebahat Albayrak voortvarend werd doorgevoerd op de koers van haar VVD-voorganger Rita Verdonk.
Uiteindelijk is alles wat de parlementaire politiek te bieden heeft samen te vatten als verschuivingen in de marge. Staat en kapitaal hebben de handen stevig ineen geslagen om iedereen hun kapitalistische, racistische terreur op te leggen. Willen we serieus terugvechten, dan moeten we de bijl aan de wortels van dit systeem zetten en een meer menselijke en vrije samenleving ervoor in de plaats ontwikkelen. Een paar verfbommen zijn daarbij slechts een kleine druppel, maar laten ze een inspiratie zijn om de strijd voort te zetten.
Solidariteit met de tentenkamp-akties in Den Haag en Amsterdam!
Geen mens is illegaal! - No borders, no nations! - Viva la anarchia!
Comment was hidden
Comment was hidden
Comment was hidden
Mijn hart klopt hier harder
Mijn hart klopt hier harder van. De dag begint mooi. Ik lees,hoor en zie deze dingen graag. Wordt het een warme winter? Wie weet!
Comment was hidden
Comment was hidden
Comment was hidden
achgossie; de kwaakeend komt
achgossie; de kwaakeend komt weer tevoorschijn. Hij/zij hoort ''links'' en ''actie'' in 1 zin en meteen zijn de daders werkloos. Grow up; leer voorbij de vooroordelen te leven en kom met een goed onderbouwde reactie. Kan goed zijn als je het er niet mee eens bent, maar om de daders daarom meteen werkloos te noemen slaat kant noch wal. (Ja ik ben ook aan het werk vandaag).
Is dit een "actie"? Dacht dat
Is dit een "actie"? Dacht dat het ging om vandalisme....of is het zo dat ik iets MAG vernielen als ik maar erbij zeg dat ik dat doe als "actie" tegen vreemdelingenbeleid/financiële markt/dierenmishandeling/vul zelf maar iets in?
Dit is gewoon andermans eigendom vernielen door een stelletje lamzakken die nooit gewerkt hebben voor hun spulletjes (om maar lekker te generaliseren).
Trouwens het beleid is niet door Leers opgesteld....maar hij zal het als minister moeten uitvoeren. Net zoals een ambtenaar van de burgerlijke stand ook homos moet (zou moeten) trouwen...etc.
Je infantiele agressie botvieren op het eigendom van deze man is natuurlijk lekker makkelijk.
Waarom niet de tweede kamer met verfbommen bekogelen? Waarom niet in de landen waar de asielzoekers vandaan komen verfbommen gooien?
Daar is 1 reden voor: de daders zijn gewoon een stel kwaakeenden......
- Een actie is het wel
- Een actie is het wel degelijk;
''3
gezamenlijk opgezet streven: een actie beginnen ; actie voeren voor, tegen ; een actie ontketenen ;'' wat hier wel zeker bij past. Dat jij het er niet mee eens bent doet daar niet veel aan af. (Zelfde als dat nazi's ramen van een anarchist zouden ingooien; is ook een actie,..)
- en je haalt het zelf al aan; generaliserend inderdaad. Verder berust het niet op feiten; je kent ze niet persoonlijk dus je weet niet of ze werken. Zelfde als dat jij nu achter internet zit berichtjes te posten; waar iemand anders ook over kan zeggen ''zie je wel; hij/zij werkt niet; want hij/zij zit overdag op internet te kwaken ( ;) )''. Kan toch prima dat je werkt en berichtjes post? Of werkt en actie voert? Hoeveel studenten studeren er niet overdag, en gaan door de weeks ook nog s nachts uit.
- precies; hij voert het uit. En dat is waarschijnlijk (waarschijnlijk; behalve het persbericht ken ik hun motieven niet) ook de reden waarom ze voor Leers hebben gekozen. Hij kiest er voor mensen in erbarmelijke omstandigheden te laten leven of terug te sturen naar zulke omstandigheden. Net zoals we allemaal wel een paar banen hebben die we absoluut niet zouden willen doen.
- die ''1 reden'' van u waarom deze activisten niet naar het land van oorsprong van de asielzoekers gaan om verfbommetjes te gooien is natuurlijk onzin. Deze situatie speelt zich nu hier af en Leers woont in Nederland. Wie weet gaan ze in de volgende zomervakantie wel naar Congo, Somalië of waar dan ook om mensen te helpen, dat weet u niet (tenzij u ze kent). Of steken ze hier heel veel tijd in vrijwilligerswerk om mensen te helpen, maar hebben ze het gevoel dat ze niks bereiken (dat heb ik met de dierenrechtenbeweging)
Ik vind het jammer dat veel mensen activisten meteen veroordelen en met vooroordelen beginnen te roepen. Het is goed als een actie als deze discussie oproept, maar kom dan met onderbouwde argumenten; dit heet namelijk niet voor niks het ''discussie'' deel.
Comment was hidden
Ja want geweld of zelfs
Ja want geweld of zelfs iemand doden om je "eigendom", materiële zooi, te redden mag wel (zie bijv. http://www.debate.org/opinions/is-it-ever-justified-to-kill-in-defense-o...) maar materiële schade (hoewel schade met verf nogal bedenkelijk is of in ieder geval erg weinig) aanrichten is wel het ergste wat je kan doen.
"Materie en geld boven menselijk leven" is de hedendaagse spreuk. Ik denk dat het hier nu juist zo ongelofelijk voor te stellen is voor je dat er mensen zijn die mensenlevens en mensenvreugde wel belangrijk vinden. Belangrijker zelfs dan materieel gewin...
ON THE LEGITIMACY OF PROPERTY DESTRUCTION
ON THE LEGITIMACY OF PROPERTY DESTRUCTION
Recent well-publicized actions of property destruction by protesters, particularly those on June 18, 1999 and during the WTO conference in Seattle, have been met, inside and outside the activist community, with harsh criticism. Especially troubling are activists who have publicly disassociated themselves from, or publicly condemned, individuals who carried out acts of property damage. As those who engaged in these actions are forced to remain anonymous, the media (let’s not forget the majority of the media is own by, and produced in the interest of corporations) has taken advantage of their increased area of freedom, and used terms “anarchists” and “riots” with the intention creating an extremist-like stigma.
Property damage is a form of economic sabotage, a tactic which has been used by those in social justice movements for years. As laborers have called strikes to create an economic pressure on their bosses, as consumers have participated in boycotts to financially hurt those companies engaging in exploitative practices, as people have protested businesses and encouraged others to withdraw their support, this is the principle behind those who seek to render property ineffective and useless. Damaging the property of corporations is a tactic which is intended to slow down or disrupt normal activity, whether this be a logging operation, an animal breeding or slaughter facility, or a corporate retail outlet store, and can be carried out injuring no one except the bank accounts of the company. These acts have been referred to as acts of “violence” by both media and activists. This is an association which needs to be questioned. The extent of the violence of such acts are that they are carried out with the intent to create a sense of fear, but in that causing fear in an individual would more easily justify the label of “violence”, instilling fear in a company that if they carry on their unjust, harmful practices, then more and more actions targeting them economically will ensue until they are put out of business can only questionably, at best, deserve the label of violence.
Targets of property destruction are not random, companies are singled out due to their practices and abuses. This eliminates the notion that protesters who incorporate these tactics into their resistance are “senseless vandals” or “anarkids”. People who damage the property of companies are risking more extreme consequences so that they can send a message to the abusive businesses. Do these individuals sound like they are deserving of the title “criminals”?
Activists have held the belief that property damage has ruined otherwise “peaceful protests”. This statement in itself is to deny the legitimacy of economic sabotage in the form of property destruction as a non-violent tactic. Then, also, one must consider how realistically effective the continual use of, or restriction to, a single tactic can be. It is common sense that a single-front war allows all of an entity’s resistance which go beyond marches and demonstrations, we are forcing the corporations to spend their time, energy, and money to defend themselves on another front, particularly one that they fear even more than the leafletting and chanting. It is also questionable whether the WTO protest, or other demonstrations would have received the amount of media attention that they did had the property damage not taken place. The increased coverage subsequently increases the exposure and potential for dialgue regarding the reasons why such entities are targeted in the first place.
None of this is say that property damage is necessary all the time, or is more important than any other form of protest or outreach. It is an obvious fallacy to assume that any movement would be successful without engaging in a variety of activities, particularly those which include elements of, both, public and media outreach and some form(s) of direct action, seeking to affect the company on a short term and long term basis. We must think about the progress that has been made by movements who have decided to engage or refrain from engaging in more aggressive direct action. There must be a range of tactics used to accomplish our goals, and we cannot alienate each other bases on personal preferences when we are all struggling for a common goal. The companies are basking in our infighting, and in turn, we are hurting our movements and the resistance as a whole. We are fighting for freedom, not uniformity, and this includes the freedom to think, believe and act differently, but to cooperate in harmony. Our goals and ideas mean nothing if we can’t even apply them today to our movements or everyday actions.
The purpose of this is not to say that property damage is necessary as part of every protest, march or demonstration, but to encourage more of us to include it and/or support its inclusion in the tactics which we can consider using after examining the circumstances of our situations. Those who do engage in this activity would never be so audacious to request you participate in these activities, but only to request that you recognize and support them as having a place within the social justice movements.
Comment was hidden
Comment was hidden
Laten we nou eens niet links-rechtsen....
Hallo daar,
Een stem uit het midden hier... In plaats van nou gelijk met zijn allen modder naar elkaar te gaan lopen gooien zouden we elkaar ook eens hardop kunnen vragen wat nou daadwerkelijk de toegevoegde waarde is van deze actie? We leven in een democratisch land waar helaas flink wat gepeupel bepaald wie er op het pluche zitten en ook ik ben niet echt gelukkig met de ontwikkelingen de afgelopen paar kabinetten.
Echterrrr... Verfbommen? For crying out loud... Iets waar werklijk NIEMAND wijzer van worden zal. Ook de asielzoekers hebben hier niets aan. Beter is petities op te stellen en deze in de media te brengen zodat je stem gehoord zal worden en met voldoende bijval kan er daadwerkelijk nog iets veranderen ook.
Mocht die bijval achterwege blijven ondanks alle inspanningen welke voor een klinkend resultaat hadden moeten zorgen en het kabinet hadden kunnen dwingen dit op de agenda te zetten, zal je je moeten bedenken hoe het gros van Nederland hier tegenaan kijkt. Als dat je niet bevalt, heb je een aantal opties open staan... Echterrrr... Die van terreur in welke zin dan ook behoort uitgesloten te zijn. Daarmee zorg je slechts voor polarisatie en wrok in plaats van constructief overleg.
dus als een meerderheid van
dus als een meerderheid van de Nederlandse bevolking het niet uitmaakt dat mensen geilliegaliseerd worden en uitgesloten van de maatschappij, opgesloten, tot wanhoop worden gedreven en daardoor velen zelfs zelfmoord plegen, dan moet je je kop verder houden als "Nederlander" die hier toevallig geboren is?
Nederland is al meerdere malen op de vingers gefloten dat wat het doet zelfs in strijd is met verschillende mensenrechtenverdragen, staat op de blacklist van Human Right Watch en Amnesty International. Maar ja de barbaarsheid is van alledag zo ook de groffe nietsontziende reacties van mensen op het vluchtelingenbeleid: "dan ga je maar lekker terug". Makkelijk praten als je geboren bent in nederland en je bedje als helemaal gespreid voor je is.
Oh en om verf nu "terreur" te noemen... Denk dat het beleid wat mensen kapot maakt toch echt velen malen harder is voor hen persoonlijk dan die paar verfspatten voor Leers.
Ten eerste is wat u zegt al
Ten eerste is wat u zegt al grotendeels onwaar en tendentieus. Ten tweede staat nederland op geen enkele zwarte lijst, zoals u wel aangeeft. U en andere lezers weten donders goed dat nederland een democratisch immigratiebeleid heeft wat goedgekeurd is door de tweede kamer. In de tijd van Albayrak, PvdA 2007-2010 zijn er feitelijk veel meer uitzettingen van uitgeprocedeerden en illegalen geweest dan tijdens het afgelopen kabinet Rutte. Houdt u aan de feiten! In de derde plaats raadpleegt u voortaan eerst een woordenboek voordat u becommentarieert, uw nederlandse spelling is abominabel slecht en derhalve moeilijk serieus te nemen.
Hmm, onwaar is het niet echt
Hmm, onwaar is het niet echt lijkt mij. Hoogstens zou je een beetje kunnen ruzieen over wat een zwarte lijst precies is.
Over kritiek door mensenrechtenorganisaties:
http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/archief/article/detail/1771113/200...
http://www.amnesty.nl/kritiek-op-asielprocedure
Dat het om duizenden mensen gaat is ook waar 6000 a 8000:
http://www.inlia.nl/news/show/nationale-ombudsman-vreemdelingenbewaring-...
Over psychische problemen:
http://www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/archief/article/detail/1873296/20...
PDF: http://www.nationaleombudsman-nieuws.nl/sites/default/files/rapport_vree...
Over schending van mensenrechten:
http://www.njcm.nl/site/press_releases/show/36
http://www.njcm.nl/site/press_releases/show/28
http://www.njcm.nl/site/press_releases/show/24
http://www.publiekrechtenpolitiek.nl/ehrm-veroordeelt-nederland-voor-vre...
Onwaar lijkt me dus niet. Kijk of het tendentieus is moet je zelf betalen.
Wel weet ik dat democratisch beleid over het algemeen gezien wordt als iets wat in een rechtsstaat hoort te passen. Mensenrechten horen daar ook bij. Daarom heb je verdragen en grondwetten die dat garanderen en eigenlijk nauwelijks te veranderen zijn op die gebieden. Daarnaast die zijn ook gewoon democratisch besloten en hebben een hogere status dan de wet daar houdt de overheid zich niet eens aan.
(Nog even los van het feit dat het een beetje raar is dat mensen die nooit hebben mogen meepraten zich dan aan die regels moeten houden.)
Maar zelfs als men zich aan de wet/mensenrechten zou houden blijft het huidige systeem onmenselijk.
Dit is allemaal vrij ernstig en moet veranderen.
Inderdaad! De "meerderheid"
Inderdaad!
De "meerderheid" is de dictatuur van de minderheid. Moraliteit gaat altijd voor de passiviteit van de meerderheid.
Want om passieve stemgedrag nu "de stem van de meerderheid" te noemen is wel erg kortzichtig.
Het is een meerderheid van mensen die alleen passief stemt en alle ellende naast zich neer legt, verwijzend naar de zogenaamde politieke elite die het maar moet oplossen. Het is de meerderheid die passief toekeek (of wegkeek) toen miljoenen joden, zigeuners, homoseksuelen, e.d. langzaam werden uitgesloten van de maatschappij om uiteindelijk vergast te worden.
Nee die meerderheid is niets meer dan een abstract gegeven om maar niets te blijven doen, en wordt als woord gebruikt om iedere discussie over buitenparlementaire actie te niet te doen. Eigenlijk legitimeert het je eigen passiviteit, je eigen navelstaarderij.
Die "meerderheid" kan me gestolen worden! Fuck het systeem wat mensen uitsluit op basis van waar ze geboren zijn, op basis van hun arbeidspotentieel, seksuele geaardheid, kleur of wat dan ook. Van de zogenaamde "politiek" kunnen we weinig verwachten, we zullen het toch echt zelf moeten doen.
Laten we nou eens niet
Laten we nou eens niet links-rechtsen....
dit vind ik een goede reactie.
Comment was hidden
Wat is zorgelijker?
Een minister die PvdA beleid uitvoert en ineens kritiek krijgt zodra de loep op één individu wordt gelegd... Je gaat met elkaar de dialoog aan in plaats van met vandalisme je gelijk halen. Dit toejuichen getuigt van gebrek aan respect, verstand en verantwoordelijkheid. En als je anarchie toejuigt, bedenk je dan wel dat wanneer iedereen zich verlaagt tot dit soort gedrag, een sociaal vangnet verder weg zal zijn als ooit tevoren. Stukje inzicht waar je je verstand bij moet gebruiken. Ik vrees dat dat er bij jullie niet in gaat. En de kwalificatie "racistisch" misbruiken voor ambtenaren die volgens de wet democratisch gevormde besluiten uitvoeren is niet alleen een belediging voor mensen die echt gediscrimineerd worden maar doet ook steeds meer af aan de betekenis van het woord. Denk toch eens na voordat je iedereen als vijand aanwijst. De grootste haat komt uit dit soort ondoordachte en ondemocratische bewegingen en niet uit de politiek. Zelfs Wilders heeft meer fatsoen dan dit.
vreemdelingenbeleid = racistisch
De overheid voert een racistisch vreemdelingenbeleid. Het bestaan van een beleid gericht alleen op vreemdelingen is in zichzelf al racistisch, vooral omdat voor asielaanvragers de omgekeerde bewijslast geldt. In het strafrecht ligt de bewijslast bij de aanklager, in het vreemdelingenrecht bij de vluchteling. Geïnstitutionaliseerd racisme is dat. En dat is nog veel erger, want veel verborgener en geaccepteerder, dan het duidelijk herkenbare racisme op straat.
Re: Verfbommen tegen huis minister Leers
Ik stel voor dat de verfbomgooiers een paar maanden in Amsterdam Osdorp gaan wonen. Daarna praten we wel verder.
ja? en dan? Niet iedereen
ja? en dan? Niet iedereen vind het vervelend wonen in Osdorp.. Spreek voor jezelf!
Comment was hidden
Comment was hidden
nog los van wat ik verder van
nog los van wat ik verder van de actie vind; toch even een kanttekening bij je commentaar;
je vind het dieptriest dat er een weerloze man zijn muur even moet schoonspuiten, maar wat vind je dan van al hen die niet eens een dak boven hun hoofd hebben omdat deze man zegt dat ze wel terug kunnen naar waar ze vandaan komen? Ondanks dat ze daar misschien helemaal niemand hebben die ze kennen, helemaal de taal niet spreken (ja, ook veel asielzoekers spreken Nederlands) en er sinds hun kindertijd niet meer zijn geweest? Telt oog om oog dan niet meer, omdat deze man wel in de picture staat, en de individuele slachtoffers van deze staat niet?
Ik vind ook dat er veel te veel mensen in Nederland (overal overigens :) ) leven, maar dat lossen we niet op door schrijnende gevallen weg te sturen. Daarbij is het niet alleen de bevolking, maar ook bebouwing he; 11 a 13 procent van de kantoorruimten staat alleen al leeg. Prima toch om mensen in te huisvesten? En weer banen om de ombouw te realiseren ;)
Discrimineren?
Iemand discriminerend noemen en dan vervolgens deze link ernaast plaatsen! Snugger!
https://www.indymedia.nl/nl/static/mdi.bericht.shtml
De actie krijgt in ieder
De actie krijgt in ieder geval wel een hele hoop media aandacht.. Ik denk dat dat ook een van de doelen is.
De actie vond 's nachts plaats, dat betekend dat de actievoerders overdag werken!
Comment was hidden
als ze ''fame'' zochten waren
als ze ''fame'' zochten waren ze allang met naam en adres naar buiten getreden. Niet echt een snuggere opmerking, toch?
Hey.....IndyMedia.....bovenst
Hey.....IndyMedia.....bovenstaande reactie voldoet ook niet aan de spelregels.....
Het lijkt er helaas op dat er een bepaalde vorm van censuur op de reacties wordt toegepast.
Kritiek op de actie.....reactie weg.
Positief over de actie....reactie blijft.
Jammer hoor........en nee ik kom nu echt niet bij jullie langs om jullie eigendommen te beschadigen....ook al weet ik zeker dat ook deze reactie niet door jullie censuur heen komt....mede omdat ook ik de "actie" misdadig vond!!!
Durf een duidelijk beeld te tonen hoe mensen over deze misdaad denken en toon gewoon alle reacties.......
Dat er een hele boel
Dat er een hele boel negatieve aandacht is ....ja dat hebben ze duidelijk bereikt. Misschien dat ze ook bereikt hebben dat Leers een hardere lijn gaat volgen....
Dat ze 's nachts hun negatieve actie tot uitvoering brachten betekend absoluut niet dat ze overdag werken. ik werk overdag en heb 's nachts slaap nodig......
aanklacht tegen beleid, tegen Leers
Actie is aanklacht tegen het beleid. Dat komt óók naar voren. Beetje domme opmerking om te denken dat dit tot hardere lijn van Leers zal leiden. Zo werken die dingen niet. Wat wel kan gebeuren is repressie tegen activisten, dat zien we al een paar jaar gebeuren en is niet nieuw, was te verwachten. Maar met een beetje repressie tegen 'ons' kan ik beter leven, dan met toezien hoe Leers en consorten stelselmatig mensen het leven onmogelijk maken. Leers is een afperser: leven op straat of in de cel, of.. het land uit. Hij is daarin niet de eerste, niet de laatste, en niet de enige. Laat dit niet de laatste actie zijn, de enige of eerste is het in elk geval niet.
Repressie.. ook zo'n woord.
Repressie.. ook zo'n woord. Jullie noemen het repressie, ik noem het gewoon handhaven van de regels die win deze democratie met elkaar hebben afgesproken. Leers is geen afperser, maar onze democratie heeft regels gesteld, punt.
Maar repressief is gewoon een
Maar repressief is gewoon een heel normaal woord. Zelfs de politie noemt haar optreden repressief als het afgezet wordt tegen preventief optreden.
Als je denkt dat dit in dit soort discussies weldegelijk alleen de negatieve bijklank heeft. Dan is er nog steeds een flinke bandbreedte waarbinnen je kan handhaven. Je kan hier hard ('repressief') of soft in zijn. En zelfs als je alle regels die in Nederland gelden zowel met zijn allen afgesproken vindt als geldig in de breedste zin van het woord dan nog kun je de handhaving daarvan niet ok vinden.
Check bijvoorbeeld het boekje van Otto Adang 'Boven de pet?'. Gast is lector bij de politieacedemie en ex-smeris. Als je dan niet aan de kant van ordehandhaving staat weet ik het ook niet meer. Dan over repressief optreden zou ik even pagina 93 & 94 lezen. Hij vindt politieoptreden ook repressief, in de betekenis met de negatieve connotaties.
Daar staat opeens dat met de meer softe aanpak grote resultaten zijn geboekt, ook met hooligans en whatever. Dan gaat hij verder dat er een balans tussen hard en zacht moet zijn bij optreden. Maar de rest van het boekje is een reeks voorbeelden van hoe de politie slecht optreedt bij demonstraties en relletjes. Tenzij ze strak onder de duim worden gehouden en alleen maar door precies de training hoeven te volgen als ME'ers. Waarom in godsnaam deze mensen gekozen worden om de orde te handhaven is mij een raadsel. Iemand die sympatiek is over de smeris schrijft het gewoon; zonder uitgebreide info en training kunnen ze niet omgaan met openbare ordeverstoringen. Openbare orde is uberhaupt een totaal nevelig begrip en je kan zowat al het politieoptreden ermee proberen te rechtvaardigen.
Dan denk je toch goeie god hoe moeilijk is het voor jezelf te bedenken dat je mensen een beetje moet leren kennen en gewoon een praatje moet maken dat je dan de situatie eerder kalmeert dan door er rucksichtloos op los te slaan zoals de smeris vaak doet. Het is natuurlijk niet alleen er op los meppen. Het is ook min of meer willekeurig mensen arresteren, arrestanten nadat ze in de boeien zijn geslagen nog even natrappen, uitschelden, iedereen dwingen in een groep te blijven, aan de ene kant van de groep roepen je moet die kant op terwijl aan de andere kant van de groep het tegenovergestelde wordt geroepen etc. Dit repressie noemen is niet raar of controversieel ofzo.
Als je niet gelooft dat het vaak rucksichtloos erop los meppen is terwijl de situatie, vanuit het gezichtspunt van de politie zelf, makkelijk onder controle was te houden, dan zou ik eens wat youtube filmpjes gaan kijken. Als je denkt 'dan weet je de voorgeschiedenis niet', dan zou ik eens vanaf het begin en van een afstandje een 1 mei demo komen bekijken. Je weet dat het mis gaat omdat de politie totaal niet berekent is op het handhaven van de regels zoals jij het zegt. Hou daarbij in je achterhoofd dat de demonstratievrijheid een van die 'regels die we met z'n allen hebben afgesproken' is.
Onsympathieke domme actie
Ja, hardLeers moet het eens anders gaan doen. Maar denk je nu echt dat een verfbom sympathie wekt? Hem aan het denken zet? Positieve publiciteit oplevert? Het beleid zal doen veranderen, echt iets zal bereiken? Iets zinnigs zal doen voor de mensen die in tentenkampen en in de illegaliteit verblijven?
Ik denk het niet. Wat een ondoordachte actie. Wie verzint zoiets? Wie neemt er verantwoordelijkheid voor?
Had dan liever een tent of een spandoek in Leers z'n tuin gezet, of iets anders ludieks/onschadelijks gedaan.
Dit is een uiting van agressie, en uiteindelijk van geen haar beter zijn dan de ander. Met 'oog om oog' is de wereld nog nooit beter geworden.
Zelden heb ik zo'n grote
Zelden heb ik zo'n grote verzameling drogredenen bijelkaar gezien. Ook is het bijzonder hoeveel aannamens er zijn over de overige activiteiten, analyses en intelligentie van de betrokkenen.
Ik denk dat de winnaar van het slechtste argument uiteindelijk toch de persoon is die stelt dat je de term rascisme misbruikt als je het gebruikt om overheidsbeleid te omschreven wat voort is gekomen uit een parlementair democratisch bestel. Ik neem aan dat het niet nodig is om hier met argumenten en (historische) voorbeelden op in te gaan om mensen zich te laten beseffen hoe weinig een dergelijke bewering met de waarheid te maken heeft.
Comment was hidden
Verfbommen
Ik kan hier zo boos om worden. Ik ben al jaren op de bres voor vluchtelingen, werkzaam voor het vluchtelingenwerk en ik vang ook privé uitgeprocedeerden op.
De mensen die het huis van minister Leers beklad hebben zijn beslist geen idealisten, zij zijn criminelen en ze spelen met vuur.
Onterecht worden ze in ons kamp geplaatst. Zo brengen zij echte hulpverleners en actievoerders in diskrediet, en erger, ze brengen de kwetsbare groep van vluchtelingen veel schade toe.
Het is op dit moment een wankel evenwicht, het lot van de vluchtelingen valt en staat met de publieke opinie. Dit soort idioten houdt ik mede-verantwoordelijk voor het steeds restrictiever wordende beleid.
Kortom, onze vluchtelingen hebben van deze criminelen aanmerkelijk meer te vrezen dan van minister Leers.
steunacties steunen, niet distantiëren
Wat al helemaal niet helpt is meedoen aan de hetze tegen een paar activisten die niks meer hebben gedaan dan een beetje verf tegen een muur aan smijten. Ga nou niet net doen alsof er een bom is afgegaan!
Ze hebben hiermee wel weer kritiek op het beleid onder de aandacht gebracht. Jezelf distantiëren van deze actie is laf en gemakzuchtig. Gisteren was ik bij de demo van vluchtelingen in Den Haag tegenover het ministerie van binnenlandse zaken en justitie, en sprak daar met wanhopige maar tegelijk ook zeer strijdbare mensen die tegen een beleid en een minister aanlopen die alleen maar een ding weet uit te kramen: terugkeer terugkeer terugkeer, en die probeert Iraks minister Duski om te kopen met 5,5 miljoen om deportees terug te nemen. Denk je dat iemand luistert naar die vluchtelingen daar op de stoep bij het ministerie? Denk je dat iemand hoort dat zij daar protesteren? Steunacties zijn welkom, in welke vorm dan ook!
Juist, 'ze' hebben de kritiek
Juist, 'ze' hebben de kritiek op het beleid 'onder de aandacht gebracht', en wel door het vernielen van andermans eigendom!
Zo krijgt de kritiek op het beleid inderdaad een gezicht, en heel veel aandacht, dit haalt helaas alle kranten. Ik doe dagelijks mijn best, en velen met mij, en een paar idioten verpesten het voor ons in één nacht.
En dan schrijft u ook nog dat ik me er niet van mag distantiëren.
Nogmaals, dit soort misdragingen is erg genoeg, doe het niet ook nog uit de naam van de asiellobby en over de rug van weerloze, kwetsbare mensen.
"asiellobby" jezus wat een
"asiellobby" jezus wat een woord. Voor mij zou de strijd niet moeten gaan om te smeken om asiel voor die "zielige" groep asielzoekers. Nee het gaat voer een wereldwijd oneerlijk kapitalistisch systeem, waar grenzen voor mensen gesloten worden, maar oh zo open voor kapitaal.
kapitaal vlucht naar offshore belastingsparadijzen en is daarna weer welkom in Nederland.
in zo'n systeem is "lobbyen" voor asiel is minder dan dweilen met de kraan open. Als we met zijn allen iets willen betekenen voor een rechtvaardige wereld, dan hebben we elkaar nodig. Ik denk dat lobbyen niets uithaalt, maar laat jou wel je ding doen. Laat jij dan ook andere strategieën in hun waarde?
Confrontationele acties de schuld geven van staatsrepressie is niet alleen dom, maar ook onjuist. Het gaat er niet om of iets "lief" is of niet, het gaat erom of een actie effectief is. Alle effectieve acties zullen niet getolereerd worden door de overheid en zullen dus repressief benaderd worden. Lobbyen is een methode waarbij je jezelf in een afhankelijkheidspositie stelt ten opzichte van de overheid, en waarbij ej dus nooit een dreiging zal zijn.
De geschiedenis leert dan politieke systemen nooit uit zichzelf veranderen, nooit door morele redenen, maar alleen door druk van buitenaf. Extreem veel druk!
Ghandi zei ook al: "if cowardice is the only alternative to violence, it is better to fight". Dus, wees niet laf, maar pak op die wapens, spandoeken, graffitibussen. Bouw een tegenmacht! Voer de druk op!
'Pak op die wapens'? Dat is
'Pak op die wapens'? Dat is juist wat mijn vluchtelingen vrezen! Ik wil helemaal geen 'dreiging' zijn!
Ik help gewoon wie er op mijn pad komt, op dit moment vijf uitgeprocedeerden. Met 'asiellobby' bedoel ik de stichtingen, kerken, actiegroepen, particulieren... het is inderdaad een rotwoord.
Ik ben echt bang voor mensen die dit soort geweld gebruiken. Het is misschien uw netwerk, voor mij zijn ze eng. Ze helpen ons niet. Dat was mijn punt.
U vergelijkt mijn aanpak met 'smeken', nu, mijn smeken heeft al heel wat verblijfsvergunningen op humanitaire gronden opgeleverd. Ik vraag me af of uw geweld hetzelfde effect sorteert, en ik verdenk deze mensen er stiekem van dat ze het wel leuk vinden om een beetje te rellen. Anders hadden ze wel in een soepkeuken gestaan ofzo.
Als u echt zoveel met
Als u echt zoveel met vluchtelingen werkt als u beweerd, zult u ook weten dat velen van hen in een wanhopige, uitzichtloze situatie zitten. Hoelang word er al gestreden voor hun rechten, hoeveel is er al bereikt? Het word alleen maar slechter. Dat geeft u zelf toe; en dat komt echt niet door dat ene verfbommetje dat er eens op de 2 jaar tegen een gevel aanvliegt; dat weet uzelf evengoed. Het is dan in mijn inzicht alleen maar begrijpelijk dat sommige mensen dit niet meer pikken. Leers zit in zijn huisje met tuintje en gaat naar kantoor om mensen uit te wijzen, terwijl tal van vluchtelingen op straat slapen en het leven niet meer zien zitten. Daarbij vind ik het verwerpelijk, ronduit schandalig te noemen zelfs, dat u uzelf als ''echte hulpverleners en actievoerders'' bestempeld, en andere mensen, die ook actievoeren (ondanks dat u het er mee eens bent of niet!) als criminelen wegzet.
Het zijn ook
Het zijn ook criminelen.....het is gewoon vandalisme. Los van de achterliggende gedachte!
Er zijn veel mensen die bepaalde idealen nastreven (links/rechts/waar dan ook in het politieke spectrum). Het zou helaas een janboel worden als iedereen z'n gelijk probeerde te halen op deze manier....Is dit de maatschappij die u voor ogen hebt?
Hoe zou u het vinden als er vannacht een stelletje vandalen een asielzoekerscentrum met verfbommen bekogelden? Enkel omdat ze vinden dat deze mensen weg moeten? Noemt u ze dan ook activisten die je niet zomaar als criminelen kunt wegzetten?
Nee dan is het iets anders zeker.....u bent de maat en iedereen heeft zich hieraan aan te passen...
actie is tegen machthebber
De actie is tegen de machthebber die zich veilig in zijn ivoren toren waant en mensen van daaruit de dood injaagt. Dat wordt dan door iemand hier gelijkgesteld aan de situatie dat verfbommen tegen een AZC zouden worden gegooid, hetgeen een actie tegen een groep mensen, nl. vluchtelingen, zou zijn, alleen maar omdat zij vluchtelingen zijn.
Schakel deze twee zaken inderdaad niet gelijk. Ze zijn heel verschillend. Het ene is niet meer dan een symbolische daad, het ander terreur tegen mensen die al van terreur gevlucht zijn, niet omdat verf terreur is, maar omdat vluchtelingen zich bedreigd zullen voelen, en dat worden ze al.. door Leers en/of andere (mede-)machthebbers.
Oke, u heeft gelijk, ik kan
Oke, u heeft gelijk, ik kan de motieven van de mensen die Leers' huis bekladden niet invullen. Maar wat wilden zij ermee bereiken? Kijk eens rond op internet, waar leidt deze actie tot positieve publiciteit? U wordt juichend binnengehaald in uw eigen forum, maar daar hebben de vluchtelingen niet zoveel aan, die zijn afhankelijk van Leers, den Haag en de publieke opinie.
De doorsnee Nederlander, die weinig weet van de enorme ellende die schuilgaat achter onze vreemdelingenwet, leest dit wel in de krant. Het effect is, uiteraard, desastreus. Begrijpt u dit?
Desastreus? nauwelijks
Desastreus? Laat me niet lachen. Het beleid is al jarenlang desastreus, zie de lijst met sterfgevallen, lees de verhalen van vluchtelingen. Een beetje verf en de publieke opinie desastreus? Nauwelijks. De boeroepers die roepen dat men moet gaan werken, doen dat ook als je zoiets onschuldigs doet als een blokkade actie, daar verander je nu eenmaal niks aan. Het is een soort van 'in' om te roepen 'ga toch werken', maar tegelijk al zo oud als de provo's in de jaren zestig!
Natuurlijk komt deze reactie
Natuurlijk komt deze reactie niet goed terecht in de publieke opinie; ik denk (zeker weet ik het natuurlijk niet) ook niet dat dat de bedoeling is geweest van deze mannen/vrouwen. Er zijn maar weinig plekken ter wereld waar momenteel ''directe ondergrondse acties'' (om er maar even een naam aan te geven) op veel positiviteit kunnen rekenen. Het gaat hier (denk ik) juist om wat Leers er bij voelt, en de opvolger (althans; volgens het persbericht). In het verleden heeft directe, ondergrondse actie vaak tot resultaten geleid. Denk aan het sluiten van bont verkopende winkels, of in de strijd tegen slavernij (Gewapend verzet), de Cubaanse Revolutie, de strijd om vrouwenrechten, of dichterbij; het terugtrekken van de Makro uit Zuid Afrika wat betreft het Apartheidsregime.
Comment was hidden
Comment was hidden
Comment was hidden
Comment was hidden
Re: Verfbommen tegen huis minister Leers
Groot gelijk want ze kunnen nog niet eens zorgen voor een normale begeleiding van asielzoekers.
Dat hoort de regering te doen met behulp van de VN om voor deze mensen een land te zoeken waar ze welkom zijn en daar ook voor te betalen met de hele EU.
In plaats daarvan worden ze overgelaten aan de Nederlandse Justitie, dus in gevangenissen gegooid, mishandeld en uiteindelijk ook nog even gedumpd zomaar ergens ter belasting van de burgers, dat is de manier waarop Rechts/extreemrechts omgaat met mensen die onschuldig zijn.
Volksverhuizingen hebben we altijd al gehad alleen je moet dat in deze tijd met de VN regelen omdat de wereld heel klein is geworden en we met de hele wereld moeten zorgen dat deze mensen goed terecht komen.
Maar de voormalige rechtse regering is alleen bezig met het corromperen van de VN; Een organisatie die ze nauwelijks honoreren.
Rechts mag dus nooit meer aan de macht komen willen we zulke dingen op een menswaardige manier oplossen.
Re: Verfbommen tegen huis minister Leers
Wat een stel kleine kinderen.... blijf van andermans spullen af! De beste man doet zijn werk. (lees: hij doet iets nuttigs voor de maatschappij, en betaald belasting). En dat is heel wat anders dan alleen maar wat nutteloos lopen "boe-roepen" en zulksoort trieste acties als dit uitvoeren.
Kan me best voorstellen dat je het eens niet eens bent met iemand, maar om dat dan zo te uiten, dat is kinderachtig! Maargoed, we hebben hier waarschijnlijk ook te maken met een stel niet werkende "kinderen" als ik het stuk tekst zo lees.
Als je écht de wortel van het probleem wilt aanpakken, koop dan een ticket richting N/Z-Afrika en pak het probleem aan op de plaats waar deze mensen weg komen. Want daar is pas écht het probleem, daar grijpen pas mensen echt naar geld over de ruggen van anderen, daar worden mensen geslacht alsof ze niks waard zijn.
Maar, beste "kinderen", daarvoor moet je wel verder gaan kijken dan jullie neus lang is.... En dat jullie lange tenen hebben, die je maar al te graag vooruit steekt zodat mensen erop trappen, dat weten we nu wel. Laat nu eens zien dat jullie verder durven kijken dan jullie eigen "achtertuin".
--------------
Tevens weet ik dat in mijn tekst een paar mooie aanknopingszinnen zitten voor mensen die de tekst zelf puntsgewijs willen aanvallen op punten die niks met het onderwerp te maken hebben. Dus hou de reacties graag over het onderwerp en met argumenten AUB.
U schrijft dat een ticket
U schrijft dat een ticket kopen naar een Afrikaans land het beste is om dit probleem aan te pakken. Men is echter al zeker sinds de jaren '70 werkzaam in organisaties die het opnemen voor vluchtelingen. Gemakshalve ga ik er van uit dat sinds die tijd tevens mensen naar die landen toegaan om daar werk te verrichten. Verandering komt daarentegen niet van de een op de andere dag. U geeft mij het gevoel dat dit wel het geval is.
Feit alleen dat dit onderwerp al zeker 30 jaar op de politieke agenda staat, geeft aan dat we heden ten dage nog altijd niet content zijn met de gang van zaken. Wij kunnen niet de dictator in die landen spelen en vertellen dat het nu anders gaat zijn. We kunnen druk uitoefenen. En dit helpt: doch kleinschalig, Uganda had dit jaar zijn eerste Gay Parade. Dit was twee jaar geleden nog ondenkbaar.
Of je het eens bent met de actie die plaatsvond omtrent het huis van meneer Leers, is naar mijn mening niet het meest relevant in de algemene context. Als je iets wilt veranderen, zal je in 'the picture' moeten komen. Zo werkt dat nu eenmaal het best in onze maatschappij. Als niemand ooit maar enig verzet zou tonen (in de vorm van verfbommen gooien of werkzaam zijn bij vluchtelingenwerk), zou de politiek haar vrije gang kunnen gaan.
Dus zolang de politiek in het buitenland niet op orde is (lees: "daar worden mensen geslacht alsof ze niks waard zijn."), moet iemand de ballen hebben om deze gedupeerden op zich te nemen. Leers stuurde helaas mensen weer terug de mogelijke dood in.
Comment was hidden
Comment was hidden
Comment was hidden
Eigenlijk krijgen deze gasten
Eigenlijk krijgen deze gasten veel te veel aandacht. Het maakt niet uit wat iemands mening is....uiten mag gelukkig in dit land op vele manieren....het beschadigen van iemands spullen en/of indringen in de privé omgeving vind ik echt niet kunnen.
Dit is geen actie, maar puur vandalisme van mensen die blijkbaar niet goed hebben geluisterd naar de ongetwijfeld prima opvoeding van moeders of pa. Ga ergens staan met een spandoek, stem ergens anders op en val mensen niet lastig.
Overigens vind ik het prima dat de mensen die hier komen en geen vluchteling zijn hun eigen land moeten verbeteren. Ik vind ook dat de procedures veel sneller moeten worden afgerond zodat de volwassen uitgeprocedeerden niet de staat kunnen chanteren met kinderen die zij zelf in een onmogelijke situatie plaatsen. Een kind kan er niets aan doen dat het "onterecht" lang in Nederland verblijft....het is de verantwoordelijkheid van de ouders. Zij kiezen er immers voor om jarenlang te procederen en in beroep te gaan.
zo kan je nooit wat
zo kan je nooit wat veranderen toch; door niemand lastig te vallen. Schrijnende problemen zal je nooit kunnen veranderen door je stem letterlijk en figuurlijk aan een partij weg te geven of door ergens te gaan staan (maar zonder iemand lastig te vallen!) met een spandoek.
Zoals jij het beschadigen van spullen niet vind kunnen (wat is de waarde van spullen overigens tegenover duizenden levens, maargoed; dat is een andere discussie), vinden anderen de praktijken ten opzichte van vluchtelingen, of dieren, of het volk (vanuit de banken/overheid) niet kunnen...
Wij zijn niet
Wij zijn niet verantwoordelijk voor al die brandhaarden in de wereld, wij kunnen ze niet allemaal opvangen, en we hebben genoeg gedaan. En inderdaad, iedereen heeft een ander referentiekader, en misschien moeten jullie dan ook eens het lef hebben iets overdag te doen, of voor het oog van assertief publiek. Kijken of wat 'jullie vinden' door anderen wordt gewaardeerd! Kwaakeenden.
voor het oog van anderen
voor het oog van anderen (overdag) word elke week gedaan; maar daar hoor je praktisch niks over. Demonstreren heet dat; maar wel op voorwaarden van de politie/overheid, binnen hun systeem. Binnen de wet actievoeren is leuk als je jaren de tijd hebt om 0.1 procent (figuurlijk) te bereiken van wat je wil, maar je hebt er geen bal aan als er momenteel een situatie is waar iets aan gedaan moet worden (schrijnend leed van vluchtelingen, of dieren in proefdiercentrums, etc.)
en ''wij zijn niet verantwoordelijk voor'' ken ik. Dat haalt iedereen op als het gaat om dingen af te schuiven. Moet ik dat ook zeggen als ik een ongeluk zie gebeuren? ''Sorry, ik laat je creperen; ik ben niet verantwoordelijk.''.. Natuurlijk word er al veel gedaan; maar geld in een 3de wereldland stoppen gaat het probleem niet oplossen. Het is niet allemaal zo simpel, maar om mensen nou letterlijk te laten creperen omdat Leers bepaald wie wel of niet blift; zonder de mensen persoonlijk te kennen,... nee, daar gaan we ook niks mee oplossen.
"Wij zijn niet
"Wij zijn niet verantwoordelijk voor al die brandhaarden in de wereld, wij kunnen ze niet allemaal opvangen, en we hebben genoeg gedaan"
We (en dan bedoel je wij Nederlanders neem ik aan) hebben genoeg gedaan? Nederland is niet verantwoordelijk?
En wat te denken van Balkenende die het slavernij en roof-verleden van Nederland onder de noemer van VOC-mentaliteit herschreef tot iets om trots op te zijn?
Lees eens een boek ofzo. Bijvoorbeeld "How Europe Underdeveloped Africa". Kolonialisme is nooit verdwenen, nu heet het "vrije handel" maar het Westen ript nog steeds veel Zuidelijke landen. Niet voor niets is de slogan van veel vluchtelingen "We are here, because you are/were there". Nederland mag dus wel een land leegroven, maar als mensen dan logischerwijs een beter bestaan willen en naar bijvoorbeeld Nederland komen, dan zijn die niet welkom. Hun grondstoffen wel, maar zijzelf niet.
Oh en ja inderdaad, ontwikkelingshulp, wat helpen we toch goed. Weet je wet dat voor iedere euro die NL aan hulp geeft er meer geld terugkomt. "Linked aid" noemen we dat. Of als bijvoorbeeld een land als Ghana niet goed genoeg meewerkt vluchtelingen terug te nemen uit Nederland, dan wordt het gekort op ontwikkelingshulp.
Net zoals Ghana dan weer niet mag weigeren producten van Nederland toe te laten, zoals het dumpen van kippenvlees. De winst wordt in NL al gemaakt op het fijne vlees, en het minder goede vlees wordt gedumpt in Ghana voor een spotprijsje, zodat Ghanese kippenboeren niet kunnen concurreren.
Je hebt wel makkelijk praten, maar stel nou dat jij niet in NL was geboren maar bijvoorbeeld in een land waar een hongersnood heerst, of ene genocide aan de gang is. En als je dan besluit te vluchten en aankomt in dat zogenaamd tolerante land, Nederland, je wordt opgesloten, "illegaal" genoemd, en "gelukszoeker".
Maar waarom zou niet iedereen zijn of haar geluk mogen zoeken.
Alleen als alle grenzen open zijn is er genoeg motivatie voor alle landen/naties/etc om "echt" iets te gaan doen aan de wereldwijde ongelijkheid. En niet maar doen "alsof" we zo begaan zijn, en ondertussen mensenrechten grof negeren. Besluiten van mensenrechtenhof naast ons neer leggen, zware kritiek van Human Right Watch of Amnesty International ook negeren, bewakers van detentiecentra contracten laten tekenen om hun mond te houden over wat daar "echt" gebeurd, en hoeveel mensen tot wanhoop worden gedreven en dan "vrijwillig" terugkeren, of zelfmoord plegen....
Ja zo kan ik nog wel even doorgaan.
Ik zeg: Goede actie! ga zo door. Meer en harder!
Nothing ever happens by itself, Every change needs a little bit of help!
Actie dus. Woorden EN Daden!
En ja dat het niveau in NL zo laag is en racisme hoogtij viert dat wisten we natuurlijk al, maar het wordt nogmaals duidelijk met het stel reaguurders die zich hier weer laat zien.
Comment was hidden