De achterliggende vraag lijkt me welk aspect zwaarder weegt: het feit dat de occupy'ers volgens de burgemeester zich niet aan de wet de afspraken houden, of het maatschappelijke belang van de persvrijheid en ehbo-voorzieningen van de kar/keet/wagen. Noch de burgemeester, noch de occupyers noch Peter Storm met zijn keurige brief hoor ik daarover.
Terecht ook, want ik vind dat de rechter hierover moet oordelen. Misschien een idee voor supportende adcvocaten om hier werk van te maken?