Huichelaar en hetzestoker Droog pleegt opnieuw plagiaat
Wanneer: 16/04/2022 - 11:39
[persoonlijke vetes vecht je maar lekker onderling uit, maar niet op Indymedia. Daarom verdwijnt deze bijdrage direct in de categorie 'ruis'.]Huichelaar, stalker en hetzestoker op Indymedia Bart 'FM' Droog is opnieuw betrapt op plagiaat. Ditmaal gaat het om een persbericht dat hij als eigen werk plaatst op zijn pagina's op Reportersonline.nl.
Droog bedelt daarbij ook schaamteloos om een donatie voor dit prachtstuk...
Droog werkt ook mee aan de rechtste propagandasite TPO.nl met hetzestukken. Zijn maandenlange stalktocht tegen van schrijver Ad van Liempt leverde echter niets op. Dat deerde Droog niet en hij vond al gauw een nieuw doelwit voor zijn grote stalkhobby - de auteur, antifascist en journalist Arthur Graaff.
Droog vergat echter een detail: dat een aanklager zelf zijn handen goed schoon moet zien te houden... helemaal als hij ook nog voor rechter wil spelen. Hij bleek namelijk meer foutjes te maken - zie: "TPO-hetzeschrijver Droog huichelt: vindt nazihandel eerst 'walgelijk' maar nu opeens prima!" https://web.archive.org/web/20220416100349/https://www.indymedia.nl/node...
Maar hoe plagiëerde Droog dan deze keer? Het Verzetsmuseum verzond op 1 maart jl. een persbericht over steun aan Oekraïense journalisten. Zonder enige bronvermelding of wijziging gooide Droog dit stukje op zijn webpagina's - met ernaast de oproep hem ervoor te betalen...
https://web.archive.org/web/20220416074109/https://news.pressmailings.co...
Citaat: "Bij Reporters Online krijgen journalisten rechtstreeks van hun lezers een beloning voor hun werk, door donaties en door verkoop van hun artikelen. (...) Ik doneer: - selecteer een bedrag." Dan volgt een keuzevakje vanaf € 5 tot € 250.
Enkele jaren terug was Droog al op plagiaat betrapt door de literaire website Tzum. Hij had zonder bronvermelding biografische gegevens van dichters van een andere site overgenomen.
Droog ging nogal stevig los tegen journalist, programmamaker en schrijver Ad van Liempt, oprichter van o.m. Andere Tijden en auteur van een tiental boeken over WO-II. Droog verloor echter tweemaal zijn protesten tegen Van Liempts dissertatie. Daarna richtte hij zijn pijlen op auteur en antifascist Arthur Graaff. Twee jaar lang bleef Droog soms meerdere malen per week tekeer tegen hem gaan, ondanks goed gedocumenteerde tegenspraak van Graaff. Na aanvankelijk zakelijke kritiek, begon Droog op Indymedia ook te schelden met termen als 'gestoord, gek, idioot'. Die termen dorst hij tegen Ad van Liempt kennelijk niet te gebruiken.
Droog stalkte verder. Hij belasterde Graaff uitvoerig door o.m. te stellen dat deze verzinsels over zijn vader, een gedecoreerd verzetsman en nazigevangene zou hebben gepubliceerd ivm de Israëlische onderscheiding voor Jodenredding van Yad Vashem. Arthur Graaff heeft dit uitvoerig weerlegd, met documenten en foto's, op o.m. Indymedia. Zie deze link waaruit blijkt dat Yad Vashem alle Februaristakers collectief eert - onder wie dus ook vader Graaff: "Jan-Jaap Heij van Reporters Online weigert leugenartikelen over antifascist te verwijderen" https://www.indymedia.nl/node/49348
Er loopt tegen Droog een aangifte wegens belediging, smaad en laster.
Link naar het persbericht Verzetsmuseum over Oekraïne
https://news.pressmailings.com/verzetsmuseum/verzetsmuseum-steunt-free-p...
Arthur Graaff laat zich weer eens kennen. Je kunt veel van Droog zeggen, maar zijn journalistieke werk is gedegen. De paginas over Graaff zijn alle geannoteerd en daar is dan ook geen speld tussen te krijgen. Zie: https://www.droog-mag.nl/2020/ag/index.html Is dit ongemakkelijk voor een man als Graaff met een ego-probleem? Jazeker, maar zoals uit Droog's pagina blijkt is Arthur Graaff echter vooral ZELF verantwoordelijk voor alles wat hij heeft uitgevreten.
Een klein puntje mag de lezers op Indymedia toch niet onthouden worden: een kat in het nauw maakt rare sprongen en Graaff meent dat het voeren van een intelligente polemiek gelijk staat aan zijn eigen opzettelijk lasterlijke en hatelijke manier van schrijven: namelijk het gooien met verzonnen modder. Heel Indymedia heeft al vaak kunnen smullen van zijn strapatsen in het absurde, maar om nu een journalist die gedegen onderzoek heeft verricht, pogen zwart te maken met valse beschuldigingen over in Graaff's hoofd vermeend plagiarisme, gaat wel heel ver. De Wikipedia moderatoren hebben inmiddels hun handen vol aan Graaff's aliassen, waarvan ook hier op Indymedia al herhaaldelijk is achterhaald middels het controleren van IP-adressen dat ze woonachtig zijn in Bussum....tsja?
Beste lezer, u denkt nu dat het niet nog gekker kan? Well,... Hold my beer!
De man heeft het nog veel bonter gemaakt dan u kunt verzinnen. Leest u deze link eens:
https://www.marketingfacts.nl/berichten/wikipedia-in-nederland-een-incro...
Arthur Graaff schreef hier zelf over ZIJN plagiarisme en het feit dat Wikipedia hem daarom terecht van hun platform afgooide (iets wat Indymedia en Krapuul zo ondertussen ook wel eens mogen gaan doen). Het is de waanzin ten top: Graaff schrijft zelf LETTERLIJK dat hij ZIJN PLAGIAAT niet van toepassing vind, omdat rechthebbenden zich nog niet hebben beklaagd. PARDON??? Dit overschrijdt alle journalistieke basisregels en is een aperte schande. Hoe dom moet je zijn dit zelf ook nog met droge ogen te durven beweren en als argument aan te halen? Wie kan deze man nog serieus nemen? En dat noemt zich journalist en doet of hij ook nog bestuurslid van de NVJ is? Zie hieronder en denk er zelf het uwe van, het zijn Graaff's eigen woorden. Het zet al zijn opmerkingen en beschuldigingen van plagiaat bij anderen in een heel ander daglicht.
Arthur Graaff
Bij mij is het zelfs volledig uit de hand gelopen. Ik ben journalist en schreef sinds 2006 in 'dode uren' mee aan WP, de laatste drie jaar over WO2. Ik krijg nu het noga vergaande verwijt dat ik plagieer en vele malen auteursrechten schend (wat ik niet heb gedaan). Ik heb getracht dat tegen te spreken, want er is nog nooit door een 'rechthebbende' over geklaagd. Dat leidde NB tot een blokkade van mijn gebrukkersnaam, en toen ik tegen die verbanning protesteerde tot een blokkering van mijn IP adres. Ik ben NB klokkenluider in de grote auteursrechtenzaak van de Persdatabank geweest, bestuurdlid NVJ, hoofdredacteur van een site over de oorlog etc etc. Uiteraard is mijn bio - die sinds 2006 op WP stond - nu ook verwijderd...
Ik heb aangifte gedaan van smaad en laster. We zien het wel. Dat incrowd klopt. Eer iszelfs een 'fanpagina' aan mij gewijd...
Causa aliqua subest
Heel in het kort.
1. Het Verzetsmuseum zond me een persbericht dat ik op Reporters Online (RO) geplaatst heb. Waarbij ik uitdrukkelijk mijn persoonlijke donatieknop (normaliter onderaan de RO-pagina's) niet geactiveerd heb. De donatieknop die bij het artikel staat is voor donaties aan de Reporters Online-organisatie - niet aan een specifieke medewerker.
Na plaatsing van het persbericht op RO heb ik- naar goed gebruik - de persafdeling van het Verzetsmuseum daarvan op de hoogte gebracht. Vanuit het Verzetsmuseum hoorde ik geen enkel bezwaar tegen deze gebruikelijke verwerking van een persbericht.
2. Graaff haalt weer de idiote Tzumbeschuldiging van stal. Kennelijk heeft hij niet in de gaten dat die beschuldiging door niemand buiten Tzum (een literaire roddeltjessite) ooit serieus is genomen. Zie: https://www.bartfmdroog.com/droog/plagiaat/index.html#lpb
3. Graaff roeptoetert nu al twee jaar dat hij aangiftes tegen me gedaan zou hebben. Tot op de dag van vandaag heb ik van Graaffs vermeende aangiftes niets van Justitie vernomen. Ik ben overigens niet de enige die met Graaffs fantasie-aangiftebeschuldigingen te maken heeft. In de afgelopen jaren heeft hij al in ruim 30 zaken geroepen dat hij aangifte gedaan zou hebben. Zie: https://www.droog-mag.nl/2020/ag/aangifte.html
Van al zijn aangiftes heeft slechts één ooit tot vervolging geleid. Dat betrof een oudere vrouw in Bussum die hem telefonisch bedreigd had. Maar over het waarom van die bedreiging heeft Graaff nooit openheid gegeven. Zie: https://www.droog-mag.nl/2020/ag/doodsbedreiging.html
Maar enfin, aangezien Graaffs gekraai een hoge amusementswaarde heeft, hoop ik dat Indymedia hem tot in de lengte der dagen de ruimte blijft geven.
Dus dan is het plagiaat van Droog niet waar? Geen bron etc? En dan de gotspe dat je hem ervoor zou moeten betalen? Kom nou...
Arthur Graaff die zichzelf antifascist noemt, is net zoiets als Baudet die zich een integere politicus noemt. Gelukkig weten we daar hier op het forum wel raad mee en kijken we dwars door de ware aard van deze mensen heen.
Verder vooral heldere en duidelijke antwoorden hierboven, dank aan de schrijvers. Graaff heeft vandaag kennelijk al(weer?) vroeg Paaswijn zitten pimpelen? Wat een schaamteloze en elke fatsoensnorm grensoverschrijdende beschuldigingen.
Ga je schamen Graaff!