Open Indymedia NL vergadering tijdens Pinksterlanddagen
Hier kun je discussieren over Open Indymedia NL vergadering tijdens Pinksterlanddagen.
In oktober vorig jaar is de website vernieuwd en is onder andere een discussie, agenda en opinie functie toegevoegd. Nieuwe functionaliteit brengt ook nieuwe vragen met zich mee, onder andere over het modereer beleid. Open posting brengt met zich mee dat er zaken geplaatst worden die niet op de site thuis horen en ook binnen het discussie gedeelte worden soms bijdragen geplaatst die eerder bedoeld lijken om de discussie te verstoren dan er aan bij te dragen. Het verwijderen van zaken levert vaak de beschuldiging van censuur op.
Op deze bijeenkomst willen we met gebruikers van de site overleggen wat het modereerbeleid zou moeten inhouden. Wordt er teveel of juist te weinig gemodereerd? Waar liggen de grenzen en wat zouden de richtlijnen moeten zijn? Tevens zijn we op zoek naar mensen die hieraan een bijdrage willen leveren middels een eigen login account en mensen met kennis van Drupal die een bijdrage aan de technische kant van de website zouden kunnen leveren.
Re: Open Indymedia NL vergadering tijdens Pinksterlanddagen
Waarom wordt dit agendapunt geselecteerd...? Dit hoort bij de agenda, wees zelf eerst eens consequent!
mieren hebben ook rechten
Ach mens zeur toch niet zo, alles kan worden geselecteerd voor de middenkolom, of het nou nieuws, opinie of aankondiging. Het belang van deze aankondiging is tamelijk evident, maar goed, je mag natuurlijk oneens zijn met de keuze van de mods.
Aankondiging staat trouwens ook keurig in de agenda.
open?
Mja, mag ik dan ook oude koeien uit de sloot halen? Ik zou graag bijv. het indymedia mod-beleid van pakweg 3 jaar geleden ter discussie willen stellen. Ja ik het over wat in de volksmond 'het vrankrijk-incident' is gaan heten. Zie o.a.:
http://www.ravagedigitaal.org/index2.htm?2009/t09/toestand.php~mainFrame
[nee ik ben geen fan van ravagedigitaal, verre van zelfs]
Nu het allemaal weer een tijd geleden is, nu dat de Vrankrijk weer open lijkt te gaan, nu dat er bij Indymedia vast ook veranderingen in de samenstelling van het collectief hebben plaatsgevonden, kunnen we misschien een discussie hebben over de houding van Indymedia toen en of het huidige collectief zich daarin erkent. Niet dat jullie persé verantwoording moeten afleggen maar is wel een interessante casus als je het hebt over "Het verwijderen van zaken levert vaak de beschuldiging van censuur op."
Als er over de Vrankrijk
Als er over de Vrankrijk gepraat wordt, dan mag Indymedia haar officiële standpunt op indymedia zelf naar buiten brengen.
euh, fijn dat het van jou
euh, fijn dat het van jou mag, maar mag ik ze daar ook op aanspreken?
Vrankrijk: kap daar nou eens mee!
Waarom moeten dezelfde mensen altijd hetzelfde gezeik over Vrankrijk kwijt en daarmee telkens discussies op Indymedia verwarren? Waarom? Schrijf dan een eigen topic daarover en laat de discussie losbarsten.
is dat niet een idée? een
is dat niet een idée? een discussie op de PL voeren over het Vrankrijk-gebeuren, om de huidige stand van zaken op te helderen; zodat we dit voor eens en voor altijd achter kunnen laten?
Dat kan, maar dan graag niet
Dat kan, maar dan graag niet de Indy vergadering ervoor kapen. Ik geloof niet dat er op het moment actief gemodereerd wordt rondom het Vrankrijk vraagstuk, dus het lijkt me niet actueel.
Zal niets zinnigs uitkomen
Zal niets zinnigs uitkomen omdat de vriendjes en vriendinnetjes van de daders het nog steeds voor het zeggen hebben in Vrankrijk.
"eens en voor altijd": nee.
"eens en voor altijd": nee. Er zit gvd wel iemand in een rolstoel, ja. Eens en voor altijd.
Lees dat comment nog eens
Lees dat comment nog eens goed. Het gaat om het indy-mod beleid na het 'vrankrijk-incident'. Niet over het vrankrijk/yoghurt gebeuren zelf.
kunnen mensen een stoppen met
kunnen mensen een stoppen met het kapen van topics voor vrankrijk gebeuren.
start zelf een topic, discusseer of wat dan ook maar om nu steeds topics te kapen is niet echt nodig.
Waarom zou je ook fan zijn
Waarom zou je ook fan zijn van Ravage? Een website waarop niet wordt gecensureerd (voor zover ik weet), waar je kritisch mag zijn over links, zonder voor fascist uit te worden gescholden, kortom waar je zonder scrupules het vrije woord kunt verspreiden. Nee, daar zou ik nu ook geen fan van willen zijn, verre van dat zelfs.
enigste wat ik (nu ben ik
enigste wat ik (nu ben ik geen ''ravage expert'' ;) ) als ''fout'' kan bestempelen bij ravage is dat ze ook een platform bieden voor extreem rechts af en toe. Vind dat wel jammer. Voor de rest vind ik het juist goed als er af en toe een kritisch geluid komt op linkse acties/bewegingen; mits goed onderbouwd. Daar kunnen we enkel van leren.
IM is en blijft een duister
IM is en blijft een duister medium..
https://www.indymedia.nl/node/4788
Dit topic hoort bij de
Dit topic hoort bij de aanvullingen en niet in het rechterpad.
wel weer een typisch signaal
wel weer een typisch signaal dat dit op de pinkster landdagen moet gebeuren. Neuh, IM is helemaal niet anarchistisch. En kritische geluiden zijn welkom zolang ze anarchistisch getint zijn. Domela Niewenhuis, Chomsky, Naomi Klein etc. etc. Wat valt hier verder over te discussieren. Zijn per definitie oude koeien.
een discussie over moderatie is niets anders dan mooi elitair tijdsverdrijf.
Geinig dat het ( niet ) over
Geinig dat het ( niet ) over independend gaat ?! Indy wat is onafhankelijk volgens de Raad voor Journalistiek of hoe heet dat ding ?! Ik vind het juist goed dat er " kleur " wordt bekend. Anarchisme is een breed begrip. Dat Indymedia " links " is is een open deur intrappen. Ik zou het zelf niet per se een spreekbuis voor Anarchisten in Nederland willen noemen. Het is wel duidelijk waar de voorkeur ligt van Indymedia NL als dat wat duidelijker wordt gesteld kan geen kwaad van mij hoeft het niet per se. Indymedia wil volgens mij een alternatief bieden voor de " gelijkgeschakelde " main stream media waar
jij niet aan het woord komt ik ook niet. Nieuws van en door radicaal links komt daar niet aan bod.
Indymedia NL heeft denk ik terecht een probleem met autoritair links Stalinisten en zo. Die zal je dan ook niet vaak op Indy aan treffen. Afgezien daar van waar hoor je nog kritische geluiden anders dan van uit anarchistische hoek ? Dat is de enige rol die anarchisten in NL nog lijken te hebben een heel belangrijke rol maar toch. Over mijn eigen politieke " kleur " Autonoom denk ik anarcho communisme is me te veel dictatuur van de meerderheid.
Re: Open Indymedia NL vergadering tijdens Pinksterlanddagen
het staat op het programma zag ik net; maar waar staat ''nwe'' voor? heb al allerlei combinaties ervan proberen te maken, maar niks werkt.. ben benieuwd!
nieuwe lijkt me...
nieuwe lijkt me...
Eentje uit de oude doos
De verwarring tussen onafhankelijk (van geldschieters en adverteerders) en neutraal is nog steeds niet altijd even duidelijk, hierover heeft de oude crew ooit een verduidelijkende tekst geschreven https://www.indymedia.nl/nl/2005/11/32560.shtml
Ik citeer " Indymedia.nl zet
Ik citeer "
Indymedia.nl zet zich in voor sociale verandering en de ontwikkeling van niet-hiërarchische en anti-autoritaire verhoudingen, zowel in intermenselijke relaties als in groepsprocessen.
Indymedia.nl gaat uit van menselijke gelijkwaardigheid en discrimineert niet. Dit houdt in, maar is niet beperkt tot, discriminatie op basis van ras, leeftijd, klasse, seksuele oriëntatie en religie. Met de brede verscheidenheid aan culturele en links-politieke tradities binnen de activistenwereld en Nederland als uitgangspunt, zetten we ons in voor het opbouwen van diversiteit binnen Indymedia.nl. "
Hoe kan het dan zijn dat Indymedia niet modereerd op reaguursels, persoonlijke aanvallen en rechtse opmerkingen over krakers zoals 'ga werken luie ratten'.
Indymedia moet kleur bekennen en/of beter moderen.
indymedia modereerd
indymedia modereerd dergelijke opmerkingen wel. al kan het soms even duren voor het opgemerkt wordt door een redactielid.
Moderen na een poosje? Bedoel
Moderen na een poosje?
Bedoel je dan de weken/maanden/jaren lang wachten? Kijk naar de stukjes van Astrid Essid,Joke Kaviaar, Ravotr, Janneke, De recente herkraak in Amsterdam.
Allemaal rechtse,reactionaire,op de persoon spelende, hetzerige aanvallen. Als Indymedia niet de capaciteit heeft om reaguursels te verwijderen in het discussie stuk (dus iets anders dan een reaguursel verplaatsen naar het discussie gedeelte), dan mag Indymedia haar eigen spelregels aanpassen. Mensen worden nu misleidt en of om de tuin geleid. In activistisch Nederland hebben linkse activisten maar een heel klein podium en die wordt nu min of meer zelf door de begeleiders/beheerders vakkundig de nek om gedraaid.
Vanaf het linker/anarcho spectrum is er al zo'n weinig diepte en analyses. Indymedia en wij allen zouden deze mensen moeten koesteren die actief bijdragen met opinie en analytische stukken. Het kan mij goed voorstellen dat mensen die iets plaatsen waarbij er niet gemodereerd wordt, dit ervaren als een mes in de rug.
Dan gaat het om dit soort
Dan gaat het om dit soort reaguursels die er meer dan 10 uur blijven staan:
https://www.indymedia.nl/node/5011
"Heerlijke week! Eerst krakers
Heerlijke week! Eerst krakers verrot meppen en nu negertjes pakken. Het kan niet meer stuk. Kan niet wachten totdat het langharig werkschuw tuig een lawaai demo komt geven, dan knallen we met scherp."
Zum kotsen!
of deze
of deze:
https://www.indymedia.nl/node/4844#comment-2952
""Vier uur per dag, vijf dagen
"Vier uur per dag, vijf dagen in de week"
Vier uur per dag maar liefst, vreselijk zeg. In China doen ze dat veertien uur per dag, zeven dagen in de week, voor minder geld en met kinderhandjes. Ergens vind ik dat toch veel erger, dus blijf ik voorlopig maar gewoon Max Havelaar kopen."
Meer dan 2 dagen
Waarom moet zo'n comment weg
Waarom moet zo'n comment weg eigenlijk? Er zijn zat mensen die het oké-er vinden om Max-Havelaar-gekeurd gevangeniswerk te consumeren dan eerlijke chinese arbeid (wat de kern van dat comment is). Ik ben het daar niet persé mee eens, maar vind wel dat dit bediscussieerd kan worden hiero.
Losers die Geenstijl-achtige comments achterlaten moeten zeker weg-gemodereerd worden, maar een beetje discussie over Max Havelaar en wel of niet werken als je in de bajes bent, prima toch?
Precies, als we alleen maar
Precies, als we alleen maar hoera en chapeau mogen roepen kunnen we de knop discussie beter hernoemen naar steunbetuigingen o.i.d. Een beetje modereren is best nodig, maar laten we het tot een minimum beperken. Het wegpoetsen van onwelgevallige meningen lijkt mij i.i.g. geen goed plan.
ja, 10 u is veel te lang voor
ja, 10 u is veel te lang voor zo'n comment, dus ik snap niet hoe het kan dat er mensen zijn die dit comment wel hebben gespot, hebben gezien dat ie veels te lang blijft staan (kennelijk hebben de mods het niet door, sorry, we zien niet alles), en niet proberen via de chat of anderszins de mod-team hierop te attenderen. Toen er uiteindelijk een emailtje kwam hierover was er ook net iemand op het idee gekomen om het via de chat te proberen (waarvoor dank), en toen was het wel snel gepiept.
nou de shit onder dit artikel
nou de shit onder dit artikel van JK https://www.indymedia.nl/node/4975
staat er dus ook al dagen = eerste niet inhoudelijke persoonlijke aanval dateert van 23 mei!! het is vandaag: 26 mei. zelfs niet eens van aanvulling naar discussie verplaatst. ik zette er net dus dit maar ff onder..
hallo indymedia redactie, dit wordt dus bedoeld met het soort 'aanvullingen' en 'discussie' die je weg moet modereren. pas in de laatste post begint de trol hier een inhoudelijke ahum discussie die in elk geval niet op de persoon JK is gericht, wat je verder ook van wilt vinden. al het voorgaande is inhoudsloos getrol tegen JK, dat nog niet eens naar 'discussie' wordt verplaatst maar als aanvulling blijft staan!! bijkomende nadeel is dus dat een werkelijke aanvulling onderaan al deze rotzooi komt te staan.
kan best begrijpen dat mods niet 24 upd kunnen opletten want zoveel zit ik er ook niet op, maar dit had toch al lang gezien kunnen zijn...?
oeps ja dat was wel een hoop
oeps ja dat was wel een hoop onnodige comments daaro, en ook nog bij de aanvullingen. Ze zijn inmiddels weg, alsmede ook de (overigens heel redelijke) reacties van of namens JK.
En nee, de modds zijn er niet altijd, soms is het kennelijk toevallig zo dat we allemaal iets anders aan het doen zijn en daar leven trolls of reaguurders nu eenmaal van. Goed dat oprechte indymedia lezers de modds blijven proberen te attenderen op off-topic, trollachtige en andere onzinnige aanvullingen of comments. Een email of effe op de chat komen is ook altijd een optie, ook hier geen garantie van 100% respons maar we doen meestal ons best hoor.
thnx!
ok cool, ik zie net dat het weg is, had idd zelf gereageerd en dat je dat dan ook weghaalt is mij prima want heeft dan geen functie meer. thnx.
Comment was hidden
Comment was hidden
Indymedia.nl gaat uit van
Indymedia.nl gaat uit van menselijke gelijkwaardigheid en discrimineert niet. Dit houdt in, maar is niet beperkt tot, discriminatie op basis van ras, leeftijd, klasse, seksuele oriëntatie en religie.
Nou met religie hoef je hier niet aan te komen. en ach wat een elitaire statement.
Als jij dat wil geloven, dan
Als jij dat wil geloven, dan mag dat ;)
Kan mijn comment alsjeblieft weggemod worden? Wegens overmatig gebruik van een emoticon... Zo leuk was dit nou ook weer niet
het probleem met religie is
het probleem met religie is dat het vanuit de basis discrimineerd, elke religie noemt zichzelf het "ware" geloof. dit betekent dat zodra je religieus getinte stukken plaatst je mensen uitsluit en discrimineerd. dit mag dus weg gemod worden.
[spam deleted]
[spam deleted]