Vuurwapen geweld door mannen en de oplossing.
Hier kun je discussieren over Vuurwapen geweld door mannen en de oplossing..
Vuurwapen geweld lijkt in Nederland in hoofdzaak door mannen te worden begaan. De gevangenissen worden in hoofdzaak bevolkt door mannen heb ik de indruk. Dat vrouwen lichter zouden worden gestraft dan mannen in bepaalde gevallen doet niks af aan de in meerderheid door mannen bevolkte gevangenissen in Nederland.
Er is denk ik onderzoek gedaan naar geweld door mannen en geweld door vrouwen. Zelfdoding / zelfmoord : mannen slagen er vaker in zich zelf te doden dan vrouwen zo wijst onderzoek uit. Welk onderzoek ? Dat moet ik even opzoeken. Geweld door vrouwen is dat vaker gericht tegen mensen die zwakker zijn ouderen die afhankelijk zijn van hulp, kleine kinderen ? Blijf huizen voor mannen zijn heel zeldzaam terwijl Blijf van mijn lijf huizen voor vrouwen een al lang bestaand instituut zijn. Deze opsomming is niet volledig en op basis van mijn geheugen.
Zaken als cultuur maatschappelijke rollen de achtergestelde positie van vrouwen maar ook hormonen en andere lichamelijke oorzaken zo als onder invloed van drugs en of alcohol . Allemaal geen excuus als iemand de beschikking heeft van over een vuurwapen en dat tegen een ander gebruikt. Dat vrouwen aan een inhaal race bezig zijn ook waar het misdaad betreft in Nederland ? Waarom gebruikt een vrouw in Nederland een vuurwapen en waarom gebruikt een vrouw in Nederland een vuurwapen. Ik vermoed dat mannen vaker een vuurwapen gebruiken voor ordinaire misdaad om zich zelf te verrijken. Ook denk ik dat mannen vaker een vuurwapen gebruiken in Nederland omdat ze vinden dat ze dat recht hebben en of omdat een mensenleven ze niet interesseert.
Waarom interesseert een mensenleven ze niet ? Omdat alleen hun eigen voordeel ze interesseert inleven in een ander is iets wat ze niet willen . Geweld is een keuze ook geweld tegen je zelf. Zelfdoding heeft ook gevolgen voor anderen zo als een trein bestuurder. Ja maar hij of zij was depressief en kon niet anders. Ik ben daar geen aanhanger van het is te veel " the devil made me do it ". Ik zie een nieuwe mode onder jongens om zich te kleden als straat rover dus een petje op met een sweatshirt me capuchon capuchon over het achterhoofd. Slechte voorbeelden ook iets wat een rol speelt. Goede voorbeelden kortom dat is een aanzet tot een oplossing.
Kijk als bijv. Islamitische Staat zich beperkte tot het uitdelen van bloemen hoe ziet de wereld er dan uit ?
Beter . Ja maar hunnie schieten wel en dan schieten " we " terug ! Is vaak de redenering. Een foute slechte redenering. Geweld lost niks op. Zijn er dan grenzen ? Moet er op een geven moment tegen geweld volgen ?
Als er bijv. iemand met een ( nep ) wapen loopt te zwaaien ? Niet per se. Als de politie het te griezelig vind en voor het leven van politie medewerkers vreest roep dan vrijwilligers op die ONGEWAPEND de wapen zwaaier benaderen en proberen over te halen het wapen op te geven. Wie is bereid tot die vrijwilligers poel toe te treden ?
Ik zelf even niet maar ik denk dat er wel vrijwilligers zijn te vinden voor een geweldloze oplossing.
https://opsporingverzocht.avrotros.nl/zaken/zaak/man-45-neergeschoten-na...
Had het slachtoffer van deze misdaad de schutter(s) ook aangesproken ? Waarschijnlijk niet. Er zijn vuurwapens op straat . Als je iemand in je omgeving kent die zo 'n wapen heeft legaal of niet blijf proberen die ander te bewegen het wapen op te geven. Het is en verantwoordelijkheid van ons allemaal .
Correctie : er moest staan
Correctie : er moest staan Had het slachtoffer van deze misdaad de schutter(s) ook aangesproken als hij de gevolgen wist ? Waarschijnlijk niet. Iedere keer als ik de verschrikking die het slachtoffer op het Krugerplein meemaakt ben ik geemotioneerd. Ik denk dat de man de rest van zn leven een luier moet dragen want een deel van de darmen weg door . Dan de overige ellende het telkens weer moeten herbeleven van de pijn de herinnering.
Veel sterkte toegewenst Kruger plein slachtoffer.
Verwarrend en ongestaafd
Wat een verwarrend en ongestaafd stuk. De opening spreekt boekdelen, en gelukkig is de auteur daar duidelijk over "lijkt in Nederland", "heb ik de indruk", "Er is denk ik onderzoek gedaan", "Welk onderzoek ? Dat moet ik even opzoeken"; dat zijn nog al wat aannames. Zullen we het gewoon over feiten hebben?
Zullen we het over het feit hebben dat de politie zich tot de tanden toe aan het bewapenen is met allerhande nieuw 'speelgoed', tasers, rubber kogels, nieuwe waterkannonnen, drones, de nieuwe Walter P99, nieuwe uniformen. Er wordt gewerkt aan een nieuwe geweldsinstructie (https://www.globalinfo.nl/Nieuws/rubber-kogels-ook-gevaar-in-nederland). Laten we dat soort zaken eens ter discussie stellen, structureel geweld door de staat, ipv te jammeren over incidenten van verwarde eenlingen of een incidentele afrekening onder elkaar in het criminele circuit.
Als de staat bedreigt wordt door een opbouwende kracht van de samenleving, zal het geweld gebruiken om zich te verdedigen. Het enige middel zal zijn daar iets tegenover te stellen om de macht uit de handen van het systeem te schudden. Geweld is niet mooi en komt met grote verantwoordelijkheid. Het kader dat de overheid en politie proberen te creëren rondom de incidenten dient alleen als excuus en legitimering van het structurele geweld en voor een verdere greep van de staat op de samenleving.