S&R workshop op de PL gecanceld
Hier kun je discussieren over S&R workshop op de PL gecanceld.
Na de post van Maikel hier op indymedia (https://www.indymedia.nl/node/43520) heb ik contact gezocht met de PL. Dit hele gebeuren beviel me namelijk al niet in 2013 (zie mijn verklaring: https://maikel.tiny-host.nl/scene_politics/pl-ooggetuigenverslag.php) en ik was dan ook onaangenaam verrast dat het nog steeds speelde en dat er geen lessen uit zijn getrokken.
Het antwoord van de PL beviel me allerminst. Op mijn vragen of dit 'voormalige A-team' handelde vanuit de orga van de PL en of het klopte dat Maikel niet welkom was, heb ik geen duidelijk antwoord gekregen. Ik moest het maar tussen de regels van het gezwam doorlezen. Terwijl het nou juist één van mijn grote bezwaren in deze zaak is, dat er niet open en helder werd gecommuniceerd. En daarmee bedoel ik niet dat iemand die een onprettige of misschien beangstigende ervaring achter de rug heeft, verplicht zou zijn om de details aan de grote klok te hangen. Totaal niet. Maar er had op z'n minst open en helder naar Maikel gecommuniceerd kunnen worden. Er had op z'n minst een gesprek mogen komen. Er had duidelijkheid gegeven mogen worden over een A-team, voormalig en niet aanwezig, maar kennelijk toch bepalend in wie het uitsluit.
Als ik dan ook nog eens ambtenarenpraat te horen krijg ('lees dit statement, dat verheldert misschien het eea', terwijl het statement juist volkomen vaag maar wel beschuldigend blijft, of 'we kunnen niet inhoudelijk op de situatie reageren'), dan denk ik, gatver. Ze hebben zich om de één of andere onbegrijpelijke reden draaikonten-politici-praat eigen gemaakt.
Dit waren voldoende redenen voor mij om niet te willen bijdragen aan de PL en ik heb mijn workshop dan ook gecanceld.
Het spijt me oprecht voor de mensen die van plan waren om naar de workshop te komen. Je kan me altijd (met een kleine groep) uitnodigen voor een workshop op locatie, of een kijkje nemen op de S&R website (https://supportrecoveryteam.wordpress.com/) of een mailtje sturen als je met dringende vragen over S&R zit.
[English]
After Maikel's post here on indymedia (https://www.indymedia.nl/node/43520) I contacted the PL. I already did not like this whole event in 2013 (see my statement: https://maikel.tiny-host.nl/scene_politics/pl eyewitness report.php) and was therefore unpleasantly surprised that it still played and that no lessons have been learned.
I didn't like the PL's answer at all. To my questions whether this 'former A team' was acting from the organizing group of the PL and whether it was true that Maikel was not welcome, I did not receive a clear answer. I just had to read it between the lines. While it is precisely one of my major objections in this case that there was no open and clear communication. And by that I don't mean that someone who has had an unpleasant or perhaps frightening experience would be forced to speak about all the details in public. Not at all. But at the very least it could have been communicated openly and clearly to Maikel. At the very least, we should have had a discussion. Clarification should have been given about an A team, former and not present, but apparently determining who is excluded.
On top of that, their answer contained a lot of what I perceive as bureaucratic official talk ('read this statement, that perhaps clarifies a lot', while the statement remains completely vague but yet accusing, or 'we can't respond to the situation in terms of content') and to be honest, this makes me want to puke. For some incomprehensible reason, they started to use politician-talk.
These were sufficient reasons for me not to want to contribute to the PL and I cancelled my workshop.
I am sincerely sorry for the people who were planning to come to the workshop. You can always invite me (with a small group) for a workshop on location, or take a look at the S&R website (https://supportrecoveryteam.wordpress.com/) or send me an e-mail if you have any urgent questions about S&R.
Dat Maikel zelf zegt niet te
Dat Maikel zelf zegt niet te weten over wie en wat het hier gaat zegt imho een hoop.
Maikel heeft vele, vaak opvallend veel jongere dan hij, exen in de scene achtergelaten die bijna allemaal een behoorlijk mentale tik hebben overgehouden aan hun zeer ongezonde relatie met hem.
Praat eens met vrouwen van buiten je eigen bonzen bubbel
En overweeg eens of als je zo bereid bent om half blind de baricade op te stormen voor Maikel of je “Support & Recovery” niet een beetje “do as i preach, not as i do is”
Maikel is een typische abuser, en je hoeft geen relatie met hem hebben gahad om de vele rode vlaggen te zien.
en precies daar doe ik dus niet aan mee
Nergens heb je me horen beweren dat Maikel geen blaam treft. Simpelweg omdat ik dat niet weet en daar dus niet bevestigend of ontkennend op ga reageren. Ik heb wat betreft de linkse scene heus geen roze bril meer op, niet iedereen is lief en aardig en er komen ook binnen de beweging allerlei vormen van onderdrukkend gedrag voor.
Mijn beslissing destijds om de PL drie jaar te boycotten en nu de S&R workshop te cancelen, is niet omdat ik pal achter Maikel sta, maar wel omdat ik pal achter het principe van eerlijke en open communicatie sta. Omdat ik geloof in principes van gelijkwaardige conflicthantering, omdat ik geloof in restorative justice en niet in repressive justice. Omdat ik geloof in empathie en compassie (zonder uitsluiting van wie dan ook!) en in serieus genomen zorg voor jezelf, voor anderen èn voor de beweging als geheel. Allemaal principes die aan de basis liggen van mijn visie op anarchisme, maar ook van de workshop S&R. (Ik zou zeggen: doe eens mee aan zo'n workshop, dan kan je dat met eigen ervaringen beoordelen)
En al die dingen mis ik in de communicatie en de beslissingen van de PL en het voormalig-maar-toch-bepalend A-team.
Vooral die communicatie. En dat mis ik dus ook in jouw reactie: anoniem gepost, 'rode vlaggen' en andere aannames, veel van horen zeggen, maar intussen wel een zwaar oordeel over iemand uitspreken. Het zou kunnen zijn dat je oordeel terecht is. Ik zou zeggen: als je je geroepen voelt om er iets aan te doen, ga dan vooral een gesprek met Maikel aan. Dat lijkt me een gezondere en constructievere methode.
Al dan niet terechte roddel, kliekjesvorming en de daaraan inherente uitsluiting, elkaar de tent uitvechten: dit brengt meer schade aan de linkse beweging met zich mee dan welk neo-liberaal of rechts repressief beleid dan ook. En ik doe daar dus niet aan mee.
p.s. geen idee dat ik deel zou zijn van een 'bonzen bubbel'. Maar misschien ben ik een beetje blind, dus breng me daarin vooral heldere inzichten. Wie zitten er dan nog meer in die bonzen bubbel? En waar houden die bonzen in hun bubbel zich dan mee bezig?
je doet wel mee met het probleem door je handen te wassen in ons
Ik zie niet in hoe je door je workshop door te laten gaan, je mee had gedaan met wat je aanklaagt. Het is fijn dat je je realiseert dat niet iedereen in de beweging lief is. Helaas hebben de mensen die wel lief zijn vaak geen goede manieren om met Niet-Lieve mensen om te gaan, waardoor ze zelf ook niet-lief worden (ja dat valt ironisch te noemen). Door nu op deze manier afstand te nemen van de PL, voel jij je misschien goed op dezelfde manier dat de mensen die Maikel het terrein af schopten dat voelden. Zo! Lekker de handen gewassen in onschuld, het beetje schuld in mijzelf bedekt door heel boos te worden op (een) schuldige(n) buiten mij. Veel constructiever was geweest als je de workshop door had laten gaan, en daarin expliciet de problemen rondom Maikel aan de kaart stellen en het alternatief dat je voorstaat uit had gelegd. Een gemiste kans.
ik word hier een beetje moe van
Jammer toch, om alles in termen van schuld te zien.
Nou, ik denk niet dat de workshop door laten gaan en er dan een discussie over de problemen rond de uitsluiting van Maikel van te maken een oplossing was geweest. Ik kom voor een S&R workshop, de deelnemers ook. Het alternatief wat ik voorsta zit erin verwerkt, dat wil niet zeggen dat je dan de inhoud overboord kan gooien voor een discussie.
Als ik naar een festival ga en daar een workshop faciliteer, dan draag ik dus bij aan dat festival. Er zijn massa's dingen waar ik graag aan bijdraag omdat ik me in de doelstelling en de manier van organiseren kan vinden. Maar ik heb dus de vrijheid om niet bij te dragen aan dingen waar ik me niet in kan vinden. Dan blijft m'n eigen handelen ethisch verantwoord (ik zou ook geen workshops geven aan groepen waar ik totaal niet aan wil bijdragen, extreem-rechts, politie of bedrijven bijvoorbeeld) en ik hoop dat het tegelijkertijd een signaal naar de orga is.
Nee, ik voel me er niet 'goed' over. Ik had veel liever gehad dat dit probleem was opgelost en dat ik daar gewoon wel m'n workshop had kunnen doen en me daar oke over had gevoeld. Ik ben ook niet 'heel boos', ik heb mijn ongenoegen uitgesproken en trek me ervan terug. That's it.
"het beetje schuld in mijzelf bedekt". Eh, interessant. Waar gaat dat beetje schuld in mezelf over, aangezien je daar zo'n goed zicht op hebt? Ik heb trouwens ook nog geen antwoord gekregen op de vraag in de vorige post, waar die 'bonzen bubbel' nou over ging.
het probleem van 'NN'
het handen wassen in onschuld is wel van deze NN, de post daarboven over bonzen niet. Ik weet dus niet waar dat naar verwijst.
Het is inderdaad jammer om alles in termen van schuld te zien. Dat was ook juist niet de bedoeling van mijn post. Ik bedoelde te zeggen dat iedereen door afstand te nemen van dit en afstand te nemen van dat (bepaalde mensen op de PL van vermeend gedrag van Maikel door hem het terrein af te gooien, Maikel weer van de PL, en jij nu uit solidariteit met Maikel ook weer van de PL), we geen fuck verder komen. Of ja, we kunnen er dan gelukkig mee zijn dat ons eigen handelen ethisch verantwoord is, of althans zo overkomt, of althans naar onszelf. Zoals die specifieke mensen van de PL zich waarschijnlijk verschoond zagen van sexisme, sexuele intimidatie, of wat dan ook er al dan niet vermeend ten grondslag aan de verwijdering zal hebben gelegen. Zoals Maikel zich verschoond ziet van autoritaire neigingen, want ja, dat is juist wat hun doen! Ik vraag me dan af of hij zich afvraagt waar zijn verwijdering dan vandaan kwam, ongeacht of die in zichzelf gerechtvaardigd was. En zoals jij jezelf met deze handeling verschoont van een associatie met repressive justice etc, terwijl het afzeggen van de workshop en er een algemeen statement van maken om die in te wereld te slingeren nou niet persé 'restorative' valt te noemen en nogal bestraffend overkomt: jullie doen zo, ik straf jullie door niet mijn bijeenkomst te houden (als we hier dan bepaalde mensen van de PL als dader zien). Dat bedoel ik met dat 'beetje schuld.' Kortom zitten we dus helaas precies in die vicieuze cirkel waar ik me kan voorstellen restorative justice nou juist uit wil blijven. Als je niet 'heel boos' bent is het eigenlijk nog erger, want dat in dit soort dingen de emotie de overhand krijgt snap ik, maar als we rationeel dit soort keuzes maken is het wel heel jammer.
Het 'ik zou geen workshops geven aan groepen waar ik totaal niet aan wil bijdragen, extreem-rechts, politie of bedrijven bijvoorbeeld' is leuk, maar om het heel kort door de bocht te stellen hebben we hier niet te maken met 'de vijand' maar met 'onze kameraden.' Een soortgelijke fout zullen sommige van de PL-groep wellicht gemaakt hebben toen ze Maikel tot vijand bombardeerden, dusdanig dat ze hem t terrein af flikkerden.
Top
Kijk, dit is een weloverwogen reactie waar ik iets mee kan. En je legt inderdaad uit wat je bedoelt met dat beetje schuld en je hebt een punt. Oke, je hebt gelijk: het cancelen van de workshop is niet de meest constructieve manier om hiermee om te gaan. En m'n eerste mailtje naar de PL waarin ik vroeg of het voormalig A-team vanuit de orga handelde en of het klopte dat Maikel niet welkom was, was inderdaad een beetje vinnig, wat er aan zal hebben bijgedragen dat er bepaald geen duidelijk antwoord kwam. In die zin draag ik niet bij aan een oplossing. Maar ik heb het wel geprobeerd: in eerste instantie in 2013 al, door in gesprek te gaan, de twee jaren daarna, door het gebeuren te volgen (en volgens mij ook een keer een mail naar de PL te sturen, nu weer door te mailen naar de orga in de hoop dat ze een andere mening hadden dan die in de mail naar Maikel naar voren kwam. Maar ik loop dus iedere keer tegen een muur aan.
De emotie maakt dan dat er weerstand opkomt, ratio plus ethische vragen maken dan dat ik me afvraag waar ik aan wil bijdragen en waar ik energie in wil stoppen. Ik wil ten alle tijden energie stoppen in de deelnemers van een workshop en die heb ik met deze beslissing tekort gedaan.
Ik ken in ieder geval twee mensen die er wel naar toe gaan om hun workshop te geven, zij het met een bezwaard gemoed, omdat ze vinden dat ze de deelnemers (of mede-facilitators) anders tekort doen. En dan hopen dat ze daar ergens met iemand het gesprek kunnen aangaan. Dat is óók een idee, misschien een beter dan het mijne. Ik denk dat het dan net het stukje emotie is waardoor ik denk, bekijk het maar. Het zal waarschijnlijk ook meespelen dat ik, in de twee jaar dat ik wel gegaan ben, niet onverdeeld positieve ervaringen had op de PL. En dat ik het gebeuren met Maikel in 2013 oprecht verbijsterend vond - toen had ik nog niet zo door dat we elkaar voortdurend de tent uitvechten, dus dat was nogal een schok. Dat het zich herhaalt speelt ook mee - ik zal niet zo gauw iets cancelen als ik er vanwege een eenmalig incident een beetje een rotgevoel over heb.
De beslissing om te cancelen is voor het overgrote deel 'ik wil niet bijdragen aan de PL'. Daar zit op zich niks 'bestraffends' aan, dat is een keuze voor mezelf en dan kan ik iedereen nog steeds een hele fijne PL toewensen. As it is. Maar... als ik zeg dat ik hoop dat de orga het als signaal ziet, dan zit dat element er wel in. Dus daar heb je ook gelijk in.
Maar goed, wat dan? Ik vind mijn 'oplossing' geen schoonheidsprijs verdienen - met name naar de deelnemers toe - maar het stuit me echt tegen de borst om dan toch mee te werken aan de PL terwijl ik sommige dingen echt niet oké vind. En er dan toch naar toe gaan in de hoop dat er daar een gesprek kan zijn, schat ik, vanwege de mailtjes terug en het statement op indymedia vrij kansloos in. Dus dan kies ik - uit alle opties die ik geen van allen echt oké vind - dan maar voor degene die dan het meest overeenkomt met m'n basisprincipes.
Oja, nog twee dingetjes: solidariteit met Maikel speelt maar voor een gedeelte mee. Willen vasthouden aan open en eerlijke communicatie in conflictmomenten weegt zwaarder.
En die vergelijking met andere groepen waar ik geen workshops aan zou geven (extreemrechts, politie, bedrijven) heeft niet zozeer te maken met een vijandbeeld, maar met 'waar kan ik achter staan?'. Ik zie de PL niet als vijand, ik kan alleen niet achter de werkwijze staan.
Anyway, dankjewel voor je serieuze reactie - het zet me aan het denken en dat is oké.
jij ook bedankt
Jij ook bedankt voor je serieuze reacties. Ik snap je punten, en je moet ook niet dingen gaan doen waartegen je veel weerstand voelt (alleen rationeel zijn schiet je ook niks mee op). Het is sowieso wel duidelijk dat er dingen mis gaan op de PL en in hoe er gecommuniceerd wordt. Hopelijk zien we verbetering, en daar is ook wel potentie toe als ik af ga op de mensen die ik zelf weer ken in de organisatie of daar bij in de buurt. Zoals de feministen onder de black panters indertijd ook achter kwamen "our men werent born in revolutionary heaven," en dat geldt niet alleen voor de mannen natuurlijk. In ieder geval zijn de wonderen de wereld nog niet uit, want we hebben net zowaar een constructieve discussie gevoerd op Indymedia :o
dat is goed nieuws!
dat is goed nieuws!
Biertje?
Met jou zou ik graag eens een biertje drinken. Ben heel benieuwd welke NN jij bent.