IndyMedia - Vrij Media Centrum Nederland

Wanneer: 14/08/2016 - 19:21

Vandaag 14 Augustus hebben zaanse krakers het pand aan de Klaas Kansstraat 2 gekraakt. Dit pand staat al minstens tien jaar leeg en te verloederen. De eigenaar van het pand is De Driestreng Bv uit Hilversum. Zij hebben dit pand in 2006 aangekocht en eind 2014 een vergunning verkregen om het te slopen en casco winkelruimte te bouwen. Tot op heden is hier nog geen sprake van en staat het pand er nog steeds verloren bij.

Wij vinden het onrechtmatig dat er nog steeds veel leegstand is in Zaandam, terwijl de woningnood toeneemt. Om in aanmerking te komen voor een 'betaalbare' huurwoning moet je ondertussen 8 jaar wachten. Met het huidig woningbeleid brokkelt de sociale huur sector steeds meer af, dit moet wijken voor vrije huur sector- of koopwoningen. Jongeren met een laag inkomen worden hierdoor geforceerd een anti-kraak of flexibel huurcontract te tekenen. De prijs voor een anti-kraakwoning is vrijwel hetzelfde als voor een sociale huurwoning, alleen worden alle woonrechten van de bewoner ontnomen. Ook je huurbescherming bestaat niet meer en is je verblijfssituatie precair.

Doordat dit gebouw 10 jaar leeg heeft gestaan met dezelfde eigenaar wordt er duidelijk met het gebouw gespeculeerd. Deze locatie biedt veel potentie voor culturele activiteiten en woon/werk- ruimte. Het afwachten tot dat de prijs stijgt om het gebouw door te verkopen aan een projectontwikkelaar die daar dure appartementen gaat bouwen is wat ons betreft geen ideaal scenario, aangezien er een drastisch tekort aan culturele vrijplaatsen en woningen in de Zaanstreek is.

De vraag of kraken verboden is kunnen we grotendeels als irrelevant beschouwen. Het verschil tussen de wet en wat moreel acceptabel zou zijn is verwerpelijk. Moraliteit wordt gemaakt op basis van onze eigen rede en overtuigingen, niet op basis van de wet. Wat hebben mensen die op straat worden geduwd door geldtekort en een misdadig woningbouwbeleid nu voor boodschap aan een dergelijk verbod? Wat rechtvaardigt zulk een verbod als er hele straten langdurig leeg
staan? Wat maakt ons zulk een verbod uit wanneer de huisbazen in villas wonen terwijl wij amper de huur kunnen betalen?

Wij hopen hier te kunnen blijven wonen tot de eigenaar concrete plannen heeft voor dit pand. Tevens is ons plan het pand op te knappen, om de buurt ook weer iets terug te geven.

Wij zullen niet wijken voor leegstand. Huizen voor mensen, niet voor winst!