Omsmeden strafrecht.
Hier kun je discussieren over Omsmeden strafrecht..
In de Stentor van 2 december maakt Shirin Milani - persrechter van de rechtbank Overijssel - duidelijk dat het strafrecht geen duizenddingendoekje is, waar al het onrecht mee opgeveegd kan worden. Een uitspraak die de vraag oproept wat het strafrecht dan wel is. Wat het antwoord daarop betreft, merkt Milani op dat een van de belangrijkste aspecten van strafzaken de vaststelling van iemands schuld is. De mate van de schuld bepaalt de hoogte van de straf. De redelijkheid daarvan is duidelijk, maar werd onlangs rigoureus onderuitgehaald door de taakstraf die de Roermondse rechtbank oplegde voor een ongeval met drie dodelijke slachtoffers.
Als reactie op de massale onvrede daarover denken Milani en haar collega's aan betere publieksinformatie over de regels die een rechter moet volgen. Goede bedoelingen die echter voorbij gaan aan de kern van de zaak, te weten: “ In het strafrecht draait het primair niet om de toepassing van regels, maar om het dienen van het algemeen belang”. Weliswaar heeft niemand daar grip op, maar met elkaar hebben wij daar intuïtief wel weet van. Iedereen heeft immers een geweten en beschikt daardoor over een aangeboren rechtvaardigheidsgevoel!
Om dit alom aanwezige gevoel tot zijn recht te laten komen, wordt het tijd het strafrecht zodanig om te smeden dat het lijnt met het algemeen belang dat plaats- en tijdgebonden regels overstijgt. Voor onze minister van justitie en zijn staatssecretaris ligt hier een baanbrekende taak weggelegd. Hopelijk weten zij die op te pikken. Uiteraard op verzoek van de Kamer, hoezeer dat ook de orde van de dag op Het Binnenhof ingrijpend zal verstoren. Het is te voorzien dat de impact van die Haagse (orde-)verstoring niet tot onze landsgrenzen beperkt zal blijven. Integendeel, juist de hoop op een rechtvaardige samenleving wereldwijd nieuw leven zal inblazen, met alle positief maatschappelijke consequenties van dien. Om maar aan te geven waarin een klein land op het mondiale vlak groot of richtinggevend kan zijn.
laagje dieper, graag
Het is een leuke voorzet, Wouter, maar het zou zo mooi zijn als je een laagje dieper graaft.
Twee opmerkingen als reactie:
werd onlangs rigoureus onderuitgehaald door de taakstraf die de Roermondse rechtbank oplegde voor een ongeval met drie dodelijke slachtoffers
Eh, hoho, de mate van publieke verontwaardiging is geen maatstaf meer. Tegenwoordig schreeuwt half Nederland om de doodstraf, vierendelen, deporteren en gaskamers voor zo ongeveer alles. Ik realiseer me donders goed dat als ik bij de nabestaanden van de drie slachtoffers zou horen, ik waarschijnlijk een taakstraf ook moeilijk te verteren zou vinden, maar de rechtbank is om verschillende redenen tot dat oordeel gekomen. Snelheid was onbewijsbaar, geen alcohol of drugs achter het stuur, geen eerder strafblad. Het zit dus meer tegen een ongeluk aan. Moet iemand dan jaren de bak in?
Ik vind dus niet dat je aan de hand van dat voorbeeld iets kan zeggen over schuldbepaling en de daaraan gekoppelde straf.
In je stukje (jammer dat ze vaak zo kort zijn, ze mogen best wat verder uitgediept, hoor!) vraag je je af wat dan wel de reden is van het strafrecht en hier mis ik een iets verder kijken. De reden lijkt me overduidelijk: het heeft niets met wat voor justitieel of rechtvaardigheidssysteem dan ook te maken. Het is een miljardenbusiness. De Nederlandse overheid en verschillende grote bedrijven verdienen goud geld aan iedere 'crimineel' die opgesloten wordt. Crimineel tussen aanhalingstekens? Jazeker, want dat is een plakkertje dat de overheid tegenwoordig overal op plakt. Ga eens kijken hoeveel mensen er opgesloten zitten met één of andere gijzelingsmaatregel omdat ze schulden of boetes niet kunnen betalen.... En als je iets roept dat de overheid niet welgevallig is - kritiek op het asielbeleid om maar iets te noemen - dan ben je in de ogen van de overheid ook al gauw een crimineel. En nog een veelpleger ook, als je er niet mee ophoudt.
Het strafrechtsysteem wordt gepresenteerd als enige antwoord op criminaliteit. Maar dat dit totaal niet werkt is inmiddels ook al in verschillende onderzoeken bewezen en er zijn wel degelijk ook andere systemen.
Een absurd manco in het strafrechtssysteem is dat het niet of nauwelijks kijkt naar de oorzaken van criminaliteit (of wat de overheid dan graag als criminaliteit wil beschouwen). Clara Wichmann deed dat in 1920 al op een bijzonder heldere manier tijdens haar redevoering op het Congres van het Comité van Actie tegen de bestaande opvattingen omtrent misdaad en straf.
Als ik het dan kort door de bocht zeg: criminaliteit vindt zijn oorsprong in het kapitalisme en het antwoord op criminaliteit - strafrecht - dient het kapitalisme.
Comment was hidden
hahahaha!
OMG, ik wist niet dat er nog overtuigde schedelmeters bestonden :D maar zowaar, ziehier een exemplaar.
Sure, nn, en de aarde is ook plat. En in zeven dagen geschapen. De tandenfee bestaat echt, Sinterklaas ook. En van rukken word je doof. Welke mythes wil je nog meer?
Blijkbaar zijn er nog mensen
Blijkbaar zijn er nog mensen die in de jaren zestig van de vorige eeuw zijn blijven hangen. Dhjana is daar in ieder geval een overtuigend voorbeeld van.
Je loopt een beetje achter
Kapitalisme is zó vorige eeuw.
kom maar
zo'n stelling maakt dat ik errrrug nieuwsgierig word naar je inhoudelijke onderbouwing. dus voel je vrij om dat te verhelderen :)
Kapitalisme als systeem
Kapitalisme als systeem ettert aan alle kanten en is behoorljk onhoudbaar. Zelfs de mainstream media lukt het niet om de consequenties van dit falende systeem onder het tapijt schuiven -massawerkloosheid, klimaatverandering, meer en meer repressie om het systeem draaiende te houden, maar weer een zondebok aanwijzen want dat leidt zo fijn af van de oorzaken, meer cellen, oh nee toch maar meer enkelbandjes want we hebben het geld niet, de participatiemaatschappij als dekmantel voor stik lekker in je dagelijkse ellende -had je maar geen klootjesvolk moeten zijn, ga zo maar door.
Samengevat: de ridiculisering/verachting/vernietiging van alles wat leeft raakt in een stroomversnelling nu dit falende systeem stuiptrekkend op z'n sterfbed ligt.
Net zo'n stuiptrekking is het, om dan iemand met feitelijke opmerkingen over kapitalisme en straf'recht' te betichten van 'blijven hangen in de jaren 60 v/d vorige eeuw'. Een beetje zichzelf respecterende nn-er loopt niet achter de feiten aan, tenzij hij/zij zélf nog niet genoeg onder de gordel geraakt wordt door het zo naïef verdedigde, bewonderde kapitalisme :) Vrij logisch.
sorry
Nadeel van hoe de reacties chronologisch geplaatst worden; nu leek het net alsof ik aan jou, veganarchist, vroeg om je stelling te onderbouwen, maar de vraag was gericht aan de nn'er die roeptoeterde dat ik in de jaren zestig was blijven hangen. Wat de idiotie en absurditeit van een destructieve ideologie als kapitalisme is weet ik :)
In de herhaling dus, maar nu geadresseerd aan de juiste: beste nn'er, ik moest erg lachen om je stelling dat ik in de jaren zestig ben blijven hangen en ben erg nieuwsgierig naar je redenatie hiervoor. Dus doe me een lol, verhoog je eigen amusementswaarde en leg eens uit :D
"Als ik het dan kort door de
"Als ik het dan kort door de bocht zeg: criminaliteit vindt zijn oorsprong
in het kapitalisme en het antwoord op criminaliteit - strafrecht - dient het kapitalisme."
Lenin: Criminaliteit is het gevolg van maatschappelijke uitsluiting.
-
Al die agenten zijn heus niet maatschappelijk uitgesloten. Wat jij en jouw Lenin beweert klopt dus gewoon niet.
Lenin sprak de
Lenin sprak de waarheid.
Daarom is hij vermoord.
Komische reactie trouwens.
De eerste zin gaat helemaal niet over de discussie.
Dan de term "jouw Lenin" klinkt ook wereldvreemd.
En als derde punt de waarheid ontkennen.
re:
? Lenin stierf na meerdere beroertes.
Er is voldoende theorie
Er is voldoende theorie voorhanden om het oneerlijke karakter
van extreem-rechtse media te weerspreken.
Dat voelt natuurlijk als een bedreiging omdat media en politiek
2 handen op 1 buik zijn..
@ Dhjana. Hartelijk dank
@ Dhjana. Hartelijk dank voor de link naar het pamflet.
ik ben je daar zeer erkentelijk voor.
Dat er types zijn, die jouw reactie bespottelijk proberen te maken,
komt voort uit angst dat het gehele circus van de extreem-rechtse media
in Nederland als een kaartendoos in elkaar stort.
Teruggrijpen naar de geschiedenis is precies wat nodig is
voor het juiste tegengif.
Ze hoopten dat ze dat vernietigd hadden met hun lef en branie.
Dat blijkt compleet ijdele hoop te zijn en daarna
komt er dus voorzichtige paniek bij hunnie. Zo van:
"Oh oh wat staan ons nog meer te wachten."
Politiek en media
Er kan natuurlijk enige verwarring ontstaan.
Media ? Het gaat toch om de politiek en niet om de media ?
In Nederland gaat het juist wel om de media.
De NL media worden ingezet voor politieke extreem-rechtse doeleinden.
SBS6 noemt de verborgen camera zelfs "het ultieme wapen."
Het is niet normaal meer dat een omroep in dergelijke termen praat
maar verraadt daarmee wel het eigen karakter.
En de afgelopen week las ik dat SBS6 voor een bepaald TV programma,
dat zij willen gaan uitzenden, zelfs samenwerken met FBI experts.
De lijnen zijn blijkbaar niet alleen kort met de Nederlandse politiek
en het NL justitieel apparaat maar men heeft dus zelfs connecties met de USA elite.
Maar uiteindelijk gaat het primair wel degelijk om de politiek.
Door mij te misbruiken heeft SBS6 juist bewerkstelligd
dat ik weer interesse kreeg in de politiek.
Het komt door SBS6 dat ik de motivatie kreeg om de politiek
tot op de bodem uit te zoeken en dat kostte meerdere jaren.
Met als gevolg dat ik politiek gezien nog nooit eerder
de politieke inzichten heb en het politiek niveau, die ik nu heb.
Ik ben er trots op dat ik daardoor eigen politieke illusies,
opgebouwd in de 1980 jaren, eigenhandig heb kunnen achterhalen.
WTF. Strafrecht dat is
WTF. Strafrecht dat is stapels dossiers die niet eens helemaal worden gelezen zo van lees jij een stukje dan lees ik ook een stukje. Op z'n best. Overwerkte bureaucratie die word gekort op inkomsten. Rechter die in slaap valt of hanging judge dan ben je toch al veroordeeld voor de zitting. Dossier is gevuld door de smeris die zo z 'n eigen agenda heeft . Dan je advocaatje als je geluk hebt dan gaat hij / zij in beroep mogelijk komt die figuur niet eens op de zitting. Advocaten steunpilaren van de gevestigde orde. De schoorsteen moet roken. Nog zo een. Amice die client van jou heeft geklaagd bij de Orde hoe is het mogelijk doe je zo je best. Ze hebben hun eigen rechtspraak die advocaten. Hou maar op. Je bent de lul voor dat je het weet heb je een strafblad en een veroordeling. join the rest het zijn er nog al wat met een strafblad tegenwoordig. Vroeger had iemand het nog wel eens over klasse justitie. Ook dat bestaat nog steeds. Wie komen er voor de rechter ? Diegenen die te naif en arme donder zijn / waren of idealisten of mislukte criminelen want hebben zich laten pakken. Volgens recent onderzoek vaak " zwak begaafd " . Zo kan ik nog even door gaan. Kwesties beeindigen. Beperkt budget. Enzv.