thepiratebay weer bereikbaar
di, 28/01/2014 - 21:38 — nn
Hier kun je discussieren over thepiratebay weer bereikbaar.
Zojuist het het Gerechtshof in Den Haag uitspraak gedaan over de blokkade van de piratebay.
Deze is opgeheven omdat het effect niet aantoonbaar is! Brein moet proceskosten betalen.
http://www.nu.nl/tech/3686146/xs4all-en-ziggo-hoeven-pirate-bay-niet-mee...
https://blog.xs4all.nl/2014/01/28/internetblokkade-the-pirate-bay-opgehe...
Een feestje om zonder proxy een bezoek te brengen!
http://thepiratebay.se/
niet juichen
Nou ik ben niet blij want als de blokkade wel effectief geweest was had het wel gemogen. Beetje principieel denken hè.
@nn
"en god schrijf hier eens zelf een interpretatie van dan een Tweethashtag url dump. Dat kan iedereen."
Het zou mooi zijn als god hier zijn interpretatie zou geven. Het mag ook iemand anders zijn. haha. Maar wie doet het? Ik dacht dat voor wie de gevestigde media niet volgt het toch wel leuk zou zijn om dit berichtje mee te krijgen. Ik ben me er van bewust dat het niet helemaal volgens de spelregels is. Maar vooralsnog lijken de modjes het met me eens dat een tweethashtag-url-dump beter is dan niets. En natuurlijk hoop ik dat iemand hier al beter over nagedacht heeft en zijn/haar gedachten hierover wil delen in een echt origineel artikel. groetjes.
Een kleine inventarisatie en enkele gedachten
Een kleine inventarisatie van 100 opeenvolgende recente torrents (van gisteren):
films, shows, series ed. 45
porno 23
muziek (/video's) 17
games 3
overig (grotendeels stripboeken) 12
Ik zou denken leuk voor werklozen met een zee van tijd die gevuld moet worden en zonder een cent te makken die piratebay.
Het is natuurlijk wel een politieke discussie of copyrights ontduiking geoorloofd is en zo nee op welke manier dit tegengegaan zou moeten worden. Ik bezocht thepiratebay zojuist voor een klein onderzoekje. Volgens de nu vernietigde uitspraak mocht ik dat niet, terwijl het me er toch alleen maar om te doen was om informatie te verzamelen, wat een mensenrecht is. Gelukkig is dat nu rechtgezet door het Gerechtshof.
Bij alle 100 bekeken torrents gaat het naar mijn indruk om copyrights ontduiking. Toch zijn er ook genoeg torrents die geheel legitiem zijn, dus met toestemming van de rechthebbenden verspreid worden. Nine Inch Nails plaatste bijvoorbeeld zelf torrents met beeldmateriaal van optredens. http://en.wikipedia.org/wiki/Nine_inch_nails Dit materiaal is door fans gebruikt voor een (beeld)'remix' die ook weer met toestemming via torrents is verspreid:
http://thepiratebay.se/torrent/5288370/Nine_Inch_Nails_-_Another_Version...
Dit is niet alleen een voorbeeld van een volledig legitieme torrent, maar ook van een uitgever die niet bang is van torrents (zoals de bedrijven die door BREIN worden vertegenwoordigd), maar die torrents (de gratis economie) integreert in zijn business-concept. Nine Inch Nails zal ongetwijfeld goed verdienen aan optredens, CD verkoop en merchandising.
Maar terug naar copyrights ontduiking. Downloaden is in Nederland volkomen legaal, (je betaalt er ook kopiëerheffing voor op harde schijven,) maar uploaden (zonder toestemming copyrighthouder) is verboden. Torrent programma's zijn standaard echter zo ingesteld dat wie downloadt tegelijkertijd ook uploadt. Anders werkt het systeem ook niet: iedereen moet meehelpen. Bij mijn weten worden uploaders (gewone gebruikers van bittorrent die copyrights schenden) in Nederland niet vervolgd. In andere landen zijn hoge boetes en ik geloof in Frankrijk kan je ook afgesloten worden van internet. (Wie beter weet hoe dit precies allemaal zit graag aanvullen ajb.) Volgens mij heeft BREIN er eerder mee gedreigd dat ze ook individuele gebruikers zal gaan vervolgen als de blokkade niet zou werken.
Uit onderzoeken is gebleken dat downloaders juist méér geld uitgeven aan muziek dan niet-downloaders.
http://webwereld.nl/e-commerce/40776-muziekpiraten-kopen-10-keer-meer-mu...
http://www.computeridee.nl/nieuws/onderzoek-illegale-downloaders-kopen-m...
Copyrights ontduiking werkt dus in de praktijk als gratis reclame. Bedrijven die hun eigen consumenten vervolgen wegens copyrights ontduiking zijn daarom super-stom bezig. Ze kunnen beter zoals Nine Inch Nails en anderen gebruik maken van de nieuwe mogelijkheden. Dat gezegd hebbende blijft toch de principiële kwestie staan: is copyrightsontduiking een soort van diefstal? Mag een eigenaar zelf weten wat hij met zijn eigendom doet, en onder welke voorwaarden hij dit ter beschikking van anderen wil stellen? Phroudon zei al "eigendom is diefstal" en Marx stelt in principe hetzelfde in Het Kapitaal. De grote muziek- en filmuitgevers hebben een oligopolie http://nl.wikipedia.org/wiki/Oligopolie dankzij hun controle over de distributiekanalen. Succesvolle artiesten worden weliswaar goed betaald, maar toch krijgen zij en de andere mensen die het werk doen maar een klein deel van de totale opbrengst. De rest verdwijnt als winst in de zakken van de kapitaaleigenaars, die zelf niet creatief denken en zich daarom met hand en tand verzetten tegen alles wat hun oligopolie lijkt te bedreigen. Veertig jaar geleden waren dat casettebandjes, daarna videorecorders en nu dus torrents.
Ik vind het lastig om een standpunt in te nemen. Ik ben fel tegen blokkades of andere censuur, evenals tegen de vervolging van consumenten die copyrights schenden. Toch vind ik eigenlijk wel dat de artiesten en andere arbeiders in de entertainment-industrie betaald moeten worden, maar aan de andere kant vind ik dat de grote bedrijven het creatieve proces alleen maar dwarszitten en gun ik ze geen cent. Mijn keuze is dus: pro piraterij, hoewel niet helemaal zonder twijfel want ik vind dit nog niet erg goed doordacht. Ik probeer het verschil te maken tussen eigendom wat uit eigen arbeid voortkomt en eigendom wat uit kapitaal voortvloeit. Maar dat is een beetje lastig omdat de artiesten en andere arbeiders zelf al (bij voorbaat) hun rechten hebben verkocht aan de grote uitgevers, omdat zij op zelfstandige wijze geen (goede) mogelijkheid zagen om hun arbeid ten gelde te maken. Omdat de artiesten en andere arbeiders hun eigendom toch al verkocht hebben vind ik dat je best gratis kopietjes kan maken en weggeven.
Terzijde nog de kwestie van online betalen. Dat is m.i. niet veilig genoeg om er aan te beginnen. Anders zou ik denk ik best wel af en toe wat betalen aan uitgevers die gratis iets weggeven. Zoals aan Vodo (gratis film-torrents) http://vodo.net/ of aan Nine Inch Nails of aan de makers van gratis software bijvoorbeeld.
ja of anders zijn de
ja of anders zijn de productiekrachten gewoon de productieverhoudingen ontstegen (in ieder geval op dit punt). Om t ff marxisties te zeggen.
Leuke poging, maar veel te weifelend
Jammer dat je toch een beetje weifelt en het 'diefstal' idee niet resoluut de grond in boort.
Ook als de artiesten betaald worden met een percentage van de verkoop-omzet worden zij er helemaal niet armer van als die arme werkloze een gratis kopietje maakt. Kuik en de zijnen gaan er van uit dat wie geen kopietje maakt de dvd wel zal kopen maar dat is grote onzin. Die arme werkloze kan dat helemaal niet betalen en moet zich van Kuik maar kapot vervelen en buitengesloten worden uit de populaire cultuur.
Overigens ben ik van mening dat een werkloze zijn tijd het beste kan besteden aan de strijd tegen het systeem. Want wie zich afhankelijk maakt van het Hollywood-braaksel die BLIJFT zich vervelen, ook al bekijkt hij ALLES wat op de piratebay aangeboden wordt.
Verder ben ik het eens met de eerste reactie: Die uitspraak van het Gerechtshof is kut want het middel van een blokkade is NIET in het algemeen afgewezen wegens het recht op vrije informatie. Het is alleen in DIT GEVAL afgewezen omdat de blokkade niet effectief was. Dit zet/houdt de deur open voor een nog veel draconischer blokkade! Maar die hele zgn. rechtsstaat is sowiso een leugen, want alleen grote marktpartijen kunnen zich goede advocaten veroorloven, en alle zgn. mensenrechten zijn voorzien van clausules waarin staat dat de staat deze rechten altijd opzij mag schuiven voor de bescherming van eigendom, de openbare orde en het staatsbelang.
(En alleen omdat dure advocaten niet altijd goede advocaten zijn heeft BREIN in dit geval niet aan kunnen tonen dat de clausule van toepassing was.)
Mét Proudhon e.a. zeg ik EIGENDOM IS DIEFSTAL! Laten we de staat - die in de eerste plaats de beschermer is van dit eigendom wat de armoede van het grootste deel van de wereldbevolking veroorzaakt - stukslaan!
zo is het
Ik ben niet vaak eens met de reacties die op Indymedia verschijnen onder de nick 'bakoenin', maar deze is me wel uit het hart gegrepen. Zò is het!
Ik vind het bijv. ook prima (erg goed zelfs) dat mensen allerlei spullen uit winkels jatten en 'gratis' van de postorder bestellen, maar gratis consumeren is niet 'an zich' revolutionair. Doch om toch een soort van positieve lering ende vermaak uit deze uitspraak te genieten, zou je kunnen zeggen dat dit juist een voorbeeld is van een interessante invloed van een zijstraat-strijd: de vele proxies e.d. zijn vnl opgezet door mensen die vinden dat vrije internet belangrijker is dan de natte dromen van stg Brein, echt niet omdat ze graag allerlei Holywood meuk willen kunnen zien. En nu danken we deze uitspraak, die geen schoonheidsprijs verdient, doch in positive (progerssieve) zin bruikbaar is, juist aan het feit dat de blokkade 'niet efficient' is, dwz aan de vele 'politiek gemotiveerde' verdedigers van de vrije torrent cultuur. Dat laat eens te meer zien dat deelname aan reelle (nimby) conflicten vanuit een radical politieke idee vrijwel altijd enige reformistische minpuntjes inhoudt, maar dat het wel soms net datgene is die de boel als 'gewonnen' kan afvinken voor de Geschiedenis. (ja en nu mag je als 'bakoenin' gaan zeggen dat de geschiedenis een tupisch marxistische abstractie is, allez :-).
bedankt voor je reactie
Dank nn voor je reactie. Ik ben niet de echte bakoenin zie mijn excuus aan hem/haar.
Ik vond je reactie zeer goed. Als het me lukt antwoord ik nog want ik vind dit een belangrijke discussie, maar ik moet eerst nadenken. groetjes.
sorry bakoenin dat ik je nickname gestolen had
Beste bakoenin in een moment van onnadenkenheid heb ik jouw nickname gebruikt. (Ik dacht aan Bakoenin omdat Marx en Proudhon al ter sprake waren gekomen.) Pas later schoot het me te binnen dat ik die nickname al eens was tegengekomen. En de reactie van nn bevestigt dat dat inderdaad klopt. Ik vind dit heel dom van mij en zal deze naam uiteraard niet meer gebruiken. Ik hoop alleen maar dat ik niks geschreven heb waar jij je aan geërgerd hebt. Bij deze mijn excuses. groetjes van van niet de echte bakoenin.