12 Bossche antikrakers maken bezwaar tegen opzegging door Interveste en doen oproep aan Gemeente Den Bosch
Hier kun je discussieren over 12 Bossche antikrakers maken bezwaar tegen opzegging door Interveste en doen oproep aan Gemeente Den Bosch.
De 12 bewoners die via Interveste wonen in een pand van de gemeente Den Bosch, gelegen aan de Eindhovenlaan 1, hebben te maken gekregen met een opzegging van hun contract. Afgelopen week ontvingen de eerste bewoners een brief waarin kort vermeld werd dat zij voor 25 november 2013 het gebouw moeten ontruimen. Zonder opgaaf van reden dreigen de bewoners dus dakloos te worden. De bewoners mogen, op straffe van dwangsom, geen contact opnemen met de eigenaar en voelen zich erg in het nauw gedreven.
De bewoners zijn het hier niet mee eens en hebben bij Interveste om een gesprek verzocht. Interveste weigert echter met de bewoners in gesprek te gaan. De gemeente ‘s-Hertogenbosch zou haar taak hier moeten oppakken en voor de belangen van deze 12 bewoners op moeten komen. Als vermeende eigenaar van het object zou de gemeente moeten kiezen voor het behoud van het dak boven het hoofd in plaats van de aangezegde ontruiming. Het is niet de eerste keer dat de uitbesteding van het beheer aan antikraakbedrijven als Interveste tot problemen leidt, eerder dit jaar was dit ook al het geval in Hoofddorp.
De gemeente dient, in dezelfde lijn als de centrale overheid heeft gedaan, te aanvaarden dat de wijze waarop anti-kraak bedrijven opereren zeer onwenselijk is. Er moet gekozen worden voor minder precaire woonsituaties en huidige objecten waarbij anti-kraak is toegepast zouden extra aandacht moeten krijgen. Dit om bewoners beter te beschermen in hun rechtszekerheid dan nu het geval is en meer woonzekerheid te bieden. De motie om het gebruik van antikraak aan banden te leggen dient dan ook te worden uitgevoerd. De misstanden aan de Eindhovenlaan tonen dat eens te meer aan.
In 2010 riepen de Bossche politiek en de BPW woningbouwcorporaties al op om niet meer met antikraakbedrijven in zee te gaan maar om normaal via huurcontracten te laten bewonen in plaats van via de antikraakconstructie. Hierdoor paste o.a. woningbouwcoöperatie Zayaz haar beleid al wel aan. Het zou uiteraard niet meer dan logisch zijn als de gemeente als vastgoedeigenaar en verhuurder zich nu ook aan deze regels gaat houden.
De gemeente Den Bosch moet dan ook stoppen met de uitbesteding aan dubieuze bedrijven als antikraakbureau Interveste die schaamteloos 12 Bossche jongeren dakloos dreigt te maken. Bewoners streven naar een duurzame oplossing voor het bewonen van het pand en hopen dit in samenwerking met de Gemeente te realiseren. Lees in deze bijlage brief_inzet_antikraak_eindhovenlaan, de brief en oproep om steun die de BPW namens bewoners aan het College van B&W en eigenaar de gemeente Den Bosch heeft gestuurd.
In BPW TV Aflevering 6 stellen 2 van de 12 bewoners van het oude schoolgebouw zich voor en doen een oproep aan de Gemeente Den Bosch om voor hun rechten op te komen en om te praten over een oplossing. Wie zijn eigenlijk die precaire bewoners? En hoe maak je bezwaar tegen zo’n opzegging? Wees solidair, steun de bewoners, volg deze zaak en deel deze video!
http://www.youtube.com/watch?v=5qz9VPN0lj4
Lees het hele bericht inclusief links en video op:
http://bondprecairewoonvormen.nl/2013/11/12-bossche-antikrakers-maken-be...
Nooit Anti's helpen!
Vermoeiend!
Anti-Kraak = Anti-Kraak !!!! Kan het nog duidelijker?
Waarom toch steeds speculanten helpen?
Wie houdt nu wie in stand?!!!!!!
re:
Zucht. Hier dan nog maar eens, de BPW over zichzelf, het artikel bij hen bevat nog wat verdere links: http://bondprecairewoonvormen.nl/achtergrond/ . Toch een mission statement met een kop en een staart, zou je denken. Sta me toe integraal te kopiëren:
"Achtergrond
Achtergrond ontstaan Bond Precaire Woonvormen
De hedendaagse woningmarkt vereist steeds meer flexibiliteit van bewoners en woningzoekenden. Door toename van leegstand, het aanhoudende woningtekort onder de bevolking (WoON 2009: zo’n 130.000 woningen tekort) en andere structurele problemen op de woningmarkt, wordt er steeds meer gebruik gemaakt van flexibele verhuurvormen waaronder short stay, campuscontracten, tijdelijke verhuur onder de Leegstandswet, bruikleenovereenkomsten en antikraak. Een risico dat de groei van deze precaire woonvormen met zich meebrengt, is dat het reguliere verhuur met volledige huurrechten en een gezonde, goed functionerende (sociale) woningvoorraad, onder druk zet en langzaamaan verdringt. Woningzoekenden komen hierdoor steeds vaker in een bijna rechteloze situaties terecht.
Antikraak
Antikraak is een fenomeen dat al zo’n 30 jaar bestaat en ooit is ontstaan om kraak van leegstaande panden te voorkomen. Inmiddels wordt antikraak ingezet om de huurwetgeving te omzeilen en is het de goedkoopste vorm van bewaking van panden geworden. Met woonrechten of -genoegen van antikraakbewoners heeft het niets te maken. De Bond Precaire Woonvormen beschouwt de toename van antikraak als een ongewenste ontwikkeling op de woningmarkt.
Want ongehinderd door wetgeving, worden in de door antikraakbureaus gebruikte ‘bruikleen’-contracten tal van bepalingen opgenomen die in strijd zijn met mensenrechten en de Grondwet. Zo wordt o.a. de huisvrede niet gerespecteerd, worden hoge bruikleen-vergoedingen niet gespecificeerd, worden korte opzegtermijnen van twee weken gehanteerd, kunnen contracten zonder opgaaf van redenen worden stopgezet en zijn er strenge waarschuwing- en boetesystemen om bepalingen die een verregaande inbreuk maken op de persoonlijk levenssfeer te handhaven. Bovendien worden bewoners helaas regelmatig geconfronteerd met intimidaties, willekeur en machtsmisbruik door het antikraakbureau. De onevenwichtige machtsverhouding die de constructie antikraak is, werkt dit in de hand. Antikraakbewoners durven vrijwel nooit (juridische) actie te ondernemen vanwege de intimidaties en uit angst op straat gezet te worden.
> zie bijlage ‘Getuigenissen van kraakwachten‘ waarin 5 bewoners aan het woord over problematische situaties in de praktijk.
Huur?
Antikraakbewoners betalen ongespecificeerde “bruikleen” vergoedingen in de orde van 100 tot 350 euro per persoon per maand. Deze vergoedingen staan los van betalingen voor gas, water, en licht. Deze laatste worden apart aan de leveranciers betaald, ofwel door bewoners zelf ofwel door de eigenaar van het pand, niet door het antikraakbureau.
Dit betekent dat zij in feite huur betalen en recht zouden moeten hebben op huurbescherming. Immers, een échte bruikleenovereenkomst kost de bruiklener niets. Het wettelijk kader stelt echter nauwelijks eisen aan bruikleenovereenkomsten, waardoor het een middel is geworden om huurrechten te omzeilen, terwijl er toch huur geïnd kan worden onder het
mom van ‘bruikleenvergoeding’.
Keurmerk is leeg
Het Keurmerk Leegstandsbeheer dat begin juli 2010 is gepresenteerd door de antikraakbureaus, brengt in dit alles weinig verandering. ?Sterker nog, het Keurmerk Leegstandsbeheer, dat door de antikraakbranche zelf is vervaardigd zonder dat er eisen aan werden gesteld door de politiek, normaliseert slechts de bestaande situatie en verbetert niets aan de rechteloze positie van antikrakers. Zo zet het keurmerk de opzegtermijnen van antikraakcontracten op minimaal 2 weken in plaats van die te verruimen; bepaalt het de hoogte van de bruikleenvergoeding op maximaal 200 euro per persoon per maand (exclusief eventuele bijkomende kosten zoals BTW, nutsvoorzieningen, gemeentelijke belastingen etc.); en blijft de privacyschending van antikraakbewoners bestaan ook al zouden de pandcontroles volgens het keurmerk aan een protocol moeten voldoen.
> Zie op www.keurmerkleegstandbeheer.nl ‘normen’ en ‘gedragscode’
Strijdig met de Grondwet en EVRM
Ondanks het keurmerk staan in de gebruikte contracten nog steeds ruim 50 onredelijke bedingen die, zo blijkt uit onderzoek van de Bond Precaire Woonvormen, in strijd zijn met de Grondwet en het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM). Dit leidt tot tal van problematische situaties in de praktijk. Het keurmerk is dus geen oplossing voor de rechteloze positie waarin antikraakbewoners zich bevinden maar een verdere legitimering hiervan.
Wet kraken en leegstand
Begin juni werd de wet kraken en leegstand aangenomen door de Eerste Kamer. De wet stelt kraken strafbaar en gemeenten verder verantwoordelijk voor de bestrijding van leegstand. Tezamen met de toename van leegstand met name op de kantorenmarkt, is deze wet een van de recente ontwikkelingen die gemeenten er toe aanzetten om een nieuwe omgang met hun leegstand te vinden. In de discussie omtrent het wetsvoorstel heeft er een omslag plaatsgevonden in de waardering voor antikraak.
Enerzijds bereikte kritiek (o.a. van Hugo Priemus, de docu ‘Leegstand zonder zorgen’, de klachtensite ‘Tijdelijk Beroofd’ en de Nederlandse Woonbond) op de rechteloze woonvorm het parlement en werden er kamervragen over gesteld. Een motie van Anker en Van Heugten riep op tot zelfregulering van de antikraakbranche en het keurmerk. Een amendement van Janssen die de rechtspositie van kraakwachten beoogde te verbeteren, werd door de motie afgeketst.
Anderzijds promoten de indieners van de wet antikraak als adequaat middel om leegstand terug te dringen. Gelet op het feit dat er in de wet geen extra financiële middelen zijn ingeruimd voor gemeentes is een verdere uitbesteding aan antikraakbureaus bijzonder aannemelijk. De wet legitimeert daarmee de rechteloosheid die schuilt in het principe van antikraak en normaliseert de precaire situatie van antikraakbewoners. De al moeilijke positie van woningzoekenden komt door deze wet nog verder onder druk te staan."
Ernstig...
Antikrakers Den Bosch op straat gezet
Geplaatst op
12 november 2013
Laatste update
12 november, 17:00
Afbeelding Leegstandsbeheerders zijn uit het pand Eindhovenseweg 1 in de Kruiskamp gezet. Fotograaf: Sandra Peerenboom
DEN BOSCH - Een groep van twaalf antikrakers in een leegstaand schoolpand aan de Eindhovenseweg in Den Bosch-West wordt op straat gezet.
Interveste Antikraak en Leegstandsbeheer besloot de groep antikrakers een aanzegging te sturen om binnen een maand te vertrekken. Dit vanwege wangedrag. De SP en GroenLinks stelden dinsdagmiddag tijdens de gemeenteraadsvergadering vragen over deze huisuitzetting.
De linkse partijen wilden onder meer weten of het college bereid is om te bemiddelen. Wethouder Jeroen Weyers (PvdA, volkshuisvesting) gaf aan dit niet van plan te zijn. "Deze mensen zijn volgens mijn informatie terecht uitgezet. Ze hebben voor grote rotzooi gezorgd. Tafels en stoelen werden in de sloot gegooid, buren hadden last van deze groep."
------------
Weyers moet zelf opbokken, deze pr-trekpop kan den bosch missen als kiespijn. Opzoutuh!
Deze mensen zijn nog helemaal
Deze mensen zijn nog helemaal niet op straat gezet en vechten de opzegging juist aan! Flutartikel in het Brabants Dagblad.
All lof voor de bewoners die zich wel verzetten tegen de praktijken van antikraakbureau Interveste en hun opzegging.
Mensen die alleen maar vanuit hun eigen positie lopen te janken: kraken dit en kraken dat, zijn egocentrisch bezig en sluiten hun ogen voor de realiteit. De wereld veranderd, door woningtekorten en stijgende huren is voor steeds meer mensen alleen nog maar een woning weggelegd als "accepteren" (net als bij kraken) dat ze geen huurbescherming hebben. Verzet tegen dit failliete woningbouwsysteem moet dan juist komen van allerlei ge-precariseerde groepen die zich organiseren. Wees solidair! Ben jij al aangesloten bij een bond of vecht je liever alleen?
brabants dagblad
Zo slecht is het artikel niet. Wethouder weyers die toch bekent staat als gezellige meedenker met het volk, is bij deze genadeloos door de mand gevallen. Als bd dit niet gequoted had had ik dit niet kunnen weten. Ik vind dit bijzonder fijn om te weten. Als ik de wethouder nu een keer in het echt spreek zou ik dit ter sprake kunnen brengen. Normaal gesproken zien we de wethouder vooral verschijnen als er weer eens wat idealistische subsidieslurpers iets 'maatschappelijks' verzinnen, nu laat ie zijn andere kant zien.
Vermoeiend zijn mensen die
Vermoeiend zijn mensen die geen enkel begrip hebben voor de situaties waar mensen in terecht kunnen komen. Als je een WO-studie volgt, denk je dat je dan echt nog tijd hebt om te kraken of wil je beweren dat er voor iedereen een betaalbare woning is? Wake-up, dat zit er niet in! Dan kan je daar op je PC-stoeltje zitten met je schuttersbiertje en gebrek aan empathie spuiten op Indymedia, maar daar schiet niemand wat mee op. Praat eens met een student of een hardwerkende adolescent. Misschien bereik je er meer mee.
ooo
Ik schijn een redelijk 'vermoeiend' persoon te zijn, maar de vorige opmerking is geen reactie op mijn bovenstaande reactie, denk ik.
Maar goed, op zich heb je gelijk, praten met studenten of werkenden adolescenten is nooit verkeerd, echter je opmerking dat als je een WO-studie volgt je geen tijd zou hebben om te kunnen kraken vind ik maar matig. Juist een WO-student heeft de mogelijkheid iets van zijn of haar kostbare tijd te besteden 'aan het verbeteren van de wooncultuur' hier in nederland. Waarom? Nou hierom....
1) een WOstudent acht ik inteligent en is dus instaat de uiterest ingewikkelde regelgeving omtrent kraken te volgen.
2) een WOstudent heeft veel meer eigentijd en ruimte dan een gemiddelde MBOstudent. De WOstudent krijgt van de uni veel meer vrijheid dan iemand die bijvoorbeeld een BBL volgt.
3) Mocht de WOstudent verhindert van lessen zijn door kraken dan kan deze waarschijnlijk op enige 'clementie' rekenen van de hoogleraren. "de kraakactie wordt op de uni begrepen , op een ROC is dat n stuk lastiger"
4) Als je als MBOstudent je pand 2 weken bezet wil houden dat lig je uit de opleiding als je pech heb, dan lijkt me niet van toepassing op iemand die 'culturele antropologie' studeert aan de uni.
5) Als je in NL een pand kraakt en het lukt dan is directe ontruiming een tijd lang afgewend en is er tijd om te kunnen studeren.
6) Als je op de uni tijd besteed aan het bestuurslid zijn van "alpha kappa huppeldepup' of zoiets dan krijg je extra studiepunten. Als je die punten nu ook eens zou krijgen als je je maatschappelijk inzet.... (kraken of axies dus), dan zou dit een interessante 'externe prikkel' kunnen zijn om tot een bezetting over te gaan... Vraag je decaan voor meer info hierover.... hihi
Ik ben het dus niet eens met je bewering over de 'WO-student'...
Groetjes en laterzzz
[spam deleted]
[spam deleted]