Politie miept over belediging van politici op indymedia
Hier kun je discussieren over Politie miept over belediging van politici op indymedia.
Op 7 oktober werd het volgende bericht naar indymedia.nl gestuurd:
"Goedendag,
Op zondag 22 september 2013 te 09.10 werd het volgende bericht met afbeelding op uw website geplaatst:
https://www.indymedia.nl/node/19244
Het openbaar ministerie heeft beoordeeld dat het bericht/ de afbeelding strafbaar is en valt onder belediging, smaad(schrift) / laster.
In overleg met het openbaar ministerie verzoek ik u om voornoemd bericht van uw website te verwijderen en daarmee de overtreding van deze strafbare feiten te doen stoppen.
In afwachting van uw reactie verblijf ik,
Met vriendelijke groet,
Erica van der Voorden
Rechercheur
Politie | Den Haag | Dienst Regionale Recherche
Postbus 264 2501CG Den Haag
T 0900-8844"
De betreffende afbeelding bevat de uitvoerders en architecten van het Nederlandse asielbeleid (en Paul Peters) afgebeeld met SS-petten.
Indymedia is een open-publishing platform waarbij een ieder die zich aan de spelregels houdt zelf nieuwsberichten kan plaatsen. De auteur(s) van de originele post zijn dan ook niet bekend. Waarom Indymedia NL dan de verantwoordelijkheid heeft deze 'overtreding' te stoppen blijft dan ook volledig onduidelijk. Maar gelukkig weten we dat "Het openbaar ministerie heeft beoordeeld dat het bericht/ de afbeelding strafbaar is en valt onder belediging, smaad(schrift) / laster"
Onduidelijk blijft ook hoe de overtreding stopt als Indymedia de foto verwijdert, aangezien deze gewoon op het internet zal blijven staan.
Ook werpt dit de vraag op of elke krant of blaadje met een afbeelding van een demonstratie waarbij bijvoorbeeld een beeltenis van Merkel in vol nazi-ornaat wordt vertoond ook vervolgd gaat worden.
Zoals bijvoorbeeld hier: http://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenland/article/detail/3346837/2012/11/12...
Om meer (juridisch) gezeik te voorkomen is de foto van https://www.indymedia.nl/node/19244 verwijderd.
Deze situatie geeft weer aan dat de politie en het OM in wezen politieke instrumenten zijn die in tegenstelling tot hun eigen propaganda er niet toe dienen een veiligere of rechtvaardigere samenleving te creëren maar eerder dienen om het status-quo te handhaven. Onafhankelijk van hoeveel slachtoffers dit moet eisen in bijvoorbeeld detentiebajesen.
Dit is een groep mensen die er voor verantwoordelijk zijn dat de kans groot is dat een formulier verkeerd wordt ingevuld terwijl dit tot dodelijke situaties kan leiden. Situaties als die van Dolmatov zijn geen uitzondering maar zitten in het systeem ingebakken. Dat de verantwoordelijken hiervan door officiële instanties tegen gemanipuleerde fotootjes moeten worden beschermd is te gek voor woorden.
Criminaliteit en misdaad blijven problematische begrippen. Een korte vergelijking echter tussen zeer lage oplossingspercentages van misdrijven en keer op keer (zelfs binnen hun eigen kaders) buitenproportioneel (zowel in handelen als in aantallen) optreden tegen radicale demonstraties en dergelijke verheldert dat de politie een door en door politiek instrument is. Had de politie geen duidelijke politieke agenda dan hadden ze ook geen tijd om over zoiets kleins als een afbeelding zoals het hier betreft zowel te gaan overleggen als licht intimiderende mailtjes te sturen.
Vergeet niet dat deze poster nog individueel verspreid kan worden. Hoewel hierbij dus op de privacy gelet moet worden.
Re: Politie miept over belediging van politici op indymedia
gewoon de gebruikelijke laffe houding van de indymedia 'redactie' dus
tsja, laf, laf, wie is hier
tsja, laf, laf, wie is hier laf? Laf diegene die lekker anoniem een fotofuck op indymedia zet, wetende dat hij/zij niet met de consequenties hoeft te dealen als de popo straks voor de deur staat. Laf degene die hier lekker anoniem vanachter zijn of haar toetsenbord Indymedia af zit te zeiken.
Nee maar effe serieus, beetje gemakszuchtig vanuit Indymedia is het wel, maar die 'poster' in kwestie is het echt niemand waard om daar de smeris een fijn excuus aan te bieden om allerlei rare sprongen te doen. Ze hebben met de Rita posters affaire en laatst nog met dat anti-koningsfeest-poster in de Grote Broek laten zien dat ze er niet voor schromen om complete servers uit de lucht te halen als het ze blieft - ondertussen heeft die poster allang zin functie gehad en zwerft toch vast ergens op het net ("google is your friend", is what they say :-).
En vergeet niet dat de echte lafaards, dat zijn Cohen met zijn vreemdelingenwet, Teeven met zijn nare grappen, en de smeris die op illegalen en op lelijke posters jaagt...
Beste Tobo Warrior, Als je zo
Beste Tobo Warrior,
Als je zo stoer bent: Ga naar webreus.nl of naar antagonist.nl en registreer je eigen domein. Vervolgens post je daar al je opruiende spullen, vecht de censuur en dergelijke aan. Daarna leg je die kleine e-penis van je op de digitaal bar van Indymedia.
Respect
Alle respect voor jullie beslissing Indy.Je zit best in een spagaat en aangezien de afbeeldingen ook veel discussie teweeg brachten
is het verstandig om deze maar te verwijderen.
Persoonlijk vind ik b.v. de vergelijking van Job Cohen met nazi`s veel te ver gaan.
En om alle bewindspersonen betrokken bij het asielbeleid nu maar als nazi`s neer te zetten gaat ook veel te ver.
laf
laf om door de knieen te gaan voor de smeris!
laf
laf om door de knieen te gaan voor de smeris!
maw politici politie en
maw politici politie en justitie zuigen fijn verder
what's next
Indymedia redactie: what's next? Dit gaat slechts om belediging/smaad/laster. Niet echt een aanklacht om van te schrikken. Wat is het criterium wanneer jullie wel toegeven en wanneer niet. Of geven jullie altijd toe? De deur voor justitie is geopend nu. Het is niet ondenkbeeldig dat hierop een volgend censuur'voorstel' komt, want dit was een makkie.
what's next is dat mensen hun
what's next is dat mensen hun eigen actie serieus nemen en niet verwachten dat Indymedia (of een of ander denkbeeldige voorhoede) de klappen vangt voor stomme acties die het niet waard zijn. Met andere woorden, ik denk dat de 'Indymedia Redactie' er goed aan doet om dit soort dingen per geval te bekijken. Soms gaat het om een posting waar Indymedia en anderen best voor op de bres willen staan, soms gaat het (zoals overduidelijk hier het geval is) om postings die allang hun kinderachtige provocatieve effect hebben gehad. Het getuigt juist van slimme inzet van Indymedia om in dit geval een beetje te buigen en de smeris verder uit te lachen. Zie het als het uitdelen van 'verboden' posters voor de ingang van de rechtbank bij het proces tegen Joke Kaviaar: het getuigt van moed om de posters te gaan uitdelen, en het getuigt van slimheid om daarmee te stoppen als ome Agent achteraf zegt dat het niet mag en met zijn handen staat te wrijven dat ie zometeen mensen voor nix kan gaan oppakken. Actie is immers allang uitgevoerd en geslaagd - maar ik vrees dat de betweters die hier zitten klagen over zelf-censuur of lafheid, nooit van hun bed zijn gelicht vanwege andermans ondoordachte actie (en vanwege de algehele ondoordachtheid van de smeris, maar dat is iets waar we jammergenoeg weinig aan kunnen veranderen - of ga je nu zeggen dat je vertrouwen moet hebben in het klachtencommissie van de smeris of zo?).
En nogmaals, niets houdt je tegen om zelf zo'n poster overal op het internet te gaan verspreiden, ik juich het zelfs toe. En ook nog afdrukken en in je buurt plakken, mijn zege heb je.
het is maar een vraag hoor....
interessant dat je over de posters met de opruiende tekst van JOke Kaviaar begint. Want dat is dus mijn vraag, die gewoon een vraag was: What is next en wat zijn de criteria? Wat nu als justitie komt 'miepen' over zo'n 'opruiende' tekst, of over de hier op indymedia ook afgedrukte poster met die ene 'opruiende' tekst, of het PDF ervan dat je hier op indymedia kunt downloaden? Wat is dan de keuze van indymedia? Dat is feitelijk mijn vraag.
De makers/schrijfster hiervan verbergen zich niet, itt de maker van de foto waar het hier over gaat. ik hoop maar dat indy niet braaf andere dingen OOK gaat weghalen wanneer daar om wordt gevraagd. dan is het hek van de dam. Dus indy: wat doen jullie dan? Geen rare vraag toch?
Zeker geen rare vraag, maar
Zeker geen rare vraag, maar ik kan me voorstellen dat Indy-team deze vraag niet al te uitgebreid en openbaar wil beantwoorden. In wezen is het antwoord simpel (althans dat probeerde ik te stellen): niemand gaat hier te koop lopen met 'illegale activiteiten'. Nu de repressiezucht van het OM zo sterk en blind is, zal de redactie van Indymedia denk ik per geval bekijken of ze hun nek uit willen steken.
Vergeet niet dat er inmiddels vele andere anonieme manieren zijn om dingen over het internet te verspreiden, zonder gecensureerd te worden. Indymedia.nl is best kwetsbaar, en is destijds bekaaid van de Deutsche Bahn rechstzaak (https://www.indymedia.nl/nl/static/DB/index.shtml) af gekomen. Het is niet zo gek dat ze een beetje voorzichtig zijn - maar ik heb goede reden om aan te nemen dat hiermee de hek nog lang niet van de dam is. Zover ik weet is men zeker niet van plan om voortaan aan ieder 'verzoek' van de smeris te gaan voldoen.
pussy s!
indymedia=pussypower!
Wat is toch Miepen? Of wordt
Wat is toch Miepen?
Of wordt hier Piepen bedoeld? Zit hier soms wat seksisme verscholen?
Miep is immers een scheldwoord voor een vrouw.