IndyMedia - Vrij Media Centrum Nederland

Beste "di, 27/08/2013 - 08:59 — nn":

Allereerst is 'realistisch' te zijn het onmogelijke te eisen. Het onmogelijk wat geëist wordt is 'we dont want a piece of the cake but the whole bloody bakery!'. Waarbij er vooral niet voor minder gegaan moet worden, want elke concessie aan dat 'onmogelijke' is -tenslotte- zelf ontkenning. Dit als reactie op je opmerking

"...dat er wel degelijk nagedacht en gekeken word hoe we hier op een realistische manier iets kunnen doen aan dit probleem."

Jouw 'realistische manier' is niet 'realistisch te zijn en het onmogelijke te eisen', want al wat je als 'realistisch' poneert is hetzelfde als wat voorgespiegeld wordt zijnde de 'oplossingen' aangedragen door een tot op het bot corrupt systeem dat er -uiteraard (!)- bij gebaat is dat de ene mens tegen de ander wordt opgezet. Dit heet heel simpel 'verdeel en heers'. Om je kromme gedachtegang nader te duiden ga ik je bijdrage van boven naar beneden weerleggen. Je stelt (ik citeer:)

Fijner zou het zijn wanneer Joke en haar achterban ook nog even wat alternatieven zou aandragen om "elke" vluchteling hier goed op te vangen in een periode van economische misere en een Europese bevolking die steeds minder vluchtelingen duld.
De exponele groei van de Gouden dageraad is een teken aan de wand.

Allereerst het grote plaatje. Je stelt dat er een economische miserie aan de gang is. Dat is inderdaad wat 'ze' (het systeem zelf) 'ons mensen' door de strot trachten te pushen als 'de waarheid'. Echter, deze door jou (ook) benoemde economische miserie is niets meer en niets minder eigenlijk niks anders dan een herschikking van het kapitaal. De derde wereld is geplunderd zodat het grootschalig plunderen hier nu moet beginnen; kleinschalig was het natuurlijk al langer bezig. De globalisering komt thuis!

We zien ook, dat het aanwijzen van 'schuldigen' een tendens is, die grotere vormen aanneemt en in heel de wereld is waar te nemen. Het is dan ook geen toeval dat de bestaande politieke partijen van links tot rechts en het overheidsapparaat hier meer en meer in mee gaan. Dit leidt de aandacht af van het ware probleem, namelijk dat het 'kapitalisme' failliet is. Daarom willen politici een ‘schuldige’ aanwijzen terwijl ze weten dat zijzelf de veroorzakers van de problemen zijn.

Achterliggend doel hierbij is dat de 'kapitalistische bevolkingspolitiek' een volgende fase is ingegaan. Door enerzijds mechanisatie en anderzijds een lage loonlandenpolitiek, heeft het kapitaal zelf niet zoveel mensen (lees 'arbeidskrachten') meer nodig om hun winsten te kunnen maximaliseren.

Daarbij wil ik opmerken dat het kapitaal zelf het geen lor interesseert dat er een landje meer of minder failliet gaat, dat er -wereldwijd- een mens meer of minder een gewisse hongerdood dreigt te ondergaan door (structurele) armoede of dat er een mens meer of minder een deel van de wereld ontzegd wordt zich daar ook op te bewegen. Doelend hierbij op 'fort Europa', dat zijn (buiten)grenzen heeft gesloten en met alle beschikbare machtsmiddelen die het heeft (het heeft tenslotte het monopolie op geweld) bergen geld over de balk smijt om er maar vooral voor te zorgen dat iedereen van daarbuiten uitgesloten wordt. 'Illegaal' weliswaar, maar geen haan die er naar kraait, mensen die alsnog trachten 'fort Europa' te enteren, als zijnde het ineens piraten in plaats van medemensen op de vlucht voor honger, miserie en wat al dies meer zij, verzuipt in (vooral) de Middellandse zee. 'Moord' (zijnde 'oorlogsslachtoffer') mag dat niet genoemd worden uiteraard. Want hetzelfde Europa pretendeert zich niet in een staat van oorlog te bevinden met al wat zich niet wenst te conformeren aan Europa's tot op het bot corrupte systeem dat er vooral aan bijdraagt dat de ecologische catastrofe alsmaar desastreuzere en meer en meer onomkeerbare proporties aanneemt.

'Vrijheid van beweging' is -zou- leidend moeten zijn. De wereld is van ons allemaal! NIET van een paar -op zijn zachtst gezegde- fascistoïde klojoos, die denken zich zomaar Nederland / Europa toe te kunnen eigenen en o.a. hun gigantische geweldmachinerie op de (haast) onzichtbare en niet ter zake doende medemens in te kunnen zetten.

Te poneren dus dat er sprake zou zijn van een

"een Europese bevolking die steeds minder vluchtelingen duld"

getuigd alleen maar van een dusdanige kromme redeneertrant, dat je daarmee die 'Europese bevolking' boven de rest van de wereldbevolking plaatst. Dit kan dan ook alleen maar nationalisme genoemd worden. Geen nationalisme dat het land wil verheerlijken, maar een nationalisme dat een heel continent tracht te verheerlijken. 'Europees-nationalisme' zou dat genoemd kunnen worden.

Om dan vervolgens doodleuk maar verdomde walgelijk en krom te gaan gaan poneren

"Wat,wanneer we de deur openzetten voor elke vluchteling in Nederland/Europa !
Hoe gaan we het logistiek en financieel ordenen wanneer er honderden miljoenen mensen binnenstromen.
Hoe gaat de Europese burger hierop reageren."

Eerst die logistieke en financiële ordening. Hoe krom! Want datzelfde Nederland / Europa heeft wel een gigantische logistieke en financiële ordening opgezet om maar zo veel als mogelijk vluchtelingen zo snel als mogelijk weer buiten Nederland / Europa uit te kotsen. Waarom is daar WEL logistieke en financiële ordening voor dan?

Dan de 'honderden miljoenen mensen' aandragen, die gaan 'binnenstromen'. Goh, het is dan wel heel slecht gesteld met de wereld, als er plots 'honderden miljoenen mensen' gaan zijn die willen of moeten vluchten. Want wat je daarmee feitelijk poneert is dat een mens wil vluchten in plaats van moet vluchten. Daarbij, eigenlijk "and if the system starts to crack, we have to get ready to give it all back". Waarbij gesteld wordt dat deze mensen het 'recht' hebben zelfs terug te eisen wat van hun gejat is door de eeuwenlange plunderingen die plaats gevonden hebben in de (recente zelfs) geschiedenis. "De globalisering komt thuis!"

Vervolgens de 'Europese burger' aandragen. Waarmee je alleen maar je 'Europees-nationalisme' (zie eerder) nogmaals bekrachtigt. Daarbij, de 'Europese burger' is zowiezo al uitgerangeerd als 'mens' en gedegradeerd tot stemvee dat eens in de zoveel jaar ergens een of ander rood kruisje 'mag (soms -nog- moet zelfs, zie b.v. België dat -nog steeds- een stemplicht kent)' zetten om het 'mens zijn' zelf 'weg te kruisen'. Dat stemmen is namelijk je stem afgeven. Daarmee zeggende 'ik ben geen mens, ik ben -maar- een burger'. Uiteraard weet het fascisme daar handig op in te spelen. Zie daarvoor inderdaad die 'Gouden Dageraad' in Griekenland. Maar ook een Wilders (PVV) in Nederland en een De Wever (N-VA) in België bijvoorbeeld bedienen zich van een soortgelijke retoriek als die 'Gouden Dageraad'. Waarbij ik nog niet eens de ronduit andere fascistische, neo-fascistische en fascistoïde groeperingen en partijen die Europa een 'bestaansrecht' blijken te mogen hebben, genoemd heb. Wat mogelijk gemaakt is door diezelfde zo geheten parlementaire democratie die van racisme en fascisme een mening heeft gemaakt in plaats van het als misdaad te bezien. Het stemvee? Ach, die vind het ook wel 'prima' zo.

Maar is het werkelijk jouw keuze geweest hier geboren te zijn en doordat je hier geboren bent je je kunt beroepen op de verkregen privileges doordat je hier geboren bent? Het is dat wat je namelijk poneert, als je denkt te kunnen stellen dat de 'Europese bevolking' zich het 'recht' toe mag eigenen iemand die -toevallig- hier niet geboren is te vernederen in het diepst van zijn of haar mens zijn, door deze als een beest op te sluiten, als een beest te 'mogen' martelen met de meest geavanceerde technieken die momenteel voorhanden zijn, alsook als een beest te deporteren en wat al dies meer zij.

Met die zogenoemde 'Universele Verklaring van de Rechten van de Mens (UVRM)' in de hand zelfs, want daarin wordt het onomwonden een 'recht' genoemd dat iedereen, waar ter wereld dan ook, een nationaliteit dient te hebben. Een nationaliteit, dat al een vernedering van het mens zijn zelf is en waar de mens zelf nooit om gevraagd heeft; dit genoemde 'recht' is dus een 'plicht'. Zonder nationaliteit is men stateloos, mag men zich niet 'legaal' op deze ene aarde waarop we ons allen bevinden, begeven blijkbaar. Een stateloze mag -blijkbaar- al helemaal (met naast de UVRM ook de 'wet' in de hand) als wild opgejaagd worden. Datzelfde UVRM dat het 'recht op een eerlijk proces' als zijnde een 'mensenrecht' verkondigt. Vervolgens wordt dan met een 'eerlijk proces' een medemens tot 'illegaal' gebombardeerd met alle gevolgen van dien. Dit terwijl geen mens illegaal KAN zijn!

Sterker nog, hetzelfde systeem doet er wel alle moeite voor om de internationale goederenstroom gemakkelijker de opgeworpen en onnatuurlijk tot stand gekomen grenzen te doen laten passeren, met allerlei afgesloten vrijhandelsakkoorden wereldwijd. Dat dit tegelijkertijd ertoe bijdraagt en bijgedragen heeft dat met die vrijhandelsakkoorden de bewegingsruimte voor de mens -wereldwijd- aan banden wordt gelegd, is iets wat jij blijkbaar nog niet door hebt, vermits je de 'Europese bevolking' op een hoger plan denkt te mogen plaatsen dan een 'bevolking' van 'elders'.

Het is vandaar dan ook, dat een Joke (& ik en alle anderen die zich bezig houden met de vluchtelingen problematiek ook) niet voor niets de (jouw ontgane misschien?) slogan 'geen grenzen, geen naties, STOP deportaties' hanteren. Want daarmee wordt heel luid en duidelijk geponeerd waar het 'probleem' ligt en dus ook waar de 'oplossing' moet plaats vinden. Simpel gezegd zijn het (naast het kapitalisme, maar ook het patriarchaat, racisme, nationalisme, religieus fundamentalisme, militarisme en natuurvernietiging) de grenzen en naties die deze gigantische wereldwijde onderdrukking, uitbuiting en uitsluiting van alle mensen wereldwijd in stand houden. DAT niet willen zien (zelfs), getuigt van een naïviteit die geen weerga kent.

Vanuit deze geconstateerde naïviteit die leidend schijnt te zijn bij jou, is het dan ook logisch te noemen, dat je durft te poneren dat

"Ik vermoed dat je met de huidige inzet steeds meer op een eiland komt te staan en een roepende in de woestijn blijft."

Daar dan ook nog eens aan toe durft te voegen

"Moet je niet keihard gaan inzetten in de landen van herkomst om deze mensen daar een volwaardig leven te bieden ?"

Want zeg nou zelf, realistisch te zijn en het onmogelijke te eisen (= in dit geval 'geen grenzen, geen naties, STOP deportaties'), moet zelfs in het verdomhoekje gedumpt worden als zijnde het zich op een eiland dient te bevinden (het grondoppervlak van de gehele wereld is dan dat eiland) en dat is vervolgens roepende in de woestijn (de wereld -zelf- is dan die woestijn). Het is daarbij dus hemeltergend te moeten constateren, dat 'wij' (= die zich het lot van een medemens -de vluchteling- aantrekken)' ineens 'oplossingen' aan moeten dragen die alleen maar het systeem van 'grenzen en naties, alsook deportaties tenslotte' in stand houden en verheerlijken als zijnde dat dat de 'oplossing' is.

Vervolgens kom je dan af, waar Europa dan wel verantwoordelijkheid in schijnt te nemen. Je noemt dan de gratis studiebeurs als voorbeeld en de enorme complexen die gebouwd worden om deze studenten van elders (= van buiten Europa neem ik aan, weeral dat Europees-nationalisme dat de kop opsteekt), met als 'doel' een betreffend land waar die bollebozen dan vandaan komen, uit de armoede te trekken. 'Kennis is macht' inderdaad. Maar als je dan een beetje realiteitszin zou hebben, dan zou je ook wel weten dat die opgedane kennis tenslotte alleen maar ten goede gaat komen van een elitaire bovenklasse aldaar; hetzelfde is hier ook namelijk aan de hand. Die tenslotte ook koste wat het koste de onnatuurlijke en opgedrongen grenzen in stand wil houden. 'Landje (pik)' wil spelen om degene die zich op dat grondstuk bevinden te kunnen onderdrukken, uitbuiten en uitsluiten.

Daarbij, de vluchteling gevlucht voor deze onderdrukking, uitbuiting en uitsluiting daar, is er niet mee echt geholpen. Want er wordt met dat voorbeeld alleen geïnvesteerd in bollebozen, die al een zekere kennis hebben, wat macht is en macht gaat geven. Waar ook de 'westerse wereld -het kapitaal zelf uiteindelijk-' van gaat profiteren. Van die 'gratis gegeven kennis, opgedaan op de oh zo geroemde universiteiten en hogescholen die een expertise weten bij te brengen die zijn weerga niet kent'. Duidelijk is dat hier in deze westerse wereld zelf ook te zien uiteraard. 'We' zijn hier dusdanig geciviliseerd (& 'geleerd', door de 'scholingsmogelijkheden' hier) dat 'we' (waarbij met deze 'we' hen bedoeld worden die het systeem zelf een 'warm hart' toewensen) o.a. heel geniepig en uiteraard op een meest geciviliseerde manier uiteraard een medemens van elders, gewoon, omdat deze van elders afkomstig is, bloot te stellen aan de meest geavanceerde moderne marteltechnieken die momenteel 'wettelijk toegestaan' zijn zelfs. De totstandkoming van deze 'wettelijke toegestane moderne marteling' is toch echt ook door die oh zo geroemde universiteiten en hogescholen van 'hier' gegaan hoor. Want de geschiedenis (alsook de 'gevolgen' van die geschiedenis, wat -dus- kennis is) wordt door de overwinnaar geschreven. Wie is de overwinnaar? Juist ja, momenteel is dat het neoliberalisme, waar ook jouw discours -indirect weliswaar- van doorspekt is.

De klap op de vuurpijl moet echter nog komen in je discours. Die heb je dan ook -uiteraard- aan het eind geplaatst. Dit door te stellen:

"Kom op Joke en probeer niet langer de wereld te veranderen met een utopische gedachte dat je de werled kan gaan veranderen met je geschreeuw en andere onzin die op korte en lange termijn ook maar iets kan gaan veranderen."

Waarmee je alleen maar aan tracht te geven, je bovenstaande zin door mij geciteerd aan een 'vrije vertaling' te onderwerpen, dat het juist niet beter is te vechten en te verliezen, maar dat je beter niet kunt vechten en je bij voorbaat al hebt verloren. Met andere woorden predik je daar alleen maar een reformistisch gedachtegoed mee, in plaats van (ook) een bijdrage te leveren aan een revolutionaire bewustwording. Je collaboreert domweg met dit tot op het bot corrupte fascistoïde systeem waartoe wij allen -wereldwijd zelfs- toe gedwongen zijn in te overleven.

Je allerlaatste zin maak dat maar al te duidelijk:

"De manier waarop je aandacht vraagt voor dit probleem maakt het er voor de vluchteling niet beter op."

Want daarmee zeg je alleen maar domweg, dat een mens geen recht heeft om te vluchten, als zijn / haar leven elders door externe factoren onmogelijk gemaakt wordt. Niemand vlucht echter zonder reden! Je ontkent ook botweg dat solidariteit een wapen mag zijn. Met "de manier waarop je aandacht vraagt voor dit probleem" zeg je dat. Al wat een Joke en anderen die zich middels het 'No Border Netwerk (internationaal zelfs)' doet, is een onvoorwaardelijke solidariteit in praktijk tonen met de medemens (de vluchteling) en voor de mensheid in haar geheel, wereldwijd. Le wel mensheid, geen 'burgers' die zichzelf hebben laten denigreren in hun mens zijn zelf. Een 'burger' behoort een of andere staat toe. Zo ook iemand die zich 'Europeaan' wenst te noemen laat zijn / haar eigen leven (mens zijn) bepalen door het grondstuk waarop het geboren is. Wat -haast- een ontkenning van het eigen mens zijn is.

Droom dus maar verder met je ogenschijnlijke realistische kijk. Die er alleen maar toe bijdraagt NOG verder van 'huis' te geraken. Het 'huis' dat is deze ene wereld waarop we ons allen (maar) bevinden, die een grenzeloze ecologisch duurzame wereld zonder uitbuiting, onderdrukking en uitsluiting behoort te zijn. Willen 'we' ons mens zijn waardig en legitiem zelf bepaald leven. Zelf bepalen hoe te leven, wonen en werken, liefhebben ook tenslotte. Beseffen daarin dat 'we' ons moeten verzetten tegen de dominantie van een individu of groep van individuen door een ander. Met daarin de voorkeur geven aan een consensus op basis van vrijwillige samenwerking, wederzijdse hulp en maximalisatie van individuele vrijheid. Een vrijheid, waarin solidariteit daarin de voorwaarde is.

P.s.

Bedenk ook eens, wat iets is wat Joke in dit bovenstaande artikel niet vermeld heeft, dat de ganse vluchtelingenproblematiek een gigantische 'vluchtelingenindustrie' is. Die o.a. een gigantische totaal zinloze en onnuttige werkgelegenheid opgeleverd heeft en nog oplevert. In gans Europa en elders ter wereld waar vluchtelingen deel uitmaken van en dus gebruikt worden voor een tot het bot corrupt systeem om daar een ander 'rijker' mee te maken. Velen zijn rijk geworden en verrijken zich nog steeds over de ruggen van de -onzichtbare, veelal- vluchtelingen. Ik noem alleen maar de bewaking van Europa's buitengrenzen, de benodigde logistiek daarvoor, de vluchtelingengevangenis bouwers, de verschillende AZC's en meer van dattem die (externe) bewakingsfirma's, toeleveringsbedrijven, plantsoenendienstmedewerkers, enz. enz. die allen naast de 'gewone' werknemers ook logistieke medewerkers, boekhouders, onderdirecteuren, directeuren en meer van dat gespuis hebben die er een nog vetter salaris aan overhouden, als dat de 'gewone' werknemer in deze 'vluchtelingenindustrie' al maandelijks op zijn / haar bankrekening vind. Een KLM bijvoorbeeld zal toch echt niet gratis ende voor niks mensen deporteren. Maar over de(ze) economie moeten we zwijgen natuurlijk. Het arbeidsethos blijkt geprevaleerd te worden, in plaats van wat voor een soort arbeid er verricht dient te worden die alleen 'dankzij' die vluchtelingen tot stand heeft kunnen komen. Collaborateurs zijn allen in die de 'vluchtelingenindustrie' werken dus!

De vluchteling in een der vluchtelingengevangenissen die Nederland heeft bijvoorbeeld worden ondertussen met magnetron maaltijden uitgehongerd. Zij gaan tenslotte toch maar een gewisse dood tegemoet, als ze gedeporteerd worden naar hun 'land van herkomst'. Zij die zich de macht toegeëigend hebben in Europa (& elders) ondertussen wast de handen in onschuld, alleen maar die 'vluchtelingenindustrie' voedend.