IndyMedia - Vrij Media Centrum Nederland

Wanneer: 09/04/2013 - 11:21

Gisteren, 8 april 2013, ontvingen wij 'Het Artikel 140 Collectief' een brief van Auxen met de eis dat wij verschillende artikelen moesten verwijderen van het welbekende Krakenpost archief.

Auxen, ook wel bekend onder de naam Cozzmoss, is een bedrijf dat de 'intellectuele' eigendommen verdedigd van onder andere de Telegraaf, Parool en de Volkskrant en in de zoektocht naar winst al vele kleine bloggers, en nu ook ons, heeft gesommeerd enkele krantenartikelen te verwijderen.

Het is in en in triest dat er getracht wordt het archief te censureren, omdat het geld moet rollen, waarbij voorbij gegaan wordt aan het belang van een archief zoals Krakenpost. Zelf hebben wij veel ervaring met journalistische websites, waarbij de links ineens veranderen of waar er geld wordt gevraagd om een artikel in het archief te kunnen bekijken.

Allereerst is het probleem dat deze artikelen nodig zijn voor een historische perspectief waarin de huidige woonstrijd geplaatst kan worden. Een betaalmuur sluit het even opzoeken naar relevante informatie over kraken uit. Ook al zijn de archieven behoorlijk verspreid en niet volledig, Krakenpost is sinds 1999 het meest volledige archief wat er op het internet is te vinden is over de kraakbeweging.

Ten tweede is het probleem dat vele krakers de pers te woord hebben gestaan en/of zelf media momenten hebben gecreëerd, waarmee de pers haar brood heeft verdiend. Hier is helemaal niets mis mee, maar wel al deze media vervolgens met een beroep op intellectuele eigendommen dezelfde mensen waarover geschreven wordt, uitsluit om zelf dit nieuws te vergaren en/of te archiveren.

Ten derde is het probleem dat vele krakers niet eigen nieuws verslaan en/of maken. Krakenpost is een belangrijk medium voor menig nieuwsgierig kraker om te weten wat er aan de andere kant van het land gebeurd. Van provincie tot randstad en weer terug: we lezen het op Krakenpost.

Als laatste is het probleem dat websites als nieuwsbank.nl over de ruggen van krakers geld verdienen. Het is een website die persberichten doorverkoopt aan derden, waarbij de copyrights en nieuwswaarde niet naar de schrijvers gaan, maar de buidels vullen van de hoge piefen op kantoor.

1. Wat kunnen wij doen?
Wij kunnen weinig op dit moment doen. Helaas besteden weinig mensen aandacht aan onder welke voorwaarden zij hun persberichten de wereld in slingeren. Wij realiseren ons dat het lastig is om hetin 'the heat of the moment' te gaan hebben over licenties en intellectuele eigendommen. Het is niet lastig om tijdens het publiceren van een persbericht een 'vrije' licentie er aan te koppelen, zoals bijvoorbeeld creative commons. Met deze licentie(s) dwingt het elke verspreider om aan de voorwaarde te voldoen van deze licenties, zoals de voorwaarde dat iedereen het bericht mag delen of zelfs geen geld aan het bericht mag verdienen. Dit is erg handig om sites als nieuwsbank.nl te boycottenof te ondermijnen.

2. Lexis Nexis
Lexis Nexis is de grootste database ter wereld met nieuws. Alle grote kranten en tijdschriften worden door Lexis Nexis gearchiveerd. Studenten hebben onbeperkt toegang tot deze database. Via bepaalde zoekmethodes kan er een volledig database gemaakt worden op basis van sleutelwoorden en periodes. De rest van de creativiteit laten wij graag aan jouw over.

3. Monopolisering van informatie

Sites als nieuwsbank.nl en LexisNexis zijn bedrijven die de toegang tot informatie en kennis beperken op basis van zogenaamde licenties. Wie niet betaald heeft geen toegang. Maar deze gedeelde “erfenis”, of dit nu krantenartikelen en tijdschriften betreft of academisch werk, is een geschiedenis die ons allen toebehoort. Het is een erfenis die niet door een handvol winstgeile bedrijven moet worden opgesloten, en die het vervolgens als enige online mogen zetten, om er proberen de maximale winst uit te halen.

4. De toekomst

Op dit moment zijn wij nog hard aan het nadenken over hoe wij dit probleem kunnen tackelen. Een sluitend antwoord is er niet, echter capituleren voor dergelijke is geen optie. Hou je ogen open.

5. Komt dit meer voor?

Ja, de gevolgen van graaiende advocatenbureau's en intellectuele eigendommen kantoren wordt steeds meer zichtbaar. Bekend zijn de praktijken van Tim Kuik en zijn organisatie Brein.

Nog niet zolang geleden heeft Aaron Swartz (bekende geek en vrije informatie activist) zelfmoord gepleegd, nadat hij informatie verspreid had van 4 miljoen artikelen van JSTOR, een database van wetenschappelijke papers, waarop hij bedreigd werd met 30 jaar cel(?!). Tevens werd hij bekend met het communiqué voor vrije informatie genaamd: 'Guerilla Open Access Manifesto'.
Op dit moment loopt er nog een onderzoek naar de zaak.

6. Wat is het antwoord hierop?

Het internet heeft altijd lak gehad aan onderdrukkende organisaties als Auxen. Het internet is gemaakt om te verspreiden. Wij zullen helaas binnenkort een (openbaar) archief aanbieden dat gecensureerd is. De rest van de conclusies mag je zelf trekken.

~ Het Artikel 140 Collectief ~

"Er is een strijd gaande op dit moment, een strijd om alles wat op het internet gebeurt in de traditionele termen die de wet begrijpt te definiëren. Is het delen van een video op BitTorrent, zoals diefstal van een dvd uit een filmwinkel? Of is het als het lenen van een videoband aan een vriend? Is het steeds opnieuw herladen van een webpagina een vreedzame virtuele sit-in of het gewelddadig inslaan van etalages? Is de vrijheid om verbinding te maken, zoals de vrijheid van meningsuiting of, zoals de vrijheid om te moorden?"

– Aaron Swartz vlak voor zijn dood