Hoger Beroep Gerechtshof Leeuwarden - artikel 138a / Huisrecht
Hier kun je discussieren over Hoger Beroep Gerechtshof Leeuwarden - artikel 138a / Huisrecht.
Alle personen zijn destijds ten tijde van de bezettingsactie opgepakt en daarna ruim vier uur vastgezet in een politiebureau in Deventer (en heengezonden met een proces-verbaal).
Van de 11 personen hebben er 8 een boete gekregen als 'schikking'. Drie van hen werden geseponeerd; het O.M. was (ten onrechte) van mening dat zij een onderscheid konden aanbrengen en zonder goede gronden aannemen dat deze drie personen behoorden tot de 'doelgroep' (dak- en thuislozen) van de actie. Los van het feit dat alle drie evengoed in het pand aanwezig waren, waren 2 van hen dakloos en 1 bewijsbaar niet (huurder en deelmakend van de meehelpende sympathisanten). De 2 daklozen deden overigens eveneens niet enkel mee voor zichzelf, maar evenzeer omdat zij het doel (een opvang in zelfbeheer voor dak- en thuisloze mensen) ondersteunden.
De 8 die een boete ter schikking gekregen hebben, hebben dit afgewezen en de zaak (op 14 mei 2012) laten voorkomen bij de Politierechter te Zwolle. De uitspraak van de Politierechter was een "9a'tje" ("schuldig zonder strafoplegging") voor 7 personen o.a. vanwege het - zoals de rechter het omschreef - 'sociaal engagement' van de groep en een vrijspraak voor 1 persoon (welke door de politie buiten het pand op een bankje werd aangetroffen).
Echter met deze uitspraak werd het gelijkheidsbeginsel door de Politierechter (ten onrechte) naast zich neergelegd en is er niet op de onrechtmatige ontruiming en enkele andere fouten door politie en O.M. in de uitspraak ingegaan. Door een "9a" te vonnissen meende de Politierechter de zaak afgedaan te hebben; iedereen blij want niemand hoeft de boete te betalen.
Hoewel blij met het niet hoeven te betalen van de boete, is er gekozen om de zaak in hoger beroep te laten voorkomen. Dit vanwege de principiele reden dat men - volgens de beide appelanten (2 van de 8 mensen zijn in hoger beroep gegaan) - ten onrechte schuldig zijn bevonden, er sprake was van een onrechtmatige ontruiming, schending van het gelijkheidsbeginsel, etc. Appèlanten achten dan ook dat zij Huisrecht genoten. Verder menen zij dat zij met deze actie tot het opzetten van een opvang in zelfbeheer ('Boompje-Beestje') voor dak- en thuisloze mensen in Deventer een belangrijke sociaal-maatschappelijke bijdrage hebben geleverd waar de overheid haar verantwoordelijkheid niet (afdoende) genomen heeft waardoor mensen nodeloos aangewezen zijn op de straat.
Een actie nadat betrokkenen van dit burgerinitiatief reeds 12 jaar lang dakloze mensen opvingen (soms doorgestuurd vanuit de reguliere opvang), de problematiek van dakloosheid in Deventer bij gemeente (B & W), politiek en (reguliere) instellingen onder de aandacht gebracht en aan de kaak gesteld hadden.
De actie, o.a. vanwege de aanhoudende media-aandacht, heeft er toe gebracht dat alsnog en opnieuw gesprekken met eerdergenoemden plaatsvonden; met de burgemeester en verantwoordelijk wethouder en haar ambtenaren, de diverse instellingen, politieke partijen, etc. Resulterend in steunbetuigingen vanuit de diverse instellingen (RegiZorg, Clientenraad, Bijzonder Zorg Team, CarintReggeland, COACH Zwerfjongeren, WMO-raad, etc., etc.) alsook vanuit Christelijke hoek (Diaconaal centrum Het Meester Geertshuis, Raad van Kerken Deventer, Leger des Heils en diverse pastors), en vanuit de politiek voornamelijk actieve steun vanuit de SP. In een gesprek ná de actie met de eigenaar van het oude ziekenhuis kreeg men de toezegging om een gedeelte in gebruik te mogen nemen. Dit kon geen doorgang vinden vanwege vergunningen die de gemeente niet wilde verlenen alsook de hoge kosten voor heraansluiting van gas, water en licht. Inmiddels, reeds vóór de zitting op 14 mei 2012 in Zwolle, is het bijgebouw gesloopt.
Ondertussen wordt de problematiek rondom de 'doelgroep' dakloze mensen zonder (ernstige) verslavings- en psychische problematiek) erkend en is een pand toegewezen waarin initiatiefnemers in samenwerking met reguliere instellingen een opvang in zelfbeheer, door en met bewoners, van de grond kunnen gaan trekken. Gesprekken over vorm en inhoud lopen.
Zie voor meer achtergrond (links naar krantenartikelen enz. van 2011) hier:
https://www.indymedia.nl/nl/2011/08/77979.shtml
Zie ook: www.boompje-beestje.nl
Uitspraak na 2 weken wordt nadat deze bekend is hier onder geplaatst.
In de bijlagen de pleitnota c.q het verweer (7 pagina's) door de 2 advocaten (van Dommerholt Advocatenkantoor uit Zwolle) opgesteld, die ter zitting de appèlanten bijstonden:
Wat is de reden van
Wat is de reden van aanhouding geweest? Want volgens jurisprudentie zou je aansprak moeten maken op de rechtzaak waarin geoordeeld is dat je eerst een kort geding mag starten alvorens men mag ontruimen?
Reden
Dit gaat over een actie van eind augustus 2011, van vóór de uitspraak van de Hoge Raad (welke aangeeft dat er eerst een rechterlijke toetsing moet plaatsvinden; waarna het O.M. hun beleid heeft aangepast, enz.). Die uitspraak van de Hoge Raad geldt overigens wél als 'geldend recht', als een bekrachtiging van bestaand recht, wat de uitspraak van de Hoge Raad dus met 'terugwerkende kracht' van toepassing maakt op o.a. deze zaak.
De reden tot aanhouding is het "plegen van het strafbare feit kraken", en dit "in vereniging". Dit is ook de tenlaste legging.
Daarbij voert het O.M. in deze zaak o.a. aan dat het om een 'heterdaad' zou zijn gegaan (waar duidelijk geen sprake van is geweest). Om precies te zijn, een "heterdaad welke voortduurde". Ze proberen het begrip heterdaad dus enorm op te rekken. Er is tijdens de bezetting op een bepaald moment een beveiligingsinstallatie afgegaan waarop beveiliging is geweest (en binnen is gelaten om het uit te zetten), tevens zijn 2 agenten langsgeweest waarmee een ontspannen en vriendelijk gesprekje is geweest waarbij zij een 'algemene basisverklaring' hebben ontvangen m.b.t. de doelstelling van de actie. Waarop zij weg zijn gegaan waar na ruim 4uur (!) later er zo'n 6 politiewagens aankwamen scheuren met de HOvJ en vele agenten die op tamelijk agressieve wijze tot ontruiming wilden overgaan. In zo'n geval is simpelweg geen sprake meer van 'heterdaad' zoals (mogelijk) wél in het geval van bijv. een inbreker die achtervolgd wordt en uren later wordt ingerekend. De mensen zaten al die tijd gewoon op dezelfde plek; bezig met het schoonmaken, opruimen en alvast herstellen van kapotte dingen waarbij tussentijds door enkele mensen wat soep is gebracht. Woordvoerder(s) buiten zijn in gesprek getreden met de aangesnelde politie-agenten en HOvJ.
De "beheerder" van het pand heeft destijds tevens aangifte gedaan van "vernielingen" (die niet hadden plaats gevonden). Het pand viel al ruim 3 jaar herhaalderlijk ten prooi aan inbraak, vandalisme door hangjeugd, 'urbexers' (fotografen van leegstaande panden), etc. Er bleek binnen veel stuk, graffiti her en der, enz. Een aantijging welke dan ook door de OvJ gauw weer ingetrokken werd en ook niet ten laste gelegd. Er is gebeld met de burgemeester enz. en uiteindelijk is overgegaan tot aanhouding, wat een feitelijke ontruiming van het pand betekende.
Vandaar ook dat in deze zaak ook de onrechtmatige ontruiming wordt benoemd, alsook het schenden van het gelijkheidsbeginsel en (andere) fouten, naast de sociaal-maatschappelijke motieven (opzetten van een opvang voor dakloze mensen vóórdat de winter invalt). Daarbij gaat het pleidooi verder in op de betreffende wetsartikelen rondom Huisrecht, "wederrechterlijk vertoeven", "rechthebbende", enz. wat deze zaak tot een bijzonder interessante casus maakt welke uitspraak i.i.g nieuwe jurisprudentie zal opleveren...
Re: Hoger Beroep Gerechtshof Leeuwarden - artikel 138a / Huisrec
Maak gerust even een nieuwe post van de uitspraak, lijkt me erg interessant.
reactie op 'straatkat'
Quote:
Wie:
straatkat
Maak gerust even een nieuwe post van de uitspraak, lijkt me erg interessant.
Antw.:
Geen probleem!
uitspraak
Zie voor de uitspraak: https://www.indymedia.nl/node/13313
Re: Hoger Beroep Gerechtshof Leeuwarden - artikel 138a / Huisrec
laat je niet gek maken daar , had ik in nijmegen ook je wordt 1 keer opgepakt de politie krijgt op hun klote en jij krijgt vrijspraak bij een rechtzaak en je kan vervolgens weer kraken ,maar zet je rechtzaak wel door tot het einde sterkte daar en als jullie weer gaan kraken laat het weten der zijn der zat daar die me nr hebben sterkte en la je niet tegenhouden kraken gaat door