Gezinnetje met kind op straat door Camelot en Parteon.
Hier kun je discussieren over Gezinnetje met kind op straat door Camelot en Parteon. .
Camelot stelt richting de bewoners dat de woningbouwcorporatie de woning heeft verkocht, in het Kadaster echter staat de woning nog gewoon op naam van Stichting Parteon en is er ook geen koopakte bekent. De opzegging van het contract is dus volstrekt willekeurig.
De bewoners hebben een advocaat in de arm genomen en gaan niet akkoord met deze opzegging, ze blijven. Hoe kan het dat Parteon, met als slinkse handlanger Camelot, zomaar een jong gezinnetje op straat zet? Want in de 2 jaar dat ze hier wonen hebben ze ruim 6000 euro
huurpenningen aan Camelot betaald, een keurige kale huurprijs van 200 euro per maand, een bedrag wat woningbouwcorporatie Parteon zelf dus overigens aan inkomsten misliep.
Door politiek beleid wordt wonen steeds duurder en samen met de steeds langere wachtlijsten komen meer en meer mensen hierdoor gedwongen in onstabiele, tijdelijke, precaire huisvesting terecht. In dit geval bij antikraakbureau (leegstandsbeheerder) Camelot, nota bene in een pand van een woningbouwcorporatie! Het is toch een kerntaak van een corporatie om voldoende betaalbare huisvesting voor iedereen te realiseren. Juist om tijdelijke en precaire huisvesting tot een minimum te beperken en om sociale problematiek op die manier te voorkomen...
In dit geval is het dus precies andersom. Een prima verhuurbare woning van corporatie Parteon wordt jarenlang via een antikraakconstructie verhuurd met een mogelijke huisuitzetting zonder enige aanleiding of reden als tragisch sluitstuk.
Parteon verschuilt zich, lekker makkelijk, achter Camelot maar blijft eind-verantwoordelijke in dit verhaal .
We roepen door onze tranen heen iedere vastgoedeigenaar en verhuurder met enige maatschappelijke verantwoordelijkheid, in dit geval Parteon in de eerste plaats, op om per direct te stoppen met zaken doen met bedrijven als Camelot Beheer.
We roepen, we blijven roepen,... Zaanse en alle andere politici en besturders op om verantwoordelijkheid te nemen. Antikraakbureaus, zoals Camelot, hebben de mogelijkheid om geheel buiten de huurwetgeving om, zelf contracten op te stellen die huurrechten, woonrechten en grondrechten consequent schenden. Wat leidt tot structurele misstanden zoals deze aan de Oostzijde. In dit geval van het gezinnetje in de woning van Parteon aan de Oostzijde moet dan ook politieke verantwoordelijkheid genomen worden en Parteon ter verantwoording worden
geroepen.
In de vrieskou een gezin met kind op straat smijten? Parteon en Camelot zijn diep gezonken. We eisen dan ook dat het gezin kan blijven wonen of dat er degelijke herhuisvesting wordt georganiseerd.
Re: Gezinnetje met kind op straat door Camelot en Parteon.
ga dan ook niet anti-kraak wonen.Je weet dan toch waar je aan begint?
Re: Gezinnetje met kind op straat door Camelot en Parteon.
"je weet toch waar je aan begint?"
blijkbaar is de drempel om te gaan kraken voor mensen blijkbaar te hoog, en zijn kraakspreekuren niet voldoende openbaar?
zal wel komen door het stereotype van de kraker en de misvattingen die er bestaan over het kraakverbod?
want eigenlijk is het zo simpel als; als je alle anti-krakers in nederland zo ver krijgt om hun panden te kraken, heb je het antikraak probleem opgelost. dan is het geen individuele actie meer. maarja, blijkbaar zijn er genoeg antikrakers die wel tevreden zijn/hun eigen behoeften opzij schuiven/hun leven laten diregeren door een ander danwel angst?
Re: Gezinnetje met kind op straat door Camelot en Parteon.
Wijzen naar de bewoner in plaats van het bedrijf is echt kortzichtig. Het doet me denken aan het veroordelen van een slachtoffer in plaats van de dader. Je kunt inderdaad je vraagtekens zetten bij anti-kraakbedrijven, wat zeg ik, ze afwijzen en verwerpelijk vinden. Maar de beweegreden van mensen om er toch voor te 'kiezen' weet je niet.
Het klinkt mij een beetje in de oren als het veroordelen van een arme arbeider die ontslagen wordt door een rotbaas die haar slecht betaald. Wat is de reden dat deze persoon überhaupt voor die baas werkte? Had hij kinderen? Kon ze anders de huur niet betalen? Zag hij geen andere uitweg en moest ze gewoon ook aan eten denken? Je kunt dan praten om elkaar te organiseren en hiertegen een vuist te maken, tegen de baas. Maar je zegt niet, ah, mooi dat je je baan kwijt bent. Nu heb je de kans iets beter te vinden (zoals onlangs in de NRC-Next werd voorgehouden ivm de economische-crisis). Dit zelfde geld voor iets als wonen.
Kraken moeilijk geworden waarin sommige gemeenten de politie ook hard optreed. Als je geen netwerk hebt als de kraakbeweging (ooit had) dan is hier ook moeilijk weerstand aan te bieden. In de cel met een klein kind? Dacht het niet.
Daarbij is men jarenlang voorgelogen over anti-kraak. Men weet niet eens het verschil tussen kraken en anti-kraak en vaak genoeg worden de termen uitgewisseld alsof het één en dezelfde zijn. Kraken is in de vergetelheid geraakt. En als mensen het al weten is het gecriminaliseerd. En daarmee niet het eerste de beste waar mensen aan denken. Anti-kraak is de één-na-laatste optie denk ik. Laten we het vooral tegen anti-kraak en niet tegen de mensen die zo wonen, maar juist naast hen gaan staan die liever anders zouden wonen maar niet kunnen(die paar ideologische anti-krakers daargelaten).
Re: Gezinnetje met kind op straat door Camelot en Parteon.
"Antikraakbureaus, zoals Camelot, hebben de mogelijkheid om geheel buiten de huurwetgeving om, zelf contracten op te stellen die huurrechten, woonrechten en grondrechten consequent schenden. "
..En degene die dergelijke 'Anti-Kraak' Contracten ondertekenen tuinen hier met open ogen in, ze nemen bewust het risico van Willekeurige huisuitzetting.
Daar heb je met jouw rechtsgeldige krabbel voor getekent.
Voor de goede orde, zo'n bedrijf schend de huurwetgeving niet, jij als ondertekenaar doet daar Contractueel afstand van.
'Goedkoop/Duurkoop'
Met alle respect van de Wereld , je hebt zelf voor dit risico gekozen.
Er zijn altijd andere opties dan ANTI-Kraak.
Hoe dan ook, ben benieuwd naar een rechterlijke toetsing van een dergelijk 'Tijdelijk' huurcontract.
Wat is dit nou weer voor
Wat is dit nou weer voor rechtse bullshit? Contract = contract? Je kan je rechten gewoon wegtekenen? Elk uitbuitend contract is legitiem en moet gerespecteerd worden? Een wilde staking mag ook niet want je hebt getekend voor je arbeidsvoorwaarden? Damn.....
Re: Gezinnetje met kind op straat door Camelot en Parteon.
Mensen die gaan werken om een hypotheek of huur voor een huis te kunnen betalen en eten te kopen, kennen hun grondrechten ook niet. Maar ergens in het bos een huis neer zetten en een tuin aanleggen mag ook niet want dat is geregistreerd op naam van een of andere organisatie of persoon. Antikrakers zijn niet de enige...
Je kunt helemaal geen rechten
Je kunt helemaal geen rechten wegtekenen in een contract. de wet staat boven afspraken die er in een contract gemaakt worden. Als je een huurcontract ondertekent met een huurprijs van 1200 euro voor een klein zolderkamertje kun je ook naar de rechter of huurcommissie om de huur te verlagen tot het (wettelijk) maximaal redelijke. Een iemand die op een antikraakovereenkomst woont heeft ook verschillende rechten, die lijken weggetekend in een contract, of weg geintimideerd door een antikraakburo,.. en die zijn ook weg zolang je die rechten niet activeert.
En dat is nu net wat hier gebeurt, iemand staat op voor zijn/haar rechten als bewoner! Met of zonder antikraakcontract, huurcontract of koopovereenkomst, het maakt niet uit, iedereen heeft recht op een fatsoelijk dak boven zijn of haar hoofd. Zeker de mensen die bereid zijn daarvoor in actie te komen zoals dit gezinnetje in deze situatie.
Daarbij vrije keus om antikraak te wonen??? ja in oost groningen of de bourgonge in frankrijk misschien waar geen woningnood bestaat. maar in de randstad met wachtlijsten voor woonruimte en het steeds duurder worden van wonen is het voor veel mensen in veel gevallen echt geen vrije keus.
Dit is een top gebeurtenis. sjappoo voor de bewoners die opstaan tegen die smerige antikraakburos!
[spam deleted]
[spam deleted]