De krokodillentranen van PowNed
Hier kun je discussieren over De krokodillentranen van PowNed.
Dat die tweet in een nogal melige bui en als antwoord in een nogal losse conversatie tot stand kwam, doet wat mij betreft niet eens zo ter zake.
De tweet leverde, mede door het ijverig doortweeten van niet al te dappere sensatiezoekers, mij de woede op van opperhoofd Dominique Weesie. Ik moest mij met spoed verantwoorden voor deze flagrante 'oproep tot geweld'.
Doorgaans meer genuanceerde twitteraars verweten mij een domme tweet te hebben verzonden en drongen aan op excuses.
Ik pieker er niet over.
Laat ik duidelijk zijn. De gewraakte tweet is nooit een oproep geweest tot geweld tegen journalisten. Een ieder die dat er in ziet, is uit op slachtofferschap.
Maar er zit wel degelijk een diepe ergernis in verborgen.
De afzeikjournalistiek van PowNed en GeenStijl is ooit als vernieuwend in het bestel gebracht. De formule is simpel. Zoek iemand op die – het liefst negatief- in het nieuws is. Stel vervolgens vragen waarvan je zeker weet dat je de toorn van het onderwerp in kwestie op zal roepen.
Zuig en sar tot je krijgt wat je wil. Maak je onderwerp klein en belachelijk. Voor het oog van de draaiende camera.
Vraag Mark Rutte of ie al geneukt heeft. Belaag een oudere vrouw met de stelling dat ze niet lang meer te leven heeft. Zeg tegen een voorvechtster voor vrouwenrechten dat mannen eigenlijk superieur zijn.
Natuurlijk. Dat is een soort van leuk. Maar op een actie volgt altijd een reactie. Premier Mark Rutte is uiteraard verbaal genoeg om weerwoord te bieden aan het intimiderende oog van een televisie-camera.
Maar dat is niet iedereen onder alle omstandigheden gegeven. Sommige mensen voelen zich geïntimideerd. Voor het oog van de kijker. En reageren vervolgens als zodanig.
In het strafrecht kijkt niemand daar meer van op. Daders van uitgaansgeweld worden altijd lichter gestraft als het slachtoffer de agressor was. Provoceren is in het strafrecht een onvermijdelijke factor voor strafverlaging. Een rechter kijkt altijd naar de rol van dader en slachtoffer.
Bij de Publieke Omroep noemen we dat anders. Fris en vernieuwend.
PowNed is de man aan de bar die vlak voor sluitingstijd de dronken aanwezigen beschimpt. Onder de vrijblijvende vlag van de vrije meningsuiting.
De Ajax-supporter die het vak van de tegenstander in sluipt en daar heel hard roept dat Ajax superieur is.
En vervolgens grote warme krokodillentranen huilt als iemand besluit de popie jopie op zijn plek te zetten.
GeenStijl en PowNed. Ze gaan de confrontatie aan. Maar beginnen te piepen als er een reactie volgt.
Het brutaalste jongetje van de klas. Huilend op de gang.
Natuurlijk. Mijn tweet was niet netjes. Je zou mijn optreden zelfs wel tendentieus kunnen noemen.
Ongefundeerd.
Nodeloos kwetsend.
Maar nog altijd stukken minder schadelijk dan jaar in, jaar uit de onderbuik van Nederland te voeden met opruiende verhalen die feitelijk en aantoonbaar aan alle kanten rammelen.
Mijn woeste fittie op Twitter eindigde uiteindelijk met een boude stelling van een van de leden van de grote GeenStijl familie.
Ik zou verantwoordelijk zijn als een team van PowNed in elkaar geslagen gaat worden.
Dat is een mooie omkering van de feiten.
Als leden van PowNed op weerstand stuiten in de maatschappij dan is dat omdat ze daar nadrukkelijk naar op zoek zijn.
Dat is allemaal prima. Ik durf zelfs wel te beweren dat het af en toe vermakelijke televisie oplevert.
Maar ga geen huilie huilie doen als je soms krijgt waar je om vraagt.
Dit artikel verscheen op het weblog van Chris Klomp: Rechtbankverslaggever
Walgelijk POW NED
Deze sensatie zoekende en obsceen discriminerende journalisten van pow ned verdienen het misschien wel om geweldadig
te worden afgeweerd.
De meerwaarde van het zgn.nieuws wat dit programma voortbrengt is op een cijferlijst ingeschat rondom een 2 .
resultaat
Het stelselmatig misbruiken en wegzetten van mensen om een beoogd resultaat te bereiken is ronduit verwerpelijk
te noemen waarbij gevoelens en vertrouwen met voeten worden getreden!
Mocht ik bij een demo ooit deze walgelijke rioolratten tegen komen dan kunnen ze maar beter een straatje om gaan.
vrijheid van meningsuiting
Een schorpioen kan je pesten en sarren heel lang....Maar op een gegeven moment steekt ie!
Die Rutger van Castricum moet eens goed op zn bek gepompt worden.
namaste
een door en door dode linkse
een door en door dode linkse beweging kun je toch moeilijk met een schorpioen vergelijken.
Roze verf, een bak gier, een
Roze verf, een bak gier, een stoot voor de harses, een kapotte camera. Het is allemaal goed. Tijd dat powned niet meer durft te komen. Mensen ontwaakt en sla toe.
Powned/geenstijl
Ach loop toch niet zo te janken.
Je hebt het over Powned/Geenstijl maar sla de rest van de omroepen niet over.
Ik walg persoonlijk ook van deze vorm van "journalistiek".
Het mag het predikaat "journalistiek" geen eens dragen.
Ook moet je alle journalisten binnen deze omroepen/sites niet over 1 kam scheren want onderhuids gebeurt er toch meer dan je vermoed.
De berichtgeving over bv ene huisjesmelker Vloet op Geenstijl spreekt boekdelen.
En ga binnenshuis ook maar even kijken wat er aan de hand is .
Wanneer een huisjesmelker (Vloet)zich op het kraakspreekuur (ACU Utrecht)kan vervoegen om te vragen of er mensen zijn die zijn huis "tijdelijk" willen kraken om zijn eruit getreiterde huurders geen toegang meer te laten krijgen in hun woning, en dit dan ook nog gehonoreerd word mogen we ons echt zorgen gaan maken.
Krakers als anti-kraak.
Tsja, wel sneu voor de mensen die zich echt door idealen laten leidden.
Een schaamteloze en walgelijke vertoning.
oproepen tot geweld is geen
oproepen tot geweld is geen probleem op inymedia?
en wederom bedankt voor het verder kapot maken van de linkse beweging!
Kapot maken.....man, laat me
Kapot maken.....man, laat me niet lachen.
Links bestaat allang niet meer.
Ik heb even gebeld met een
Ik heb even gebeld met een aantal mensen en de gegevens rondom de anti-kraak door krakers vanuit de ACU klopt voor 100 %.
Sinds wanneer is het plaatsen van een "waarheid" te koppelen aan het neersabelen van de linkse bewegingen ?
Is een dergelijke actie niet funest voor de kraakbeweging.
Utrecht is toch zo'n beetje het centrum van zowel de Anarchistische cq kraakbeweging !
Wanneer ik dan ook nog te horen krijg dat deze kraak vanuit Anarchistische hoek door een aantal (leidende ?) figuren is goedgekeurd mogen we wel stellen
dat ze daar eens flink mogen gaan aanpakken.
Vlg week krijg ik het complete verhaal aangereikt en zal dit dan ook plaatsen.
mijn vorige reactie was op
mijn vorige reactie was op het feit dat oproepen tot geweld tegen geen stijl (in dit geval)wel gewoon blijven staan.
misstanden binnen de eigen gelederen zouden vaker besproken dienen te worden,zeker als het om dingen gaat die eigenlijk niet zouden moeten kunnen.
maar je zult dan al snel zien dat mensen geen eigen mening durven te vormen en zich dan maar verschuilen achter de restanten van de groep,een soort van zelfbehoud,het niet willen scheiten in eigen nest,wat ze daarom feitenlijk dubbelop doen.
kritisch zijn wordt niet meer gewaardeerd in een beweging die ooit door kritische mensen draaiende werd gehouden.
kritiek leveren is vandaag de dag gelijk gestelt aan de boel afzeiken en voor dat je het weet wordt je beschuldigd van alles kapot te willen maken,sommige mensen zijn zeer bedreven in het tegen elkaar opzetten en uitspelen van mensen.
met het gevolg dat mensen scheef aangekeken worden tot niet meer welkom zijn en soms tot een ban op andere sites,of dat je door oude schit in de bajes belandt en dat mensen die je ooit zelf aan een woning of kamer hebt geholpen de moeite niet meer nemen om een kaartje te sturen en zichzelf nog wel anarchist durven te noemen...ach ja...laat het je in ieder geval nooit tegenhouden om misstanden aan de kaak te stellen of om de waarheid naar buiten te brengen!
Ben het met je woorden
Ben het met je woorden helemaal eens.
Heb in Utrecht al een paar maal mensen horen beschimpen die een iets te kritische houding aannamen tegen de gevestigde orde daar.
Zgn Anarchisten die hun aangemeten leidersrol in gevaar zagen komen omdat hun falen tegen het licht werd gehouden.
Ook het verhaal rond de huisjesmelker Vloet die krakers inzette als protectie tegen legale huurders komt nu naar boven.
Deze actie schijnt vanuit krakersbolwerk Stoeltjestraat oid te zijn goedgekeurd waarbij ze er iemand uitgedonderd hebben die hier kritische vragen over stelde.
Ben ook laatst nog even in die ACU geweest en kon niets anders constateren dat dit niet meer de plek was die het ooit geweest is.
Een soort veredelde studentensoos of zoiets waar de bierprijs zich kan meten met die van de commerciele cafes.
Nadat ik een paar oude vrienden had gesproken wist ik genoeg en ben vertrokken.
Toch interessant hoe het
Toch interessant hoe het ideologisch gehalte altijd weer gekoppeld wordt aan de prijs van het bier, misschien had je eens naar het totaal aan activiteiten en prijzen moeten kijken. Dat het ACU geen kraakpand meer is, is al 15 jaar duidelijk. Het verhaal rond Vloet ken ik persoonlijk niet, maar zal zeker eens rondvragen. Als het klopt is dat wel een grove fout, ik neem aan dat de mensen in Utrecht dat zelf ook wel inzien. En wat betreft de "leiders van de anarchistische kraakbeweging in Utrecht", leiders zijn enkel leiders omdat anderen ze zo zien. Ik heb het zelf nooit zo gezien en ken die leiders dus ook niet.
Dat het ACU allang geen
Dat het ACU allang geen kraakpand is weten we ondertussen wel.
De activiteiten zijn te danken aan onwetende vrijwilligers die niet in de gaten hebben dat de opbrengsten gebruikt worden voor de aanschaf van onroerend goed e.d. (Zie kadaster/Boothstraat).
En natuurlijk,wanneer het op verantwoording aankomt zijn er ineens geen leidende figuren meer te vinden in de kraak/anarchistische beweging !
Daar deze bewegingen mij wel aan het hart liggen zal ik geen namen noemen maar feiten zoals we die uit meerdere bronnen hebben binnengekregen en hebben laten checken op hun waarheidsgehalte.
Huisjesmelker Vloet (Utrecht/tevens eigenaar Ubicapand) heeft in 1 van zijn woningen (Griftstraat) zijn huurders dmv geweld en intimidatie uit hun legaal verkregen kamers verdreven.
Daarna heeft hij zich vervoegd op het krakersspreekuur in de ACU met de vraag of het pand zgn gekraakt zou kunnen worden zodat de legale huurders het pand niet meer in zouden kunnen.
Hieraan hebben 3 a 4 "krakers" gehoor gegeven.
De kraak werd door een foutje in de communicatie door de Burgerparticipatiebeweging Utrecht opgeeist.
Deze werd heel snel te verstaan gegeven dat zij zich nergens mee mochten bemoeien (We weten nu waarom).
Helaas hebben we deze beweging nergens meer terug kunnen vinden maar het vermoedden is dat zij er na dit voorval mee gestopt zijn (en bedankt dan).
Bedankt dan omdat uit eerdere gegevens blijkt dat zij zich op een goede manier voor de zaak hebben ingezet gezien de antwoorden van gemeentevragen op
een aanval van de VVD op deze beweging.
Uit de feiten blijkt ook dat iemand die een leidende rol had in deze beweging contacten had met (een bekende die een leidende rol heeft in de Utrechtse kraakbeweging en zich ook Antifa durft te noemen) met de vraag wat hij vond van het feit dat huisjesmelkers een beroep konden doen op krakers om legale huurders de voet dwars te zetten !
Het antwoord was kort en duidelijk: Als we maar kunnen kraken.
Daarna werd de persoon verstaan gegeven dat hij te lastig was en werd hem verzocht zo spoedig mogelijk het pand( Stieltjesstraat) te verlaten.
Uit ons eigen intern onderzoek blijkt dat deze persoon al eerder het slachtoffer is geweest van een stel krakers in de Vogelenburcht te Utrecht.
Een plek waar hij uit eigen middellen een kreatieve broedplaats wou vestigen voor mensen uit de kraakbeweging.
Toen daar de boel op poten stond is hem de toegang ontzegd en zijn zij in zee gegaan met een commercieel bedrijf (Holy Apple's) daar zij dachten hier persoonlijk beter van te worden.
Uit de papieren van een onderzoeksjournalist blijkt ook dat deze krakers daarna alles op alles hebben gezet om hem uit de kraakbeweging te houden gezien zijn in hun ogen te kritische visie.
We hebben de naam en toenaam van deze persoon gekregen maar hij wenst nergens op te reageren en heeft te via via te verstaan gegeven de kraakbeweging voorgoed de rug toegekeerd te hebben.
Wij hopen dan ook dat naar aanleiding van deze feiten binnen het Utrechtse eens flink orde op zaken gesteld gaat worden daar dit een zaak is die absoluut niet door de beugel kan en funest kan zijn voor het vervolg van de kraakbeweging.
Ook heb ik begrepen dat de feiten ondertussen gedeeld zijn met gemeente en een aantal journalisten.
Goed gedaan daar.
Opgelet, dit is een
Opgelet, dit is een geschreven door een halvegare aandachtszoeker. Dat Vloet een ster is in het voor zijn karretje spannen van iedereen is helaas zo, maar goed: lezers m/v die enigszins serieus willen weten hoe het in elkaar steekt kunnen dat gewoon via via even vragen, 'tis geen al te glorieus verhaal maar zand erover. Voor de rest gelieve deze maffe complot-verhaal te laten voor wat het is. Het zit bol van de halve waarheden, insinuaties en verdachtmakingen en heeft niks met 'onderzoek', waarheidsvinding of openbaarheid te maken. Over en uit.
via via even vragen
achterkamertjes politiek?
Sorry,je ontkent dus dat dit
Sorry,je ontkent dus dat dit keiharde feiten zijn ?
De gemeente Utrecht denk hier anders over en heeft Vloet ook al aangeklaagd wegens het illegaal laten bewonen van het bewuste huis. (de valse kraak).
Ontkennen en liegen heeft geen enkele zin meer daar wij de namen van diegenen die hieraan meegedaan hebben in ons bezit zijn.
Nogmaals,we hebben alle feiten geverifieerd en alles wat hier geschreven staat is klopt voor 100 %.
Dergelijke reacties worden niet serieus genomen daar je op geen enkele manier aangeeft (in tegenstelling tot het bericht) welke halve onwaarheden er geschreven staan.
Helaas is dit geen maf complot verhaal beste reaguurder, en dat weet je gezien je reactie maar al te goed.
Daar wij de kraakbeweging wel een warm hart toedragen hebben we naam en toenaam,data etc weggelaten maar dat kan snel veranderen.
Tevens hebben enkele mensen die bewuste avond in de stieltjesstraat aanwezig waren ons van de nodige informatie voorzien daar zij dit ook een schandelijke zaak vinden.
Daar ga je dan met je complottheorieen gast.
We vermoedden dan ook wie het geschreven heeft en je ziet dat bij dergelijke zaken je kop alsnog op het hakblok komt, sufferd.
Als dat allemaal klopt voor
Als dat allemaal klopt voor 100%, welk pand aan de Boothstraat zou dan betaald zijn met de opbrengsten van het ACU? Dit zijn typisch het soort geruchten die al jarenlang verspreid worden door slechts één persoon en we weten allemaal wie. Een persoon met rancune omdat na zijn grote verhalen en zijn agressieve gedrag niemand meer met hem te maken wou hebben.
Volgens het kadaster is er
Volgens het kadaster is er een pand in de Boothstraat aangekocht door dezelfde stichting die de ACU in beheer heeft.
Schijnt nu een backpackershotel te zijn.
De persoon zelf wenst niet te reageren maar uit alles blijken de genoemde feiten geheel op waarheid berusten.
Daar hij een iets te kritische blik had op diegenen die met hun "grote verhalen " hun eigen koninkrijkje wenste te verdedigen werd de persoon vlgs anderen juist agressief bejegent.
Agressie met wie wij zelf ook hebben kunnen kennismaken tijdens een concert in Utrecht.
Geen enkele vorm van communicatie was meer mogelijk .
Het je richten op 1 persoon om je eigen gedrag en de feiten rondom Vloet van het spoor te trekken is een verachtelijke zaak die jou en een aantal anderen voorgoed in een ander licht zet.
Misschien toch even slim om hier lering uit te trekken.
De laffe en leugenachtige houding van sommigen onder jullie word een te zware belasting voor mensen die het wel op de juiste manier willen spelen.
het pand in de boothstraat is
het pand in de boothstraat is toch gewoon hotel strowis?
inderdaad zelfde stichting als het acu,daar is toch weinig geheimzinnigs aan?
het ontstaan en de geschiedenis valt gewoon op de site van strowis te lezen.
Gewoon hotel Strowis :) Dus
Gewoon hotel Strowis :)
Dus ineens toch wel onderdeel van de stichting die het ACU beheert ?
Tot nu toe hangt je reactie aan elkaar van leugens en verdachtmakingen.
We weten wat er zich heeft afgespeeld.
Hier zijn idealen verkwanseld aan een huisjesmelker.
En dat ga je ophangen aan mensen die hier niets mee van doen hebben !
Shame on you.
Nogmaals,schoon schip maken daar.
De verdachtmaking was dat de
De verdachtmaking was dat de opbrengsten van het ACU gebruikt worden voor de aankoop van onroerend goed aan de Boothstraat, over de rug van onwetende vrijwilligers. Het pand van Strowis aan de Boothstraat is inderdaad tegelijk aangekocht met het pand aan de Voorstraat van het ACU, het was destijds onderdeel van hetzelfde gekraakte blok en beide panden maken deel uit van het Voorstaete project. Het pand aan de Boothstraat wordt geheel betaald met de opbrengsten van het hostel en het pand aan de Voorstraat voor het grootste deel met de opbrengsten van het ACU. Dat het deel is van hetzelfde project valt zowel op de site van het ACU als op de site van Strowis te lezen, hier is dus helemaal niets verdachts aan en ook gewoon bij alle vrijwilligers bekend. Het zijn daarmee dus inderdaad halve waarheden, insinuaties en verdachtmakingen.
Steeds proberen een zijweg in
Steeds proberen een zijweg in te slaan zegt genoeg kerel.
Vlgs mij ging het gesprek over een anti-kraak actie gepleegd door 3 a 4 gasten die voldaan hebben aan de vraag van huisjesmelker Vloet uit Utrecht.
Waarom probeer je hier steeds van af te wijken door steeds over het ACU zelf te beginnen ?
Eerst over iemand beginnen die o zo fout is en dan weer terugglijden naar dat ACU verhaal.
Het is gewoon duidelijk.
Even inscannen op het kadaster leert dat je dat laatste reactie ook een lulverhaal is.
Ga maar weer lekker met je vriendjes buitenspelen.
mja we kunnen wel stellen dat
mja we kunnen wel stellen dat "links"al sinds jaar en dag een verleng stuk is van staat en kapitaal.
dit blijkt uit zowel alles wat er nog ondernomen wordt en mensen hebben het niet eens in de gaten...
Anti-kraak cafe Utrecht
Het blijkt geen Stoeltjesstraat maar Stieltjesstraat te zijn.
Vloet en zijn behulpzame kraakteam
Vloet heeft 6 maanden gevangenisstraf gekregen en navraag leert dat hij in de Griftstraat hulp heeft gekregen van 3 krakers die hij op het ACU kraakspreekuur gevraagd heeft hem te helpen.
Ook het gebeuren in de Stieltjesstraat waarin iemand de boel bekritiseerde en daarom het pand moest verlaten is 100 % waar.
Dit geeft wel even te denken verdo......e.
Wie zijn er zo ziek in hun kop geweest om hieraan mee te werken enz.