WOW voor de 5 demonstranten, ongelooflijk wat een doorzettingsvermogen, petje af, helden zijn jullie. Ik weet niet wie die 5 zijn want ik zou ze graag een avondje biertjes geven op mijn kosten.
Maar;
Als we nu denken dat we met deze uitspraak iets opschieten hebben we het helemaal mis. Nederland zal hierdoor hun beleid echt niet gaan aanpassen, deze uitspraak interesseert ze namelijk helemaal niets. De rechtstaat met al hun wetjes en regeltjes is corrupt en failliet. Hoe vaak zijn er zaken tegen illegale ontruimingen gewonnen, is hierdoor hun beleid veranderd? Hoe vaak zijn er demonstranten opgepakt en vastgehouden door de politie om ze na een paar uur (nadat de demonstratie is afgelopen) weer vrij te laten zonder een proces verbaal zodat je geen verhaal kan halen bij een rechter en verder demonstreren geen zin meer heeft omdat de demonstratie is opgelost en je voor de rest van de dag met een woest gevoel achterblijft? Nee vrienden demonstreren is een tool uit een vorig tijdperk. We “mogen” demonstreren (onder zware beperkingen) maar het draagt niets bij aan het behalen van een doel. We kunnen met 100.000 man braaf op het malieveld gaan staan zonder ook maar iets te bereiken. Demonstreren KAN een goed middel zijn om aandacht te “vragen” maar als we iets meer willen zullen we ook iets meer moeten doen, iets toevoegen aan het demonstreren zeg maar. Ik mag niet oproepen tot geweld want dat is opruiing (hier kom ik later op terug) maar geweld kent vele vormen, zo is er geweld tegen personen, instanties, bedrijven, dieren, digitaal, goederen en zelfs verbaal en passief geweld. Toch is geweld onvermijdelijk om de effectiviteit van onvrede duidelijk te maken. Dit heeft de Staat allemaal aan zichzelf te danken door hun gedrag mbt tot het uithollen van de rechtstaat. We zijn met z’n allen idioten als we daar geen gevolg aan geven. Ik demonstreer al jaren niet meer omdat het volgens mij gewoon geen zin heeft. Ik ben gek als ik me bloot stel aan de politie die ongestraft met de lange lat mijn schedel mag splijten (werkelijk gebeurt bij een 16 jarig meisje in Amsterdam een paar jaar geleden).
Oke, nou weten we het wel, maar vertel eens JP hoe moet het dan volgens jou? Dat ligt helemaal aan jezelf, de demonstrant, wat ben je bereid om te doen, hoeveel tijd wil je besteden, wat mag het financieel kosten en wat wil opofferen. Ben je bereid om de rest van je leven te geven en je vast te bijten in het doel? Kijk, het grootste probleem is om een groep te vormen die vastberaden en standvastig is, de rest komt vanzelf. De doorsnee demonstrant wil wel een paar uurtjes demonstreren maar verder hoef je niet op hun te rekenen. Daarom heb ik zo veel bewondering voor de bovengenoemde 5. Ze zijn doorgegaan tot het uiterste en daar kan ik alleen respect voor hebben.
Wetten die volledig uit hun verband zijn gerukt:
Opruiing:
Dit is begon met een dichteres die stukjes en gedichten schreef ongeveer 10 jaar geleden. Zij werd aangeklaagd voor opruiing wat voor die tijd ongehoord was. Opruiing is een wet die stamt uit de oertijd toen boeren met hooivorken verhaal gingen halen bij hun landeigenaar omdat ze teveel pacht moesten afdragen. Of dorpsbewoners die bij de magistraat met fakkels de verbranding van een heks eiste. Weet je wel, die tijd toen je opgehangen werd aan een boom omdat je een konijn van de landeigenaar had gevangen. Die wet hebben ze uit de kast gehaald en als proefballonnetje op haar losgelaten en met succes. Ik voorspelde toen al dat dit verregaande consequenties zou hebben en ik had gelijk. Tegenwoordig is het vrijwel normaal om als activist een veroordeling van opruiing aan je kont te krijgen.
Terrorisme:
We noemen zonder blikken of blozen iemand die een waxinelichthouder gooit een terrorist.
Als je iets roep in de menigte > terrorist.
Als je zegt dat de 3 meisjes van de Koning “volgevreten varkens” zijn > terrorist.
Hechtenis in volledige beperking:
Dit is oorspronkelijk bedoeld voor “gevaarlijke” terroristen en criminelen die een gevaar zijn voor de samenleving. Dus staatsgevaarlijken. Maar heden ten dage word dit bijzonder zwaar middel vrijwel op iedereen toegepast die verdacht word van een zwaar delict.
Identificatieplicht:
Dit verbijsterd me nog steeds, hoe heeft het zover kunnen komen dat we vanaf 12 jaar al een ausweis moeten dragen.
Privacy:
Daar kunnen we heel kort over zijn, dat bestaat niet meer net zoals bankgeheim.
Mensen we hebben onze identiteit, vrijheid en individualiteit verloren en het is vrijwel onmogelijk om dat terug te draaien. Zelf het Europees Hof voor de Rechten van de Mens kan daar geen verandering brengen.
iets meer
WOW voor de 5 demonstranten, ongelooflijk wat een doorzettingsvermogen, petje af, helden zijn jullie. Ik weet niet wie die 5 zijn want ik zou ze graag een avondje biertjes geven op mijn kosten.
Maar;
Als we nu denken dat we met deze uitspraak iets opschieten hebben we het helemaal mis. Nederland zal hierdoor hun beleid echt niet gaan aanpassen, deze uitspraak interesseert ze namelijk helemaal niets. De rechtstaat met al hun wetjes en regeltjes is corrupt en failliet. Hoe vaak zijn er zaken tegen illegale ontruimingen gewonnen, is hierdoor hun beleid veranderd? Hoe vaak zijn er demonstranten opgepakt en vastgehouden door de politie om ze na een paar uur (nadat de demonstratie is afgelopen) weer vrij te laten zonder een proces verbaal zodat je geen verhaal kan halen bij een rechter en verder demonstreren geen zin meer heeft omdat de demonstratie is opgelost en je voor de rest van de dag met een woest gevoel achterblijft? Nee vrienden demonstreren is een tool uit een vorig tijdperk. We “mogen” demonstreren (onder zware beperkingen) maar het draagt niets bij aan het behalen van een doel. We kunnen met 100.000 man braaf op het malieveld gaan staan zonder ook maar iets te bereiken. Demonstreren KAN een goed middel zijn om aandacht te “vragen” maar als we iets meer willen zullen we ook iets meer moeten doen, iets toevoegen aan het demonstreren zeg maar. Ik mag niet oproepen tot geweld want dat is opruiing (hier kom ik later op terug) maar geweld kent vele vormen, zo is er geweld tegen personen, instanties, bedrijven, dieren, digitaal, goederen en zelfs verbaal en passief geweld. Toch is geweld onvermijdelijk om de effectiviteit van onvrede duidelijk te maken. Dit heeft de Staat allemaal aan zichzelf te danken door hun gedrag mbt tot het uithollen van de rechtstaat. We zijn met z’n allen idioten als we daar geen gevolg aan geven. Ik demonstreer al jaren niet meer omdat het volgens mij gewoon geen zin heeft. Ik ben gek als ik me bloot stel aan de politie die ongestraft met de lange lat mijn schedel mag splijten (werkelijk gebeurt bij een 16 jarig meisje in Amsterdam een paar jaar geleden).
Oke, nou weten we het wel, maar vertel eens JP hoe moet het dan volgens jou? Dat ligt helemaal aan jezelf, de demonstrant, wat ben je bereid om te doen, hoeveel tijd wil je besteden, wat mag het financieel kosten en wat wil opofferen. Ben je bereid om de rest van je leven te geven en je vast te bijten in het doel? Kijk, het grootste probleem is om een groep te vormen die vastberaden en standvastig is, de rest komt vanzelf. De doorsnee demonstrant wil wel een paar uurtjes demonstreren maar verder hoef je niet op hun te rekenen. Daarom heb ik zo veel bewondering voor de bovengenoemde 5. Ze zijn doorgegaan tot het uiterste en daar kan ik alleen respect voor hebben.
Wetten die volledig uit hun verband zijn gerukt:
Opruiing:
Dit is begon met een dichteres die stukjes en gedichten schreef ongeveer 10 jaar geleden. Zij werd aangeklaagd voor opruiing wat voor die tijd ongehoord was. Opruiing is een wet die stamt uit de oertijd toen boeren met hooivorken verhaal gingen halen bij hun landeigenaar omdat ze teveel pacht moesten afdragen. Of dorpsbewoners die bij de magistraat met fakkels de verbranding van een heks eiste. Weet je wel, die tijd toen je opgehangen werd aan een boom omdat je een konijn van de landeigenaar had gevangen. Die wet hebben ze uit de kast gehaald en als proefballonnetje op haar losgelaten en met succes. Ik voorspelde toen al dat dit verregaande consequenties zou hebben en ik had gelijk. Tegenwoordig is het vrijwel normaal om als activist een veroordeling van opruiing aan je kont te krijgen.
Terrorisme:
We noemen zonder blikken of blozen iemand die een waxinelichthouder gooit een terrorist.
Als je iets roep in de menigte > terrorist.
Als je zegt dat de 3 meisjes van de Koning “volgevreten varkens” zijn > terrorist.
Hechtenis in volledige beperking:
Dit is oorspronkelijk bedoeld voor “gevaarlijke” terroristen en criminelen die een gevaar zijn voor de samenleving. Dus staatsgevaarlijken. Maar heden ten dage word dit bijzonder zwaar middel vrijwel op iedereen toegepast die verdacht word van een zwaar delict.
Identificatieplicht:
Dit verbijsterd me nog steeds, hoe heeft het zover kunnen komen dat we vanaf 12 jaar al een ausweis moeten dragen.
Privacy:
Daar kunnen we heel kort over zijn, dat bestaat niet meer net zoals bankgeheim.
Mensen we hebben onze identiteit, vrijheid en individualiteit verloren en het is vrijwel onmogelijk om dat terug te draaien. Zelf het Europees Hof voor de Rechten van de Mens kan daar geen verandering brengen.