Ik woon op dit hofje en ik ontving vandaag een e-mail van de Alliantie met de volgende tekst:
Beste …,
Graag willen wij je bij deze informeren over het volgende: er is een woning gekraakt aan de
oostzijde van Entrepotdok.
Wie zitten er in de woning?
In de woning zit een krakerscollectief. Met de groep die de woning gekraakt heeft hebben we goed
contact en wij zijn ervan overtuigd dat we samen naar een goede oplossing kunnen toewerken.
Waarom staat de woning leeg?
We zijn volop aan werk om dit pand een goede bestemming te geven. De grootte van het pand
en het feit dat het pand behoorlijk uitgewoond is, maken dat dit pand niet meteen doorverhuurd
kon worden. Wij willen het pand graag verhuren aan een maatschappelijke organisatie die
verschillende doelgroepen hierin gaat huisvesten.
Graag wil ik mijn reactie op deze e-mail delen met jullie.
Ik krijg erg het beeld dat de Alliantie zijn straatje probeert schoon te vegen. "Behoorlijk uitgewoond" impliceert dat de woningen gebreken hebben waarvan de oorzaak bij de vorige bewoners zou liggen.
Als ik gebreken aan mijn woning meld bij de Alliantie dan doet die daar negen van de tien keer niks mee. Ik kan mij niet anders voorstellen dan dat de Alliantie bij nummer 478 net zo verzaakt heeft in het onderhoud als bij mijn woning. In plaats van "behoorlijk uitgewoond" was het eerlijker geweest als hier "door ons behoorlijk achterstallig onderhouden" gestaan had.
Verder verklaart deze e-mail geenszins waarom de vorige bewoners per afgelopen september moesten vertrekken, of waarom de Alliantie de woningen niet beschikbaar gesteld heeft aan leegstandbeheer.
En ten derde is het natuurlijk op zn minst merkwaardig te noemen dat de Alliantie de buurt precies een dag na de kraak op de hoogte stelt van het bestemmingsplan.
Ik woon op dit hofje en ik
Ik woon op dit hofje en ik ontving vandaag een e-mail van de Alliantie met de volgende tekst:
Beste …,
Graag willen wij je bij deze informeren over het volgende: er is een woning gekraakt aan de
oostzijde van Entrepotdok.
Wie zitten er in de woning?
In de woning zit een krakerscollectief. Met de groep die de woning gekraakt heeft hebben we goed
contact en wij zijn ervan overtuigd dat we samen naar een goede oplossing kunnen toewerken.
Waarom staat de woning leeg?
We zijn volop aan werk om dit pand een goede bestemming te geven. De grootte van het pand
en het feit dat het pand behoorlijk uitgewoond is, maken dat dit pand niet meteen doorverhuurd
kon worden. Wij willen het pand graag verhuren aan een maatschappelijke organisatie die
verschillende doelgroepen hierin gaat huisvesten.
Graag wil ik mijn reactie op deze e-mail delen met jullie.
Ik krijg erg het beeld dat de Alliantie zijn straatje probeert schoon te vegen. "Behoorlijk uitgewoond" impliceert dat de woningen gebreken hebben waarvan de oorzaak bij de vorige bewoners zou liggen.
Als ik gebreken aan mijn woning meld bij de Alliantie dan doet die daar negen van de tien keer niks mee. Ik kan mij niet anders voorstellen dan dat de Alliantie bij nummer 478 net zo verzaakt heeft in het onderhoud als bij mijn woning. In plaats van "behoorlijk uitgewoond" was het eerlijker geweest als hier "door ons behoorlijk achterstallig onderhouden" gestaan had.
Verder verklaart deze e-mail geenszins waarom de vorige bewoners per afgelopen september moesten vertrekken, of waarom de Alliantie de woningen niet beschikbaar gesteld heeft aan leegstandbeheer.
En ten derde is het natuurlijk op zn minst merkwaardig te noemen dat de Alliantie de buurt precies een dag na de kraak op de hoogte stelt van het bestemmingsplan.