Wat een onzin reactie. Doet het er werkelijk toe wat de motivatie van een journalist is, en of die een motivatie heeft? Wat is jouw motivatie om die van Droog ter discussie te stellen?
Is het niet zinvoller om te kijken wat de berichtgeving van Droog waard is, in hoeverre klopt wat hij schrijft? Mij dunkt dat het allemaal wel hout snijdt en dat die Graaff simpelweg niet spoort. Hij valt zo'n beetje in de categorie van mensen die een heel oorlogsverleden verzinnen, van die mensen die in een tweedehands uniform en met zelfgemaakte medailles mee gaan lopen met militaire parades en kransleggingen, terwijl ze daar eigenlijk niets te zoeken hebben. Het lijkt me dan niet erg handig als serieuze fascisten zich voor zijn karretje laten spannen, zoals nu bijvoorbeeld gebeurd bij opperrabijn Jacobs en het NIW. In een tijd dat er sprake is van een werkelijke toename van fascisme, nationalisme en antisemitisme lijkt het me niet handig als je acties aangevoerd worden door zo'n ongeleid projectiel. Voor je het weet besteed je een hoop energie aan een hoop onzin en maak je jezelf en je beweging alleen maar belachelijk.
En ja, Droog schrijft voor TPO, wat ik ook schaar onder de nieuwrechtse media. Maar onder die media vind ik TPO zelfs nog wel een beetje te pruimen, ik volg in ieder geval graag wat Chris Aalberts zoal schrijft over FvD! (smullen! :))
Daarbij heeft Droog in het recente verleden al eerder de vinger op een gevoelige plek gelegd, als het gaat om de geschiedenis van de kraakbeweging. Een tragisch hoofdstuk wat nooit eerder zo duidelijk en goed uit de doeken is gedaan als door hem, en die door de krakers zelf in de doofpot werd gestopt. Valt er niets te leren uit wat er toen werkelijk is gebeurd? Of zijn we beter af met een doofpotten-cultuurtje?
Wat een onzin reactie. Doet
Wat een onzin reactie. Doet het er werkelijk toe wat de motivatie van een journalist is, en of die een motivatie heeft? Wat is jouw motivatie om die van Droog ter discussie te stellen?
Is het niet zinvoller om te kijken wat de berichtgeving van Droog waard is, in hoeverre klopt wat hij schrijft? Mij dunkt dat het allemaal wel hout snijdt en dat die Graaff simpelweg niet spoort. Hij valt zo'n beetje in de categorie van mensen die een heel oorlogsverleden verzinnen, van die mensen die in een tweedehands uniform en met zelfgemaakte medailles mee gaan lopen met militaire parades en kransleggingen, terwijl ze daar eigenlijk niets te zoeken hebben. Het lijkt me dan niet erg handig als serieuze fascisten zich voor zijn karretje laten spannen, zoals nu bijvoorbeeld gebeurd bij opperrabijn Jacobs en het NIW. In een tijd dat er sprake is van een werkelijke toename van fascisme, nationalisme en antisemitisme lijkt het me niet handig als je acties aangevoerd worden door zo'n ongeleid projectiel. Voor je het weet besteed je een hoop energie aan een hoop onzin en maak je jezelf en je beweging alleen maar belachelijk.
En ja, Droog schrijft voor TPO, wat ik ook schaar onder de nieuwrechtse media. Maar onder die media vind ik TPO zelfs nog wel een beetje te pruimen, ik volg in ieder geval graag wat Chris Aalberts zoal schrijft over FvD! (smullen! :))
Daarbij heeft Droog in het recente verleden al eerder de vinger op een gevoelige plek gelegd, als het gaat om de geschiedenis van de kraakbeweging. Een tragisch hoofdstuk wat nooit eerder zo duidelijk en goed uit de doeken is gedaan als door hem, en die door de krakers zelf in de doofpot werd gestopt. Valt er niets te leren uit wat er toen werkelijk is gebeurd? Of zijn we beter af met een doofpotten-cultuurtje?