Het opkopen van een pand en onderverdelen in meerdere huurwoningen heeft ook een positief effect. Doordat er na wijziging van de woning sprake is van meerdere woningen kan nu plek worden geboden aan meer personen / gezinnen. Gezien het woningtekort dat op dit moment speelt en de beperkingen die spelen om nieuwe woningen te bouwen, is het onderverdelen van grote woningen in meerdere kleinere woningen wat mij betreft juist positief.
Daarbij speelt ook: Die grote woning die zonder deze onder te verdelen in sub-woningen bijvoorbeeld een huur van 2000 euro zou hebben, kunnen echt alleen de allerrijksten betalen. Na opsplitsing kunnen de drie woningen voor bijvoorbeeld 900,- euro verhuurd worden waardoor een grotere groep met minder geld ook toegang kan krijgen tot een woning in deze buurt.
Ik hoor mensen al rekenen: Wacht even 2000,- per maand versus 3x900 = 2700,- per maand. Daarmee wordt je slapend rijk...Echter overweeg ook het volgende:
1. Zonder die investeerder die dit grote pand opkoopt om het te verbouwen, renoveren, vergunningen aanvragen, etc. Zouden er dus niet meer woningen beschikbaar komen in die buurt voor mensen met minder geld.
2. Als investeerder investeer je een groot bedrag voor de bouw / renovatie (elke woning eigen badkamer, keuken, toilet, etc). Dit bedrag ligt al snel rond de 50 a 75K. Daarbij duurt het vaak ook lang voordat alle vergunningen geregeld zijn en de verbouwing afgerond is. Je mist daardoor ook nog een periode de normaal gesproken verkregen verhuurinkomsten. Hierdoor lopen de investeringskosten die je maakt verder op. Bij een pand als deze is al snel sprake van een 75-100K investering. Als alles goed gaat bereik je na 8 tot 10 jaar het punt dat je investering terugverdiend is.
Dus ja de marktwerking zorgt voor onbetaaldbare woningen (want de koopprijzen stijgen en daarmee ook de huurprijzen). Echter zijn het juist dit soort investeerders die zorgen voor meer betaalbare woningen in dit soort buurten en woningen in het algemeen.
Het opkopen van een pand en
Het opkopen van een pand en onderverdelen in meerdere huurwoningen heeft ook een positief effect. Doordat er na wijziging van de woning sprake is van meerdere woningen kan nu plek worden geboden aan meer personen / gezinnen. Gezien het woningtekort dat op dit moment speelt en de beperkingen die spelen om nieuwe woningen te bouwen, is het onderverdelen van grote woningen in meerdere kleinere woningen wat mij betreft juist positief.
Daarbij speelt ook: Die grote woning die zonder deze onder te verdelen in sub-woningen bijvoorbeeld een huur van 2000 euro zou hebben, kunnen echt alleen de allerrijksten betalen. Na opsplitsing kunnen de drie woningen voor bijvoorbeeld 900,- euro verhuurd worden waardoor een grotere groep met minder geld ook toegang kan krijgen tot een woning in deze buurt.
Ik hoor mensen al rekenen: Wacht even 2000,- per maand versus 3x900 = 2700,- per maand. Daarmee wordt je slapend rijk...Echter overweeg ook het volgende:
1. Zonder die investeerder die dit grote pand opkoopt om het te verbouwen, renoveren, vergunningen aanvragen, etc. Zouden er dus niet meer woningen beschikbaar komen in die buurt voor mensen met minder geld.
2. Als investeerder investeer je een groot bedrag voor de bouw / renovatie (elke woning eigen badkamer, keuken, toilet, etc). Dit bedrag ligt al snel rond de 50 a 75K. Daarbij duurt het vaak ook lang voordat alle vergunningen geregeld zijn en de verbouwing afgerond is. Je mist daardoor ook nog een periode de normaal gesproken verkregen verhuurinkomsten. Hierdoor lopen de investeringskosten die je maakt verder op. Bij een pand als deze is al snel sprake van een 75-100K investering. Als alles goed gaat bereik je na 8 tot 10 jaar het punt dat je investering terugverdiend is.
Dus ja de marktwerking zorgt voor onbetaaldbare woningen (want de koopprijzen stijgen en daarmee ook de huurprijzen). Echter zijn het juist dit soort investeerders die zorgen voor meer betaalbare woningen in dit soort buurten en woningen in het algemeen.