Ah, daar komt de aap uit de mouw. Achter de term 'aandachtshoer' gaat uiteindelijk helemaal geen ergernis schuil over de vermeende 'aandachttrekkerij' van Joke, maar een rechtse politieke agenda. Want Joke heeft verkeerde politieke ideeën, Joke polariseert, Joke is niet aardig voor mensen aan de andere kant van het politieke spectrum en repressie in Nederland stelt niets voor. Dus mag ze best een tijdje in de gevangenis verdwijnen.
Ik heb Joke nergens horen beweren dat de repressie die zich tegen haar keert, als topje van de ijsberg en voorbode van de repressie die tegen migratieactivisme en radicaal-links activisme in het algemeen steeds verder opgevoerd wordt, vergelijkbaar is met nog veel ergere repressie in andere landen, of met de repressie waarmee geillegaliseerde migranten in Nederland te kampen hebben. Sterker nog, consequent zegt zij, en zeggen velen met haar, dat de aandacht vooral gefocust moet blijven op de strijd tegen migratiebeheersing, en de strijd voor een vrijere, eerlijkere en humanere wereld in het algemeen.
Als echter getracht wordt die strijd onmogelijk te maken, dan moeten we daar, helaas, wel iets mee doen. Jouw houding dat Joke deze repressie aan zichzelf te wijten heeft, en misschien inderdaad wel een tijdje de gevangenis in zou moeten, geeft blijk van een mix van een weinig doordachte stellingname en gebrek aan een serieuze analyse van de problematiek.
Joke's probleem is ons probleem, of we dat nou leuk vinden of niet, of we Joke persoonlijk mogen of niet. De groeiende repressie tegen activisme is bij haar het meest zichtbaar, maar is op vele vlakken merkbaar, van het gewelddadige politieoptreden tegen radicale demonstraties tot het eisen en opleggen van steeds hogere straffen, van meerdere pogingen tot internetcensuur tot het in vreemdelingenbewaring gooien van nn'ers. En op zijn beurt is die repressie weer onderdeel van groeiende repressie in het algemeen, die velen treft, en inderdaad vaak harder treft, niemand die dat zal ontkennen.
Als je niet vindt dat Joke sowieso onze solidariteit verdient, omdat ze onderdeel is van onze beweging, omdat ze, zelfs als je het niet altijd eens bent met de middelen die ze bepleit, aan de goede kant staat, dan nog zou je solidair met Joke moeten zijn vanuit dit grotere plaatje. Joke laten barsten is een nagel aan de doodskist van de hele beweging, omdat het het politie en justitie een vrijbrief geeft om de volgende te pakken, die zich even radicaal uit, en daarna de volgende, die zich net iets minder radicaal uit, en dan de volgende enzovoort. "If they take you in the morning, they'll be coming for us that night"...
Je vindt dat Joke polariserend werkt en dat dat verkeerd is. Het eerste zal ik niet ontkennen, het tweede is onzin. Juist door te polariseren worden tegenstelling bloot gelegd, worden mensen gestimuleerd hun positie te bepalen. Alle verschillen met de mantel der liefde van 'samen komen we er wel uit' bedekken, dat is precies de basis van het poldermodel dat zolang een verstikkende deken over Nederland gelegd heeft en grote delen van (pseudo-)links in de val heeft laten lopen.
Wie z'n mond niet radicaal opentrekt tegen het onrecht in de wereld, heeft meer reden om ter verantwoording geroepen te worden dan de enkeling die dat gelukkig wel doet. Die wel doorheeft dat we er niet samen uit gaan komen, maar dat het onrecht bestreden moet worden. Die politiek niet als een vriendschappelijk spelletje ziet, waarin ieders mening evenveel waard is. Dus ja, wat mij betreft moet rechts z'n smoel houden, want het kraamt toch alleen maar onzin uit, en rechts beleid moet bestreden worden, want het brengt alleen maar meer onrecht in de wereld.
En dus, nee, we hoeven niet aardig te zijn voor mensen aan de andere kant van het politieke spectrum. En we mogen, moeten zou ik bijna zeggen, binnen radicaal-links opbouwende kritiek op elkaar leveren om tot een sterkere beweging en een effectievere strijd te komen. Die kritiek mag best scherp zijn, maar wel fair en respectvol. Woorden als 'aandachtshoer' leveren geen enkele bijdrage in die zin. Als dat soort gescheld van rechts komt, zal Joke daar heus haar schouders wel over op halen, maar ik kan me goed voorstellen dat als het uit eigen kring komt, ze dat als een dolksteek in de rug ziet.
Je totale onkunde blijkt tesnlotte uit ook uit je laatste alinea. Als je de strijd tegen migratiebeheersing een beetje had gevolgd, had je kunnen weten dat er consequent ingezet wordt op het koppelen van deze strijd aan het wijzen op redenen waarom mensen vluchten, en het feit dat deze redenen grotendeels voortvloeien uit de westerse kapitalistische politiek. Het creeren van omstandigheden die mensen dwingen te vluchten, en het ze vervolgens tegen elke prijs buiten de deur proberen te houden zijn twee kanten van dezelfde medaille, van hetzelfde misdadige (oh, sorry, dat is natuurlijk polariserend) systeem.
De uiteindelijke oplossing voor het probleem ligt in de eerste plaats in het een einde maken aan het kapitalistische systeem. Daar ben jij het vast niet mee eens, want, oei, polariserend tegenover al die mensen die wel staan te juichen bij het kapitalisme.
En open grenzen wil je ook niet, want dan komt iedereen maar hierheen en daar zit je blijkbaar niet op te wachten. Nee, zolang er geen oplossing is voor omstandigheden waardoor mensen vluchten, moeten ze maar in hun ellende wachten op betere tijden. Maar die komen er niet, want de verantwoordelijken voor die ellende mogen we niet radicaal ter verantwoording roepen. Dat zou alleen maar polariserend werken, en dan worden ze boos en gaan ze terecht repressie uitoefenen, want je moet natuurlijk wel aardig zijn voor ze. Nee, we moeten rondjes blijven draaien in de status quo van het huidige systeem. En als we het ergens niet mee eens zijn, dan moeten we daar maar eens, vriendelijk natuurlijk, met elkaar over praten.
Ja, doei, mensen die dit misdadige systeem in stand houden weten prima waar ze mee bezig zijn en uit welk eigenbelang ze dat doen. Daar verandert geen gezellig gesprekje wat aan, daar is radicaal verzet voor nodig. Een steen door hun ruit kunnen ze krijgen, en dan blijf ik nog vriendelijk.
aap uit de mouw
Ah, daar komt de aap uit de mouw. Achter de term 'aandachtshoer' gaat uiteindelijk helemaal geen ergernis schuil over de vermeende 'aandachttrekkerij' van Joke, maar een rechtse politieke agenda. Want Joke heeft verkeerde politieke ideeën, Joke polariseert, Joke is niet aardig voor mensen aan de andere kant van het politieke spectrum en repressie in Nederland stelt niets voor. Dus mag ze best een tijdje in de gevangenis verdwijnen.
Ik heb Joke nergens horen beweren dat de repressie die zich tegen haar keert, als topje van de ijsberg en voorbode van de repressie die tegen migratieactivisme en radicaal-links activisme in het algemeen steeds verder opgevoerd wordt, vergelijkbaar is met nog veel ergere repressie in andere landen, of met de repressie waarmee geillegaliseerde migranten in Nederland te kampen hebben. Sterker nog, consequent zegt zij, en zeggen velen met haar, dat de aandacht vooral gefocust moet blijven op de strijd tegen migratiebeheersing, en de strijd voor een vrijere, eerlijkere en humanere wereld in het algemeen.
Als echter getracht wordt die strijd onmogelijk te maken, dan moeten we daar, helaas, wel iets mee doen. Jouw houding dat Joke deze repressie aan zichzelf te wijten heeft, en misschien inderdaad wel een tijdje de gevangenis in zou moeten, geeft blijk van een mix van een weinig doordachte stellingname en gebrek aan een serieuze analyse van de problematiek.
Joke's probleem is ons probleem, of we dat nou leuk vinden of niet, of we Joke persoonlijk mogen of niet. De groeiende repressie tegen activisme is bij haar het meest zichtbaar, maar is op vele vlakken merkbaar, van het gewelddadige politieoptreden tegen radicale demonstraties tot het eisen en opleggen van steeds hogere straffen, van meerdere pogingen tot internetcensuur tot het in vreemdelingenbewaring gooien van nn'ers. En op zijn beurt is die repressie weer onderdeel van groeiende repressie in het algemeen, die velen treft, en inderdaad vaak harder treft, niemand die dat zal ontkennen.
Als je niet vindt dat Joke sowieso onze solidariteit verdient, omdat ze onderdeel is van onze beweging, omdat ze, zelfs als je het niet altijd eens bent met de middelen die ze bepleit, aan de goede kant staat, dan nog zou je solidair met Joke moeten zijn vanuit dit grotere plaatje. Joke laten barsten is een nagel aan de doodskist van de hele beweging, omdat het het politie en justitie een vrijbrief geeft om de volgende te pakken, die zich even radicaal uit, en daarna de volgende, die zich net iets minder radicaal uit, en dan de volgende enzovoort. "If they take you in the morning, they'll be coming for us that night"...
Je vindt dat Joke polariserend werkt en dat dat verkeerd is. Het eerste zal ik niet ontkennen, het tweede is onzin. Juist door te polariseren worden tegenstelling bloot gelegd, worden mensen gestimuleerd hun positie te bepalen. Alle verschillen met de mantel der liefde van 'samen komen we er wel uit' bedekken, dat is precies de basis van het poldermodel dat zolang een verstikkende deken over Nederland gelegd heeft en grote delen van (pseudo-)links in de val heeft laten lopen.
Wie z'n mond niet radicaal opentrekt tegen het onrecht in de wereld, heeft meer reden om ter verantwoording geroepen te worden dan de enkeling die dat gelukkig wel doet. Die wel doorheeft dat we er niet samen uit gaan komen, maar dat het onrecht bestreden moet worden. Die politiek niet als een vriendschappelijk spelletje ziet, waarin ieders mening evenveel waard is. Dus ja, wat mij betreft moet rechts z'n smoel houden, want het kraamt toch alleen maar onzin uit, en rechts beleid moet bestreden worden, want het brengt alleen maar meer onrecht in de wereld.
En dus, nee, we hoeven niet aardig te zijn voor mensen aan de andere kant van het politieke spectrum. En we mogen, moeten zou ik bijna zeggen, binnen radicaal-links opbouwende kritiek op elkaar leveren om tot een sterkere beweging en een effectievere strijd te komen. Die kritiek mag best scherp zijn, maar wel fair en respectvol. Woorden als 'aandachtshoer' leveren geen enkele bijdrage in die zin. Als dat soort gescheld van rechts komt, zal Joke daar heus haar schouders wel over op halen, maar ik kan me goed voorstellen dat als het uit eigen kring komt, ze dat als een dolksteek in de rug ziet.
Je totale onkunde blijkt tesnlotte uit ook uit je laatste alinea. Als je de strijd tegen migratiebeheersing een beetje had gevolgd, had je kunnen weten dat er consequent ingezet wordt op het koppelen van deze strijd aan het wijzen op redenen waarom mensen vluchten, en het feit dat deze redenen grotendeels voortvloeien uit de westerse kapitalistische politiek. Het creeren van omstandigheden die mensen dwingen te vluchten, en het ze vervolgens tegen elke prijs buiten de deur proberen te houden zijn twee kanten van dezelfde medaille, van hetzelfde misdadige (oh, sorry, dat is natuurlijk polariserend) systeem.
De uiteindelijke oplossing voor het probleem ligt in de eerste plaats in het een einde maken aan het kapitalistische systeem. Daar ben jij het vast niet mee eens, want, oei, polariserend tegenover al die mensen die wel staan te juichen bij het kapitalisme.
En open grenzen wil je ook niet, want dan komt iedereen maar hierheen en daar zit je blijkbaar niet op te wachten. Nee, zolang er geen oplossing is voor omstandigheden waardoor mensen vluchten, moeten ze maar in hun ellende wachten op betere tijden. Maar die komen er niet, want de verantwoordelijken voor die ellende mogen we niet radicaal ter verantwoording roepen. Dat zou alleen maar polariserend werken, en dan worden ze boos en gaan ze terecht repressie uitoefenen, want je moet natuurlijk wel aardig zijn voor ze. Nee, we moeten rondjes blijven draaien in de status quo van het huidige systeem. En als we het ergens niet mee eens zijn, dan moeten we daar maar eens, vriendelijk natuurlijk, met elkaar over praten.
Ja, doei, mensen die dit misdadige systeem in stand houden weten prima waar ze mee bezig zijn en uit welk eigenbelang ze dat doen. Daar verandert geen gezellig gesprekje wat aan, daar is radicaal verzet voor nodig. Een steen door hun ruit kunnen ze krijgen, en dan blijf ik nog vriendelijk.