Die bijdrage door " kollektiv (Bremen) " is een mening over wat zich in Duitsland zou afspelen. Daar bij word bij mij de indruk gewekt als of het gaat over een nieuw fenomeen. Als ik de inhoud betrek op Nederland dan vind ik het herkenbaar wat beterefrt de geconstateerde afkeer en zeg ik de inhoud is wbt. Nederland niks nieuws. Wat ook maar een mening is. Verder is het vaag er worden geen politieke stromingen genoemd en zeker geen groepen al helemaal geen individuen die bekend staan als opinion leaders binnen " radicaal Links " met name omdat ze vaak en veel publiceren op Blogs in zines enzv. O.k. neem ik Anarchisme zou niet statisch moeten zijn niet dogmatisch. Tommy vertaald maar neemt verder geen stelling heeft verder geen mening wbt. inhoud door "kollektiv Bremen " blijkbaar. Afgezien van de "noten " waar wel een mening uit blijkt. Is Anarchisme in Nederland dogmatisch ? Specifiek wat zijn de nieuwe ontwikkelingen sinds 1968 in het Anarchisme in Nederland ? Was / is er vernieuwing ? Homo emancipatie is er bij gekomen denk ik tsja wat nog meer ? Vul maar in . Ik vermoed dat praktisch ingestelde types al lang zijn overgestapt naar NGO s of zelf een initiatiefje zijn gestart. Sluiten die initiatieven aan bij het begrip dat het kollektiv Bremen vraagt voor de witte / blanke woede ? Die witten vormen de meerderheid toch ? " Om het potentieel voor emancipatorische verandering ook in [onze] samenleving te erkennen, is het belangrijk dat we onderscheid maken tussen structuren en individuen en tussen de staat en de samenleving, en onszelf als onderdeel van de verdeelde en tegenstrijdige samenleving zien. " Het hoeft niet zo ingewikkeld te zijn namelijk wat heeft er prioriteit ? Dat radicaal Links de prioteiten verkeerd stelt ik heb het idee dat dat wel begint door te dringen ook bij radicaal Links. Bij radicaal Links loopt te veel voor op. Een aansluiting proberen op de belevingswereld van mensen buiten die kleine scenetjes zou een verbetering zijn. Stellen o.k. je hebt gelijk witte " boosman " ik ga er van uit dat je gelijk hebt zonder daar bij structuren en dergelijke te betrekken . Dat zou een doorbraak zijn. Over die witte boosman gaat het nog al eens hij is het probleem lijkt het.
Dus niet als oplichting met een ander doel dus maar zuiver je hebt gelijk je had gelijk en je zal altijd gelijk hebben wat mij betreft. Tsja dan ben je niet meer welkom tijdens de vega eettafel ten bate van vluchtelingen denk ik. Het is wel een onconditionele blijk van trouw en waardering. Daar bij hoeven niet alle links radicale doelstellingen te worden opgegeven. Voor de duidelijkheid.
Die bijdrage door " kollektiv
Die bijdrage door " kollektiv (Bremen) " is een mening over wat zich in Duitsland zou afspelen. Daar bij word bij mij de indruk gewekt als of het gaat over een nieuw fenomeen. Als ik de inhoud betrek op Nederland dan vind ik het herkenbaar wat beterefrt de geconstateerde afkeer en zeg ik de inhoud is wbt. Nederland niks nieuws. Wat ook maar een mening is. Verder is het vaag er worden geen politieke stromingen genoemd en zeker geen groepen al helemaal geen individuen die bekend staan als opinion leaders binnen " radicaal Links " met name omdat ze vaak en veel publiceren op Blogs in zines enzv. O.k. neem ik Anarchisme zou niet statisch moeten zijn niet dogmatisch. Tommy vertaald maar neemt verder geen stelling heeft verder geen mening wbt. inhoud door "kollektiv Bremen " blijkbaar. Afgezien van de "noten " waar wel een mening uit blijkt. Is Anarchisme in Nederland dogmatisch ? Specifiek wat zijn de nieuwe ontwikkelingen sinds 1968 in het Anarchisme in Nederland ? Was / is er vernieuwing ? Homo emancipatie is er bij gekomen denk ik tsja wat nog meer ? Vul maar in . Ik vermoed dat praktisch ingestelde types al lang zijn overgestapt naar NGO s of zelf een initiatiefje zijn gestart. Sluiten die initiatieven aan bij het begrip dat het kollektiv Bremen vraagt voor de witte / blanke woede ? Die witten vormen de meerderheid toch ? " Om het potentieel voor emancipatorische verandering ook in [onze] samenleving te erkennen, is het belangrijk dat we onderscheid maken tussen structuren en individuen en tussen de staat en de samenleving, en onszelf als onderdeel van de verdeelde en tegenstrijdige samenleving zien. " Het hoeft niet zo ingewikkeld te zijn namelijk wat heeft er prioriteit ? Dat radicaal Links de prioteiten verkeerd stelt ik heb het idee dat dat wel begint door te dringen ook bij radicaal Links. Bij radicaal Links loopt te veel voor op. Een aansluiting proberen op de belevingswereld van mensen buiten die kleine scenetjes zou een verbetering zijn. Stellen o.k. je hebt gelijk witte " boosman " ik ga er van uit dat je gelijk hebt zonder daar bij structuren en dergelijke te betrekken . Dat zou een doorbraak zijn. Over die witte boosman gaat het nog al eens hij is het probleem lijkt het.
Dus niet als oplichting met een ander doel dus maar zuiver je hebt gelijk je had gelijk en je zal altijd gelijk hebben wat mij betreft. Tsja dan ben je niet meer welkom tijdens de vega eettafel ten bate van vluchtelingen denk ik. Het is wel een onconditionele blijk van trouw en waardering. Daar bij hoeven niet alle links radicale doelstellingen te worden opgegeven. Voor de duidelijkheid.