Hallo, lekker sappig allemaal hoor!
Maar volgensmij is leveren van bewijsvoering een vereiste als je een stuk schrijft.
Waaruit blijkt dat er achterbetalingen zijn in dit geval? Hoeveel procent wanbetalingen is er over het hele geheel van de camping? De 'machthebbende', of diegene met de meeste macht (is in dit geval het bestuur) dient met bewijzen te komen en verantwoording te komen. Het bestuur dus en dus een degelijk stuk met bronvermeldingen waaruit kan blijken dat er sprake is van wangedrag van huurders die 'niet betalen'. Hoe lang is dit het geval? In hoeverre kan de stichting echt niet gedraaid worden in deze staat zonder het geld? Of is er sprake van iets anders?
Bewijsvoering
Hallo, lekker sappig allemaal hoor!
Maar volgensmij is leveren van bewijsvoering een vereiste als je een stuk schrijft.
Waaruit blijkt dat er achterbetalingen zijn in dit geval? Hoeveel procent wanbetalingen is er over het hele geheel van de camping? De 'machthebbende', of diegene met de meeste macht (is in dit geval het bestuur) dient met bewijzen te komen en verantwoording te komen. Het bestuur dus en dus een degelijk stuk met bronvermeldingen waaruit kan blijken dat er sprake is van wangedrag van huurders die 'niet betalen'. Hoe lang is dit het geval? In hoeverre kan de stichting echt niet gedraaid worden in deze staat zonder het geld? Of is er sprake van iets anders?