Het is modder gooien als je AFVN en/of Alaska vergelijkt met 'wc-eend' en het is ten onrechte dat je de eerste posting als extreem-rechts interpreteert omdat ik de persoon ken. Het enthousiasme waarover degene spreekt gaat over de analyse van Domenico Moro, vertaald naar het Vlaams. Ik snap dat er een misverstand kan ontstaan over de strekking van het bericht, alsof hij/zij voorstander zou zijn van een "binnenlandse derde wereld". Dat is geenszins het geval. Tijdens de zeldzame discussies die er off- en online zijn, ontstaan er al gauw misverstanden. Ik ben het daarom ook eens met de volgende reactie: "Hoe constructief kan je zijn als je geen dialoog opzoekt en de voorkeur geeft aan je eigen groep?" Ikzelf vind het waardevol dat we leren discussiëren naast de acties die gedaan worden. Verbreding en verdieping, ook met mensen die er een andere mening op na houden. Vanaf het begin ben ik betrokken bij info en onderzoek Alaska en misschien zijn we dan toch nog een vreemde eend in de bijt als we nieuwkomers nadrukkelijk een kans geven om op een prettige manier samen te werken. Een mooi voorbeeld hoe een online discussie wel goed kan aflopen is die van Doorbraak met AAGU over de strijd tegen migratiebeheersing. Er is niet voor niks veel sympathie voor groepen zoals Doorbraak en AAGU... Regionaal doen ook heel veel mensen hun best om acties te organiseren. Info en onderzoek Alaska doet graag mee aan allerlei initiatieven waar verschillende mensen bij betrokken raken; AFA-Fryslan bijvoorbeeld, lawaai-acties bij kamp Zeist, manifestaties tegen racisme, zoeken van een weggeefwinkel locatie, lawaai-acties bij Ter Apel enzovoort.
Een vreemde eend in de bijt
Beste NN,
Het is modder gooien als je AFVN en/of Alaska vergelijkt met 'wc-eend' en het is ten onrechte dat je de eerste posting als extreem-rechts interpreteert omdat ik de persoon ken. Het enthousiasme waarover degene spreekt gaat over de analyse van Domenico Moro, vertaald naar het Vlaams. Ik snap dat er een misverstand kan ontstaan over de strekking van het bericht, alsof hij/zij voorstander zou zijn van een "binnenlandse derde wereld". Dat is geenszins het geval. Tijdens de zeldzame discussies die er off- en online zijn, ontstaan er al gauw misverstanden. Ik ben het daarom ook eens met de volgende reactie: "Hoe constructief kan je zijn als je geen dialoog opzoekt en de voorkeur geeft aan je eigen groep?" Ikzelf vind het waardevol dat we leren discussiëren naast de acties die gedaan worden. Verbreding en verdieping, ook met mensen die er een andere mening op na houden. Vanaf het begin ben ik betrokken bij info en onderzoek Alaska en misschien zijn we dan toch nog een vreemde eend in de bijt als we nieuwkomers nadrukkelijk een kans geven om op een prettige manier samen te werken. Een mooi voorbeeld hoe een online discussie wel goed kan aflopen is die van Doorbraak met AAGU over de strijd tegen migratiebeheersing. Er is niet voor niks veel sympathie voor groepen zoals Doorbraak en AAGU... Regionaal doen ook heel veel mensen hun best om acties te organiseren. Info en onderzoek Alaska doet graag mee aan allerlei initiatieven waar verschillende mensen bij betrokken raken; AFA-Fryslan bijvoorbeeld, lawaai-acties bij kamp Zeist, manifestaties tegen racisme, zoeken van een weggeefwinkel locatie, lawaai-acties bij Ter Apel enzovoort.
http://www.doorbraak.eu/discussie-over-de-strijd-tegen-migratiebeheersin...