Van der Graaf wist zondagmiddag al dat het programma die avond zou verschijnen.
Met behulp van zijn advocaat spande hij een kort geding aan om de uitzending te stoppen.
De rechter besliste daarin dat NPO's recht op vrije meningsuiting groter was dan Van der Graafs recht op privacy.
Volgens de website van AMS Advocaten kunnen journalisten bij het gebruik van de verborgen camera een beroep doen
op het belang van vrije nieuwsgaring. Als zij niet aan het nieuws niet kunnen komen zonder verborgen camera,
mogen zij deze gebruiken.
***
KRO-NCRV beroept zich op de eigen website op jurispendentie.
***
"NPO's recht op vrije meningsuiting groter was dan Van der Graafs recht op privacy."
***
Iemand in een TV hinderlaag lokken noemen ze in Nederland:
"NPO's recht op vrije meningsuiting."
Ongelooflijk om feiten zo te verdraaien en op die wijze
de zogenaamde democratische rechtsstaat zo aan te tasten.
Dan heb je wel een gigantische plaat voor je hoofd zeg!
Wel belangrijk om de bevestiging te lezen dat NPO zich
tegenwoordig dus ook verlaagt hiertoe.
****
De uitspraak van Volkert van der G.
'Ik weet wat ik gedaan heb en waarom"
is uiteraard ook absurd en misselijkmakend.
Een moord is NOOIT goed te praten.
Individueel terrorisme kan nooit de georganiseerde strijd
van de arbeidersklasse vervangen.
Het is ook een minachting voor de georganiseerde strijd
die op volstrekt democratische grondslag gevoerd dient te worden.
Individueel terrorisme ondermijnt die strijd.
*****
Dat er in Nederland een politiek klimaat heerst,
waar rechts en extreem-rechts de boventoon voeren,
komt niet alleen door de heersende klasse.
Het komt ook door de ONWIL van de Nederlandse burgers
om zich politiek links te organiseren op internationale politieke basis.
De feiten liggen voor het oprapen en daar kun je veel mee doen
maar het gebeurt gewoon niet.
******
TIP: Pas op met zogenaamde "kennissen."
Je ziet in dit geval waar dit toe kan leiden.
Re: Moordenaar Pim Fortuyn misbruikte proeftijd
Elsevier:
http://www.elsevier.nl/Nederland/achtergrond/2015/9/Gaat-Volkert-van-der...
Is het programma legaal te werk gegaan?
Van der Graaf wist zondagmiddag al dat het programma die avond zou verschijnen.
Met behulp van zijn advocaat spande hij een kort geding aan om de uitzending te stoppen.
De rechter besliste daarin dat NPO's recht op vrije meningsuiting groter was dan Van der Graafs recht op privacy.
Volgens de website van AMS Advocaten kunnen journalisten bij het gebruik van de verborgen camera een beroep doen
op het belang van vrije nieuwsgaring. Als zij niet aan het nieuws niet kunnen komen zonder verborgen camera,
mogen zij deze gebruiken.
***
KRO-NCRV beroept zich op de eigen website op jurispendentie.
***
"NPO's recht op vrije meningsuiting groter was dan Van der Graafs recht op privacy."
***
Iemand in een TV hinderlaag lokken noemen ze in Nederland:
"NPO's recht op vrije meningsuiting."
Ongelooflijk om feiten zo te verdraaien en op die wijze
de zogenaamde democratische rechtsstaat zo aan te tasten.
Dan heb je wel een gigantische plaat voor je hoofd zeg!
Wel belangrijk om de bevestiging te lezen dat NPO zich
tegenwoordig dus ook verlaagt hiertoe.
****
De uitspraak van Volkert van der G.
'Ik weet wat ik gedaan heb en waarom"
is uiteraard ook absurd en misselijkmakend.
Een moord is NOOIT goed te praten.
Individueel terrorisme kan nooit de georganiseerde strijd
van de arbeidersklasse vervangen.
Het is ook een minachting voor de georganiseerde strijd
die op volstrekt democratische grondslag gevoerd dient te worden.
Individueel terrorisme ondermijnt die strijd.
*****
Dat er in Nederland een politiek klimaat heerst,
waar rechts en extreem-rechts de boventoon voeren,
komt niet alleen door de heersende klasse.
Het komt ook door de ONWIL van de Nederlandse burgers
om zich politiek links te organiseren op internationale politieke basis.
De feiten liggen voor het oprapen en daar kun je veel mee doen
maar het gebeurt gewoon niet.
******
TIP: Pas op met zogenaamde "kennissen."
Je ziet in dit geval waar dit toe kan leiden.
******