Er komt wel degelijk iets van die relatie naar voren. Inderdaad niet dat er briefen/mails/appjes worden getoond die tonen dat hij en wilders met elkaar contact hebben. Dat is ook erg veel gevraagd.
Wel duidelijk is dat hij de verklaring van Wilders voorleest en zich daarmee als zijn vertegenwoordiger of woordvoerder opstelt. Dat lijkt mij een duidelijke relatie. Vooral in het licht van een deel van de conclusie: "Wagensveld is een belangrijk persoon bij Pegida. Hij brengt persoonlijk neonazi’s, Wilders en hooligans bij elkaar. Een coalitie die we eerder zagen rond de Pro Patria mars".
Of er nu persoonlijk contact is tussen Ed en Geert is niet duidelijk lijkt mij ook moeilijk uit te zoeken maar dat ze communiceren is niet onduidelijk en die communicatie zit in de extreem-rechtse hoek. Wilders distantieert zich niet van hem en neemt het zelfs op voor clubs al Pro Patria. Lijkt mij ook een vorm van contact.
Als je het suggestief vindt, vraag ik mij af wat jij vindt dat het stuk suggereert? Volgens mij wordt vrij duidelijk aangegeven dat Wilders, Pegida en extreem-rechts hand in hand gaan. Dat is niet een suggestie maar eerder het hele punt van het stuk.
Of is er de suggestie dat ze dit soort zaken stiekem in rokerige achterafzaaltjes bekokstoven? Zou kunnen maar lijkt me ietwat onbelangrijk als duidelijk is dat het om elkaar versterkende rechts-extremistische clubs gaat. Of de over-en-weer communicatie nou via publieke wederzijdse steunbetuigingen loopt of via direct contact lijkt mij van ondergeschikt belang.
Goed, volgens mij wil jij gewoon lekker rechts-extremistisch zijn of onbezorgd Wilders stemmen zonder dat iemand je op je asociale denkbeelden aanspreekt maar die vlieger gaat niet op natuurlijk. Het enige wat overblijft is dit soort stukken 'suggestief' te noemen terwijl het stuk vrij duidelijk stelling neemt.
Er komt wel degelijk iets van
Er komt wel degelijk iets van die relatie naar voren. Inderdaad niet dat er briefen/mails/appjes worden getoond die tonen dat hij en wilders met elkaar contact hebben. Dat is ook erg veel gevraagd.
Wel duidelijk is dat hij de verklaring van Wilders voorleest en zich daarmee als zijn vertegenwoordiger of woordvoerder opstelt. Dat lijkt mij een duidelijke relatie. Vooral in het licht van een deel van de conclusie: "Wagensveld is een belangrijk persoon bij Pegida. Hij brengt persoonlijk neonazi’s, Wilders en hooligans bij elkaar. Een coalitie die we eerder zagen rond de Pro Patria mars".
Of er nu persoonlijk contact is tussen Ed en Geert is niet duidelijk lijkt mij ook moeilijk uit te zoeken maar dat ze communiceren is niet onduidelijk en die communicatie zit in de extreem-rechtse hoek. Wilders distantieert zich niet van hem en neemt het zelfs op voor clubs al Pro Patria. Lijkt mij ook een vorm van contact.
Als je het suggestief vindt, vraag ik mij af wat jij vindt dat het stuk suggereert? Volgens mij wordt vrij duidelijk aangegeven dat Wilders, Pegida en extreem-rechts hand in hand gaan. Dat is niet een suggestie maar eerder het hele punt van het stuk.
Of is er de suggestie dat ze dit soort zaken stiekem in rokerige achterafzaaltjes bekokstoven? Zou kunnen maar lijkt me ietwat onbelangrijk als duidelijk is dat het om elkaar versterkende rechts-extremistische clubs gaat. Of de over-en-weer communicatie nou via publieke wederzijdse steunbetuigingen loopt of via direct contact lijkt mij van ondergeschikt belang.
Goed, volgens mij wil jij gewoon lekker rechts-extremistisch zijn of onbezorgd Wilders stemmen zonder dat iemand je op je asociale denkbeelden aanspreekt maar die vlieger gaat niet op natuurlijk. Het enige wat overblijft is dit soort stukken 'suggestief' te noemen terwijl het stuk vrij duidelijk stelling neemt.