"Het verschuiven van zwaartepunten" klinkt echter meer naar verhullend taalgebruik van managers dan naar wezenlijke vernieuwing.
Uit het bovenstaande klinkt vooral de mythe van de arme krakers die zo vreselijk politiek gediscrimineerd worden en die zomaar, zonder enige reële aanleiding hun vergunning zijn kwijtgeraakt. Uit die luid uitgeroepen mythe spreekt echter voornamelijk een lachwekkende zelfoverschatting van de eigen politieke betekenis in Amsterdam en een treurige onderschatting van de ernst van de feiten: de gebeurtenissen die tot het intrekken van de vergunning hebben geleid en de hopeloze puinbak die de oude bargroep bij haar zelfopheffing heeft achtergelaten.
In feite hebben de laatste sociaaldemocratische burgemeesters van Amsterdam zich als korpsbeheerders steeds buitengewoon schappelijk tegenover Vrankrijk opgesteld. Ondanks forse kritiek vanuit rechtse hoek kreeg de kroeg bij de legalisatie (na een gedoogsituatie van vele jaren!) een status aparte: buitengewone voorwaarden, waardoor de politie niet betrokken zou zijn bij reguliere controles. Na de zware geweldsmisdrijven in september 2008, de onfatsoenlijke wijze waarop de bargroep omging met de afspraken die er met de burgemeester bestonden en meende die hele zaak onder het vloerkleed te kunnen schuiven, heeft het nog vele maanden geduurd voordat Cohen definitief de stekker eruit trok.
Van der Laan was zelf als bemiddelaar betrokken bij het tot stand komen van die bijzondere voorwaarden. Daar wordt hij vanuit rechtse hoek, met het ook door de krakers bewust in stand gehouden sprookje van het deurluikje, nog steeds mee achtervolgd. Nu wil hij een herhaling van de dieptrieste gebeurtenissen in 2008 voorkomen en stelt hij opnieuw bijzondere voorwaarden. En ik kan hem geen ongelijk geven...
Wat ze je op zo'n info-avond niet zullen vertellen, is dat Van der Laan het "nieuwe initiatief" met deze voorwaarden behoorlijk goed bij de kloten heeft gepakt. Voor wie dat wel doorheeft, is het huidige gespartel en geschreeuw vooral lachwekkend!
op een holle boomstam
"Het verschuiven van zwaartepunten" klinkt echter meer naar verhullend taalgebruik van managers dan naar wezenlijke vernieuwing.
Uit het bovenstaande klinkt vooral de mythe van de arme krakers die zo vreselijk politiek gediscrimineerd worden en die zomaar, zonder enige reële aanleiding hun vergunning zijn kwijtgeraakt. Uit die luid uitgeroepen mythe spreekt echter voornamelijk een lachwekkende zelfoverschatting van de eigen politieke betekenis in Amsterdam en een treurige onderschatting van de ernst van de feiten: de gebeurtenissen die tot het intrekken van de vergunning hebben geleid en de hopeloze puinbak die de oude bargroep bij haar zelfopheffing heeft achtergelaten.
In feite hebben de laatste sociaaldemocratische burgemeesters van Amsterdam zich als korpsbeheerders steeds buitengewoon schappelijk tegenover Vrankrijk opgesteld. Ondanks forse kritiek vanuit rechtse hoek kreeg de kroeg bij de legalisatie (na een gedoogsituatie van vele jaren!) een status aparte: buitengewone voorwaarden, waardoor de politie niet betrokken zou zijn bij reguliere controles. Na de zware geweldsmisdrijven in september 2008, de onfatsoenlijke wijze waarop de bargroep omging met de afspraken die er met de burgemeester bestonden en meende die hele zaak onder het vloerkleed te kunnen schuiven, heeft het nog vele maanden geduurd voordat Cohen definitief de stekker eruit trok.
Van der Laan was zelf als bemiddelaar betrokken bij het tot stand komen van die bijzondere voorwaarden. Daar wordt hij vanuit rechtse hoek, met het ook door de krakers bewust in stand gehouden sprookje van het deurluikje, nog steeds mee achtervolgd. Nu wil hij een herhaling van de dieptrieste gebeurtenissen in 2008 voorkomen en stelt hij opnieuw bijzondere voorwaarden. En ik kan hem geen ongelijk geven...
Wat ze je op zo'n info-avond niet zullen vertellen, is dat Van der Laan het "nieuwe initiatief" met deze voorwaarden behoorlijk goed bij de kloten heeft gepakt. Voor wie dat wel doorheeft, is het huidige gespartel en geschreeuw vooral lachwekkend!