Vorige week was er een zaak weer tegen Paarlberg. Incluis zogenaamde 'kluisverklaringen', wat die inhouden 'in juridische zin' weet ik ook niet. Om eerlijk te zijn kende ik de term nog niet. Conclusie: de hogere juridische trucendoos is open gegaan! JAJA En dat voor een artikel in de Telegraaf. Dit is toch een krant met 'begrijpelijke taal' niet waar? Blijkbaar niet dus.
Het hoger beroep diende in Amsterdam. Ik ga er vanuit dat Paarlberg hier niet bij was! Of wel? En zo ja, heeft die ie zich dan gelijk 'gemeld' , want dat moet ie ook nog steeds even doen, meen ik.
Wat ik me trouwens begin af te vragen is dat de tijd die Paarlberg 'noodgedwongen' in zijn Sainttropez villa moet doorbrengen, ivm 'huisarrest en inname paspoort', later voor een soort aftrek zal gaan zorgen van de 4jaar bromtijd die hij van de Hoge Raad heeft gekregen? Ik zie het allemaal gebeuren.
Hoge raad veroordeling = 4 jaar
aftrek bij goed gedrag (1/3) = ong. 2.7 jaar
aftrek huisarrest Sainttropez (klein jaartje) = minder dan 2 jaar
Dit gaat de goede kant op voor JDP.
Als laatste zegt Knoops (niet de advo van jdp) erover dat "De kaarten komen pas anders te liggen als die strafzaak wordt herzien”.
Ja maar die strafzaak is toch al afgerond? rb->hof->hr ? De uitspraak ligt er. Recht is gesproken.
Het gaat hier nu om een 'bijzaakje' ... de zogenaamde 'ontnemingszaak' en niet 'de strafzaak' dus, die is al geweest.
Vorige week was er een zaak
Vorige week was er een zaak weer tegen Paarlberg. Incluis zogenaamde 'kluisverklaringen', wat die inhouden 'in juridische zin' weet ik ook niet. Om eerlijk te zijn kende ik de term nog niet. Conclusie: de hogere juridische trucendoos is open gegaan! JAJA En dat voor een artikel in de Telegraaf. Dit is toch een krant met 'begrijpelijke taal' niet waar? Blijkbaar niet dus.
Het hoger beroep diende in Amsterdam. Ik ga er vanuit dat Paarlberg hier niet bij was! Of wel? En zo ja, heeft die ie zich dan gelijk 'gemeld' , want dat moet ie ook nog steeds even doen, meen ik.
Wat ik me trouwens begin af te vragen is dat de tijd die Paarlberg 'noodgedwongen' in zijn Sainttropez villa moet doorbrengen, ivm 'huisarrest en inname paspoort', later voor een soort aftrek zal gaan zorgen van de 4jaar bromtijd die hij van de Hoge Raad heeft gekregen? Ik zie het allemaal gebeuren.
Hoge raad veroordeling = 4 jaar
aftrek bij goed gedrag (1/3) = ong. 2.7 jaar
aftrek huisarrest Sainttropez (klein jaartje) = minder dan 2 jaar
Dit gaat de goede kant op voor JDP.
Als laatste zegt Knoops (niet de advo van jdp) erover dat "De kaarten komen pas anders te liggen als die strafzaak wordt herzien”.
Ja maar die strafzaak is toch al afgerond? rb->hof->hr ? De uitspraak ligt er. Recht is gesproken.
Het gaat hier nu om een 'bijzaakje' ... de zogenaamde 'ontnemingszaak' en niet 'de strafzaak' dus, die is al geweest.
Hier een link naar het telegraafartikel:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/22803639/__Kluisverklaring_over_Paarl...
Ik hoop dat een serieus journalistiek medium dit nu eens oppikt en hier een goede repo overmaakt, zit een goed verhaal in, lijkt mij.
Laterzzzz