Kijk, dat is dan weer jammer. Moeten er van die aluhoedje-opmerkingen doorheen? Het was best een coherent verhaal.
Ik vindt het begrip aluhoedje inmiddels heel afgezaagd en nietzeggend geworden. Kan de kritiek misschien iets concreter? Om een voorlopige reactie te geven: Als je doelt op de term "NWO-agenda", dan heb je waarschijnlijk, net als met je woordkeuze wat betreft 'aluhoedje', een geheel eigen versie van wat dit inhoudt. Het feit is dat DNA-afname en opslag, inclusief microchippen, al jaren wordt genoemd binnen research community's en door schrijvers en er wordt al een tijdje ook gewaarschuwd wat er op het spel staat als mensen tot die hoogte vrijheden opgeven en zich laten behandelen als niks anders dan een slaafje van de overheid. Remember, tot voor niet zo kort waren dit allemaal 'conspiracy theories' en lachte men erom (de aluhoedjes om maar even weer een bekende te gebruiken), nu staart het ons recht in ons gezicht en nog steeds zijn er mensen die simpelweg ontkennen dat er meer zit achter de 'theorieen' die de laatste jaren allemaal zijn bevestigd als feit, de elitaire machten steken het ook niet echt meer onder stoelen of banken dus waarom die ontkenning van nog zoveel aanhangers van dit failliete systeem? Het is belangrijk om achter de gebruikte (en soms misbruikte) termen te kijken en te realiseren welke informatie en feiten er aan verbonden zijn. Die liegen er namelijk niet om, als men zijn huidwerk doet tenminste.
Mits het geen hoax is want dat viel mij ook op ...
Lijkt me heel sterk, dacht er ook nog aan of het wellicht iets illegaals/onrechtmatigs was maar de officier van justitie schijnt tegenwoordig niet meer verplicht te zijn om zijn naam kenbaar te maken of de welbekende handtekening te zetten. De officier van Justitie voldoet, kwam er gisteren achter dat dat sinds net is ingevoerd. Het moet niet gekker worden hier. Is het wel in orde als ik het woord politiestaat gebruik, of is dat ook weer te overdreven?
re:
Kijk, dat is dan weer jammer. Moeten er van die aluhoedje-opmerkingen doorheen? Het was best een coherent verhaal.
Ik vindt het begrip aluhoedje inmiddels heel afgezaagd en nietzeggend geworden. Kan de kritiek misschien iets concreter? Om een voorlopige reactie te geven: Als je doelt op de term "NWO-agenda", dan heb je waarschijnlijk, net als met je woordkeuze wat betreft 'aluhoedje', een geheel eigen versie van wat dit inhoudt. Het feit is dat DNA-afname en opslag, inclusief microchippen, al jaren wordt genoemd binnen research community's en door schrijvers en er wordt al een tijdje ook gewaarschuwd wat er op het spel staat als mensen tot die hoogte vrijheden opgeven en zich laten behandelen als niks anders dan een slaafje van de overheid. Remember, tot voor niet zo kort waren dit allemaal 'conspiracy theories' en lachte men erom (de aluhoedjes om maar even weer een bekende te gebruiken), nu staart het ons recht in ons gezicht en nog steeds zijn er mensen die simpelweg ontkennen dat er meer zit achter de 'theorieen' die de laatste jaren allemaal zijn bevestigd als feit, de elitaire machten steken het ook niet echt meer onder stoelen of banken dus waarom die ontkenning van nog zoveel aanhangers van dit failliete systeem? Het is belangrijk om achter de gebruikte (en soms misbruikte) termen te kijken en te realiseren welke informatie en feiten er aan verbonden zijn. Die liegen er namelijk niet om, als men zijn huidwerk doet tenminste.
Mits het geen hoax is want dat viel mij ook op ...
Lijkt me heel sterk, dacht er ook nog aan of het wellicht iets illegaals/onrechtmatigs was maar de officier van justitie schijnt tegenwoordig niet meer verplicht te zijn om zijn naam kenbaar te maken of de welbekende handtekening te zetten. De officier van Justitie voldoet, kwam er gisteren achter dat dat sinds net is ingevoerd. Het moet niet gekker worden hier. Is het wel in orde als ik het woord politiestaat gebruik, of is dat ook weer te overdreven?