Als ik het dus goed begrijp, dolle dries, dan verschuil je je achter "nog extremer" nationalisme om je eigen nationalistisch geblaat in de ruimte "goed te praten"?
Want laten we wel wezen, het "trots op Nederland" te (willen) zijn, is dat verfoeilijke nationalisme bezigen! Het aanhalen van Turken, Marokkanen, Somaliërs, Iraki's zal daar niets aan veranderen. Daarbij, waar hebben "we" dat meer gehoord, "trots op Nederland"? Rita Verdonk was dat, sheesh. Ook een Fortuyn heeft soortgelijke bewoordingen gebezigd. Wilders (nu) ook. Genoemde 3 personen staan echt niet voor een ecologisch duurzame wereld zonder uitbuiting, onderdrukking en uitsluiting, lijkt me.
Daarbij is het ook zo dat in plaats van enkel een smeekschrift te presenteren aan hen die ons regeren, we beter bouwen aan een beweging die de kracht heeft haar eisen zelf te realiseren.
Dit is op basis van een revolutionaire visie een politieke tegenmacht trachten te zijn, wat inhoudt in het omverwerpen van de staat, vanuit het besef dat efficiënt verzet tegen kapitalisme, patriarchaat, racisme, nationalisme, religieus fundamentalisme, militarisme en natuurvernietiging niet mogelijk is binnen dit systeem. Deze tegenstellingen zijn namelijk inherent aan het systeem met al zijn facetten, marges en zogenaamd democratische spelregels.
Het revolutionair verzet zal, door zijn collectiviteit, het systeem en zichzelf overstijgen. Deze collectiviteit komt natuurlijk niet uit de lucht vallen, maar zal gerealiseerd worden in een continue wisselwerking van denken en voelen, praten en doen.
Het bovenstaande neemt dus ook stelling in tegen EN nationalisme EN religieus fundamentalisme!
Daarbij maak je ook een behoorlijke denkfout door te stellen dat (ik citeer) "het punt over carnaval wat ik aanhaalde ging mij er voornamelijk om om te laten zien dat sommige mensen hun geloofsovertuiging gebruiken, misbruiken misschien wel, om hun eigen kinderen uit te sluiten ten opzichte van andere kinderen." Want wat is carnaval? Carnaval is JUIST hetzelfde! Carnaval is een Katholiek "feest", carnaval wordt OOK door (Katholieke) mensen ingezet om hun geloofsovertuiging "uit te dragen"! Met carnaval maakt men evengoed misbruik dat (zo je stelt, ik citeer) "door de ouders beslist wordt door een geloofsovertuiging". Wake up!
Je stelt ook dat er in verschillende steden in west Europa "problemen" zijn met (laat ik het even samen vatten met) "de allochtone bewoners". Wat weeral generaliseren is, wat weeral impliciet ook zeggen is, dat "de nederlander" (of meer generaliserend gezegd de -veelal- witte westerse kapitalistische verwende mens) zoiets niet zou doen. Maar kijk eens iets verder dan je eigen neus lang is? Klarendal Arnhem bijvoorbeeld, of de Schilderswijk in Den haag. Wat beide wijken zijn waar "jouw" Nederlanders de boventoon voeren. "Jouw" toch oh zo "trotse (maar veelal fascistoïde) eigen volk eerst" mensen.
Je noemt "de Islam" als grote boosdoener. Maar vergeet daarbij die "zwarte kousen bende (= het zwaar gereformeerde Protestantisme; Staphorst zul je wel kennen en daaronder valt ook bijvoorbeeld de in het Nederlandse parlement zetelende SGP onder te categoriseren)" ook te vermelden. Het moge echter duidelijk zijn, dat elke religie zijn excessen heeft. Dit wordt dan ook "religieus fundamentalisme" genoemd. Iemand die zijn/haar "Islam" geloof alleen op persoonlijke titel beleeft, is niet te categoriseren als "religieus fundamentalisme". Alsook iemand die zijn/haar "Protestants" of "Katholiek" geloof op persoonlijke titel beleeft, is niet als "religieus fundamentalisme" (= dat voorgenoemde zwaar gereformeerde Protestantisme, maar ook de Katholieken hebben hun "religieuze fundamentalisten"; ik noem alleen maar het "beleid" dat de paus in hoogst eigen persoon erop nahoudt) te categoriseren.
Terzijde: reagerend op je verontwaardiging over die "geëiste" Turkse les, je een bepaalde taal eigen willen maken kan toch echt niet perse "nationalisme" genoemd worden. Want dan kan evengoed gesteld worden dat de Engelse les, dat op elke middelbare school een verplicht vak is, getuige is van een westers "nationalisme". Iedereen is leerplichtig tot de leeftijd van 16 jaar, dus Engelse les krijgt dan ook iedereen.
Ook je opmerking die je maakte naar Molotof toe is hemeltergend. Alsof elke hier woonachtige Turk "lid" is -of sympathie heeft- voor die Grijze Wolven. Sheesh! Is generaliseren je vak of zoiets?
Maar ik krijg eerder de indruk, dat je alleen maar wilt lezen wat je van pas komt in hetgeen ik voorheen aanbracht. Want met "geen grenzen, geen naties, stop deportaties" wordt toch echt ook vermeld dat staten als Marokko, Turkije, Somalië en Irak OOK "niet kunnen". Die "grenzen" zijn OOK daar echt wel aanwezig! Dat zijn dan OOK echt wel "staten"!
Tot besluit wil ik nog aangeven dat je misschien wel "geluk" hebt, dat jouw walgelijke, compleet van de pot gerukte en misdadige gepredikte nationalisme hier op Indymedia door de mazen van de door Indymedia zelf gestelde spelregels gekropen is.
"berichten met sexistische, racistische, fascistische of anderzijds discriminerende inhoud verwijderd worden".
Waarbij toch duidelijk moge zijn, dat nationalisme uitdragen (het "trots op Nederland" verkondigen IS verdomme nationalisme!) discriminerend is. Want het wil een "eigen volk" superieur verklaren ten opzichte van andere volkeren. Laat staan dat mensen op deze ene aarde waar we ons gezamenlijk op bevinden, in volkeren op te delen zijn. Want eerst en vooral gaat het om mensen. Het opdelen van die ene wereld in verschillende staten wereldwijd is -zoals reeds aangegeven-, alleen maar bedoeld om ons allen uit te sluiten, uit te buiten en te onderdrukken.
Voor de duidelijkheid:
Als ik het dus goed begrijp, dolle dries, dan verschuil je je achter "nog extremer" nationalisme om je eigen nationalistisch geblaat in de ruimte "goed te praten"?
Want laten we wel wezen, het "trots op Nederland" te (willen) zijn, is dat verfoeilijke nationalisme bezigen! Het aanhalen van Turken, Marokkanen, Somaliërs, Iraki's zal daar niets aan veranderen. Daarbij, waar hebben "we" dat meer gehoord, "trots op Nederland"? Rita Verdonk was dat, sheesh. Ook een Fortuyn heeft soortgelijke bewoordingen gebezigd. Wilders (nu) ook. Genoemde 3 personen staan echt niet voor een ecologisch duurzame wereld zonder uitbuiting, onderdrukking en uitsluiting, lijkt me.
Daarbij is het ook zo dat in plaats van enkel een smeekschrift te presenteren aan hen die ons regeren, we beter bouwen aan een beweging die de kracht heeft haar eisen zelf te realiseren.
Dit is op basis van een revolutionaire visie een politieke tegenmacht trachten te zijn, wat inhoudt in het omverwerpen van de staat, vanuit het besef dat efficiënt verzet tegen kapitalisme, patriarchaat, racisme, nationalisme, religieus fundamentalisme, militarisme en natuurvernietiging niet mogelijk is binnen dit systeem. Deze tegenstellingen zijn namelijk inherent aan het systeem met al zijn facetten, marges en zogenaamd democratische spelregels.
Het revolutionair verzet zal, door zijn collectiviteit, het systeem en zichzelf overstijgen. Deze collectiviteit komt natuurlijk niet uit de lucht vallen, maar zal gerealiseerd worden in een continue wisselwerking van denken en voelen, praten en doen.
Het bovenstaande neemt dus ook stelling in tegen EN nationalisme EN religieus fundamentalisme!
Daarbij maak je ook een behoorlijke denkfout door te stellen dat (ik citeer) "het punt over carnaval wat ik aanhaalde ging mij er voornamelijk om om te laten zien dat sommige mensen hun geloofsovertuiging gebruiken, misbruiken misschien wel, om hun eigen kinderen uit te sluiten ten opzichte van andere kinderen." Want wat is carnaval? Carnaval is JUIST hetzelfde! Carnaval is een Katholiek "feest", carnaval wordt OOK door (Katholieke) mensen ingezet om hun geloofsovertuiging "uit te dragen"! Met carnaval maakt men evengoed misbruik dat (zo je stelt, ik citeer) "door de ouders beslist wordt door een geloofsovertuiging". Wake up!
Je stelt ook dat er in verschillende steden in west Europa "problemen" zijn met (laat ik het even samen vatten met) "de allochtone bewoners". Wat weeral generaliseren is, wat weeral impliciet ook zeggen is, dat "de nederlander" (of meer generaliserend gezegd de -veelal- witte westerse kapitalistische verwende mens) zoiets niet zou doen. Maar kijk eens iets verder dan je eigen neus lang is? Klarendal Arnhem bijvoorbeeld, of de Schilderswijk in Den haag. Wat beide wijken zijn waar "jouw" Nederlanders de boventoon voeren. "Jouw" toch oh zo "trotse (maar veelal fascistoïde) eigen volk eerst" mensen.
Je noemt "de Islam" als grote boosdoener. Maar vergeet daarbij die "zwarte kousen bende (= het zwaar gereformeerde Protestantisme; Staphorst zul je wel kennen en daaronder valt ook bijvoorbeeld de in het Nederlandse parlement zetelende SGP onder te categoriseren)" ook te vermelden. Het moge echter duidelijk zijn, dat elke religie zijn excessen heeft. Dit wordt dan ook "religieus fundamentalisme" genoemd. Iemand die zijn/haar "Islam" geloof alleen op persoonlijke titel beleeft, is niet te categoriseren als "religieus fundamentalisme". Alsook iemand die zijn/haar "Protestants" of "Katholiek" geloof op persoonlijke titel beleeft, is niet als "religieus fundamentalisme" (= dat voorgenoemde zwaar gereformeerde Protestantisme, maar ook de Katholieken hebben hun "religieuze fundamentalisten"; ik noem alleen maar het "beleid" dat de paus in hoogst eigen persoon erop nahoudt) te categoriseren.
Terzijde: reagerend op je verontwaardiging over die "geëiste" Turkse les, je een bepaalde taal eigen willen maken kan toch echt niet perse "nationalisme" genoemd worden. Want dan kan evengoed gesteld worden dat de Engelse les, dat op elke middelbare school een verplicht vak is, getuige is van een westers "nationalisme". Iedereen is leerplichtig tot de leeftijd van 16 jaar, dus Engelse les krijgt dan ook iedereen.
Ook je opmerking die je maakte naar Molotof toe is hemeltergend. Alsof elke hier woonachtige Turk "lid" is -of sympathie heeft- voor die Grijze Wolven. Sheesh! Is generaliseren je vak of zoiets?
Maar ik krijg eerder de indruk, dat je alleen maar wilt lezen wat je van pas komt in hetgeen ik voorheen aanbracht. Want met "geen grenzen, geen naties, stop deportaties" wordt toch echt ook vermeld dat staten als Marokko, Turkije, Somalië en Irak OOK "niet kunnen". Die "grenzen" zijn OOK daar echt wel aanwezig! Dat zijn dan OOK echt wel "staten"!
Tot besluit wil ik nog aangeven dat je misschien wel "geluk" hebt, dat jouw walgelijke, compleet van de pot gerukte en misdadige gepredikte nationalisme hier op Indymedia door de mazen van de door Indymedia zelf gestelde spelregels gekropen is.
Lees anders maar eens die spelregels: https://www.indymedia.nl/node/16
Lees daar vooral misschien dat
"berichten met sexistische, racistische, fascistische of anderzijds discriminerende inhoud verwijderd worden".
Waarbij toch duidelijk moge zijn, dat nationalisme uitdragen (het "trots op Nederland" verkondigen IS verdomme nationalisme!) discriminerend is. Want het wil een "eigen volk" superieur verklaren ten opzichte van andere volkeren. Laat staan dat mensen op deze ene aarde waar we ons gezamenlijk op bevinden, in volkeren op te delen zijn. Want eerst en vooral gaat het om mensen. Het opdelen van die ene wereld in verschillende staten wereldwijd is -zoals reeds aangegeven-, alleen maar bedoeld om ons allen uit te sluiten, uit te buiten en te onderdrukken.