Wat een onvervalste hypocriete en paternalistische brol heeft bovenstaand schrijver neergepleurd.
De vette cursieve teksten in het nu volgende zijn citaten van de schrijver van het bovenstaande, "dolle dries".
Enerzijds zegt het dat het "solidair" was. Ooit, in een ver verleden blijkbaar: in eerste instantie had ik nog wel gevoel voor solidariteit met deze uitgeprocedeerden maar dat is zoetjes aan wel voorbij. Maar anderzijds bleek die "solidariteit" dusdanig overtuigend nationalistisch gekleurd, dat er gesproken kan worden van een "eigen volk eerst" gedachtegoed: en waarom moet de oorspronkelijke bevolkingsgroep zich keer op keer aanpassen aan de nieuwkomers? zegt dat.
Cliché na cliché passeert de revue. Alles wat maar enigszins afwijkt van de witte westerse superieure edoch "begane" medemens wordt vakkundig en vol overgave beargumenteerd. Dusdanig, dat je er bijna in zou geloven, dat deze sterk naar fascistoïde tendensen riekende leugens een vorm van waarheid bevatten.
Het "een gegeven paard niet in de bek kijken" wordt uit de kast getrokken als het gaat om die TL balken (aangekomen in de vluchtkerk kregen ze van de vluchtelingen te horen dat de lampen niet gewenst waren: het is hier al bijna een gevangenis en nu dit ook nog de lampen deden ze aan de bajes verlichting denken). Wat een onzin. Witte folter blijkt toegestaan te zijn als het om een gift gaat plotseling? Want laten we wel wezen, het is witte folter toepassen, als niet gerespecteerd zou zijn dat die lampen aan bajes verlichting doet denken!
Los daarvan, als je iets krijgt en je wilt het niet, moet je niet zeuren en het ondanks dat je iets niet wilt, toch maar nederig en dankbaar aannemen? Het liefst dan ook nog hoogstwaarschijnlijk door door de knieën te gaan en de gever zijn/haar voeten af te likken. Alsof de gever ineens god him/herself is. Dat mensen, ondanks dat ze niet de middelen hebben om datgene wat gewenst dan wel nodig is, ineens ook geen eigen waardigheid meer mogen tentoonspreiden, is iets wat bij dolle dries niet in zijn woordenboek staat.
Het paternalisme wordt geprevaleerd bij dolle dries: alsof zij die in de vluchtkerk verblijven een stelletje wilden zijn, die totaal geen eigen wil en denkvermogen, laat staan menselijke wensen en dromen mogen hebben. Het soort gedrag dat dolle dries wil tentoonspreiden is dan ook vergelijkbaar met de koloniale heersers die het licht kwamen brengen met kraaltjes en ondertussen diezelfde "wilden" ter plekke trachtten het opgedrongen onmensbeeld dat overheersend was in die oh zo geciviliseerde westerse wereld door hun strot te pushen.
Logischer zou zijn geweest dat geld in te zamelen, vervolgens naar de vluchtkerk gaan en in overleg, samen MET de verblijvende vluchtelingen aldaar dus, gaan bepalen wat voor gewenste verlichting men wil. Dat zou pas van medemenselijkheid getuigen, want dat zou dan getuigd hebben van die mensen als mens te benaderen!
Deze mensen die met de beste bedoelingen kwamen vanuit een goed hart heeft dolle dries zelfs het lef deze moderne koloniale heersers in eigen land te noemen. Met zo een mentaliteit, door dolle dries zo benoemd, is het dan inderdaad ook terecht dat ze in de toekomst misschien geen vinger meer willen uitsteken voor vluchtelingen.
Natuurlijk hoort er Islam bashen bij het denkbeeld dat dolle dries erop nahoudt; dolle dries trekt alle Islam bash cliché's uit de kast dan ook: er zit in nederland toch niemand te wachten op een groep geestelijk gestoorden? (dat betrof een foto die hij gezien had met een hele groep in midaggebed op de knietjes richting mekka) en als een werkgever liever niet iemand met een hoofddoekje aanneemt is het ineens weer discriminatie en de kippen moeten natuurlijk ook halal geslacht worden anders blieven ze ze niet.
Dat Nederland al vol zit van zo genoemde "geestelijk gestoorden" brengt dolle dries uiteraard niet ter sprake. Nee, toch wel. Want dolle dries brengt carnaval ter sprake: jonge kinderen mogen van hun ouders niet met een carnavalsfeestje op school meedoen omdat dat haram is. Dat carnaval een of andere achterlijke Katholieke traditie is, blijkt ineens wel aanvaardbaar voor dolle dries te zijn. Natuurlijk mag dat wel, want dat is "volks eigen", dat past in het "eigen volk eerst" gedachtegoed. Dat is een deel van het achterlijke "cultureel erfgoed" door Katholieken bewerkstelligd. De ettelijke zwarte kousenbendes die Nederland heeft bijvoorbeeld, blijken ineens ook "normaal" te zijn zeker?
Sowieso trouwens moet volgens dolle dries het achterlijke Katholicisme gepropageerd worden. Dit blijkt uit bij openbare beroepen mag je geen kruisje om je nek dragen en kerstbomen worden op scholen geweerd. Alsof dat domme kruisje om de nek en die belachelijke kerstboom te prevaleren zijn. Het lijkt er dan ook eerder op dat dolle dries een zelf verklaarde godsdienst oorlog aan het voeren is: "de Islam" tegen "het Katholicisme". Dries, pleur op met je religieus geblaat!
Generaliseren kan dolle dries ook heel goed. Want te stellen dat de iraki"s en somali"s gunnen elkaar het licht in de ogen niet eens wordt elke Iraki dan wel Somaliër voor het gemak op een grote hoop gegooid, alsof elke Nederlander ook hetzelfde is en denkt, alsof het ook de normaalste zaak ter wereld is dat elke Nederlander (als voorbeeld) in staat zou zijn geweest om een verkrachting en moord op Marianne Vaatstra te plegen.
Tot overmaat van ramp moest dolle dries nog vermelden dat mensen van verschillende komaf elkaar de hersens insloegen, er compleet aan voorbij gaan dat zijn "eigen volk" dat zelfde in een veel banalere vorm dat haast elk weekend doet: hooligans van verschillende voetbalclubs die elkaar afslachten. Dus dolle dries, als je beweringen enigszins impact willen hebben, ga dan eerst eens vergelijken en doe niet alsof het zonder die "mensen van verschillende komaf" het ineens "paradise on earth" is (zou zijn) in Nederland. Met andere woorden: steek je hand ook eens een keer in eigen (volk eerst) boezem!
Uiteindelijk is het dan ook een walgelijk en superieur nationaal socialistisch gedachtegoed wat dolle dries tentoonspreid, een Hitler -als die nog geleefd had- had het niet beter kunnen zeggen. Want blaten over oorspronkelijke bevolkingsgroep, de jeugd geen nederlands vlaggetje op hun jas IS dat gepredikte nationaal socialisme, zeker beziend het "socialistisch" gegeven dat dolle dries zei: "in eerste instantie had ik nog wel gevoel voor solidariteit met deze uitgeprocedeerden"!
Maar waar maak ik me eigenlijk druk over? Discutabeler zou het eigenlijk eerder zijn, dat het soort geblaat in de ruimte door dolle dries geponeerd, door de vingers van het moderatie team van indymedia blijkt te kunnen glippen. Want laten we wel wezen, ook al zijn het meer woorden (in plaats van one liners die "we" gewend zijn van dit soort sujetten), het blijft een gedachtegoed wat eigenlijk geen forum hoort te genereren op indymedia.
Kom niet af met "vrijheid van meningsuiting", want ook hier geldt dat "zolang niet iedereen vrij is, is niemand vrij". De gepredikte haat naar hen die (volgens dolle dries) "anders" zijn, is een vorm van onvrijheid prediken. Is een vorm van er van uit gaan dat "niet iedereen vrij" behoort te zijn. Dus geldt "zolang niet iedereen vrij is, is niemand vrij" ook in het gepredikt woord.
Hypokriet!
Wat een onvervalste hypocriete en paternalistische brol heeft bovenstaand schrijver neergepleurd.
De vette cursieve teksten in het nu volgende zijn citaten van de schrijver van het bovenstaande, "dolle dries".
Enerzijds zegt het dat het "solidair" was. Ooit, in een ver verleden blijkbaar: in eerste instantie had ik nog wel gevoel voor solidariteit met deze uitgeprocedeerden maar dat is zoetjes aan wel voorbij. Maar anderzijds bleek die "solidariteit" dusdanig overtuigend nationalistisch gekleurd, dat er gesproken kan worden van een "eigen volk eerst" gedachtegoed: en waarom moet de oorspronkelijke bevolkingsgroep zich keer op keer aanpassen aan de nieuwkomers? zegt dat.
Cliché na cliché passeert de revue. Alles wat maar enigszins afwijkt van de witte westerse superieure edoch "begane" medemens wordt vakkundig en vol overgave beargumenteerd. Dusdanig, dat je er bijna in zou geloven, dat deze sterk naar fascistoïde tendensen riekende leugens een vorm van waarheid bevatten.
Het "een gegeven paard niet in de bek kijken" wordt uit de kast getrokken als het gaat om die TL balken (aangekomen in de vluchtkerk kregen ze van de vluchtelingen te horen dat de lampen niet gewenst waren: het is hier al bijna een gevangenis en nu dit ook nog de lampen deden ze aan de bajes verlichting denken). Wat een onzin. Witte folter blijkt toegestaan te zijn als het om een gift gaat plotseling? Want laten we wel wezen, het is witte folter toepassen, als niet gerespecteerd zou zijn dat die lampen aan bajes verlichting doet denken!
Los daarvan, als je iets krijgt en je wilt het niet, moet je niet zeuren en het ondanks dat je iets niet wilt, toch maar nederig en dankbaar aannemen? Het liefst dan ook nog hoogstwaarschijnlijk door door de knieën te gaan en de gever zijn/haar voeten af te likken. Alsof de gever ineens god him/herself is. Dat mensen, ondanks dat ze niet de middelen hebben om datgene wat gewenst dan wel nodig is, ineens ook geen eigen waardigheid meer mogen tentoonspreiden, is iets wat bij dolle dries niet in zijn woordenboek staat.
Het paternalisme wordt geprevaleerd bij dolle dries: alsof zij die in de vluchtkerk verblijven een stelletje wilden zijn, die totaal geen eigen wil en denkvermogen, laat staan menselijke wensen en dromen mogen hebben. Het soort gedrag dat dolle dries wil tentoonspreiden is dan ook vergelijkbaar met de koloniale heersers die het licht kwamen brengen met kraaltjes en ondertussen diezelfde "wilden" ter plekke trachtten het opgedrongen onmensbeeld dat overheersend was in die oh zo geciviliseerde westerse wereld door hun strot te pushen.
Logischer zou zijn geweest dat geld in te zamelen, vervolgens naar de vluchtkerk gaan en in overleg, samen MET de verblijvende vluchtelingen aldaar dus, gaan bepalen wat voor gewenste verlichting men wil. Dat zou pas van medemenselijkheid getuigen, want dat zou dan getuigd hebben van die mensen als mens te benaderen!
Deze mensen die met de beste bedoelingen kwamen vanuit een goed hart heeft dolle dries zelfs het lef deze moderne koloniale heersers in eigen land te noemen. Met zo een mentaliteit, door dolle dries zo benoemd, is het dan inderdaad ook terecht dat ze in de toekomst misschien geen vinger meer willen uitsteken voor vluchtelingen.
Natuurlijk hoort er Islam bashen bij het denkbeeld dat dolle dries erop nahoudt; dolle dries trekt alle Islam bash cliché's uit de kast dan ook: er zit in nederland toch niemand te wachten op een groep geestelijk gestoorden? (dat betrof een foto die hij gezien had met een hele groep in midaggebed op de knietjes richting mekka) en als een werkgever liever niet iemand met een hoofddoekje aanneemt is het ineens weer discriminatie en de kippen moeten natuurlijk ook halal geslacht worden anders blieven ze ze niet.
Dat Nederland al vol zit van zo genoemde "geestelijk gestoorden" brengt dolle dries uiteraard niet ter sprake. Nee, toch wel. Want dolle dries brengt carnaval ter sprake: jonge kinderen mogen van hun ouders niet met een carnavalsfeestje op school meedoen omdat dat haram is. Dat carnaval een of andere achterlijke Katholieke traditie is, blijkt ineens wel aanvaardbaar voor dolle dries te zijn. Natuurlijk mag dat wel, want dat is "volks eigen", dat past in het "eigen volk eerst" gedachtegoed. Dat is een deel van het achterlijke "cultureel erfgoed" door Katholieken bewerkstelligd. De ettelijke zwarte kousenbendes die Nederland heeft bijvoorbeeld, blijken ineens ook "normaal" te zijn zeker?
Sowieso trouwens moet volgens dolle dries het achterlijke Katholicisme gepropageerd worden. Dit blijkt uit bij openbare beroepen mag je geen kruisje om je nek dragen en kerstbomen worden op scholen geweerd. Alsof dat domme kruisje om de nek en die belachelijke kerstboom te prevaleren zijn. Het lijkt er dan ook eerder op dat dolle dries een zelf verklaarde godsdienst oorlog aan het voeren is: "de Islam" tegen "het Katholicisme". Dries, pleur op met je religieus geblaat!
Generaliseren kan dolle dries ook heel goed. Want te stellen dat de iraki"s en somali"s gunnen elkaar het licht in de ogen niet eens wordt elke Iraki dan wel Somaliër voor het gemak op een grote hoop gegooid, alsof elke Nederlander ook hetzelfde is en denkt, alsof het ook de normaalste zaak ter wereld is dat elke Nederlander (als voorbeeld) in staat zou zijn geweest om een verkrachting en moord op Marianne Vaatstra te plegen.
Tot overmaat van ramp moest dolle dries nog vermelden dat mensen van verschillende komaf elkaar de hersens insloegen, er compleet aan voorbij gaan dat zijn "eigen volk" dat zelfde in een veel banalere vorm dat haast elk weekend doet: hooligans van verschillende voetbalclubs die elkaar afslachten. Dus dolle dries, als je beweringen enigszins impact willen hebben, ga dan eerst eens vergelijken en doe niet alsof het zonder die "mensen van verschillende komaf" het ineens "paradise on earth" is (zou zijn) in Nederland. Met andere woorden: steek je hand ook eens een keer in eigen (volk eerst) boezem!
Uiteindelijk is het dan ook een walgelijk en superieur nationaal socialistisch gedachtegoed wat dolle dries tentoonspreid, een Hitler -als die nog geleefd had- had het niet beter kunnen zeggen. Want blaten over oorspronkelijke bevolkingsgroep, de jeugd geen nederlands vlaggetje op hun jas IS dat gepredikte nationaal socialisme, zeker beziend het "socialistisch" gegeven dat dolle dries zei: "in eerste instantie had ik nog wel gevoel voor solidariteit met deze uitgeprocedeerden"!
Maar waar maak ik me eigenlijk druk over? Discutabeler zou het eigenlijk eerder zijn, dat het soort geblaat in de ruimte door dolle dries geponeerd, door de vingers van het moderatie team van indymedia blijkt te kunnen glippen. Want laten we wel wezen, ook al zijn het meer woorden (in plaats van one liners die "we" gewend zijn van dit soort sujetten), het blijft een gedachtegoed wat eigenlijk geen forum hoort te genereren op indymedia.
Kom niet af met "vrijheid van meningsuiting", want ook hier geldt dat "zolang niet iedereen vrij is, is niemand vrij". De gepredikte haat naar hen die (volgens dolle dries) "anders" zijn, is een vorm van onvrijheid prediken. Is een vorm van er van uit gaan dat "niet iedereen vrij" behoort te zijn. Dus geldt "zolang niet iedereen vrij is, is niemand vrij" ook in het gepredikt woord.