Geboorteregeling, belangrijker dan...ooit?
Tot 1806 leefden er ongeveer 1 miljard mensen op aarde.
Nu, op 14 april 2021, zijn we met 7.776.087.372 mensen op de planeet. In 2050 zullen dat er volgens de Verenigde Naties 9,7 miljard zijn. Verwacht wordt dat het aantal daarna pas daalt...
Daling van het aantal inwoners zal veel eerder nodig zijn, wil het wereldvoedselprobleem, schoon drinkwater (!)en de woningnood niet heel erg nijpend worden. Ook de biodiversiteit, waar het nu al niet best mee gaat, zal achteruit gaan met zoveel mensen op aarde. En de kans op pandemieën groeit door grootschalige veeteelt en veel verre reizen. Een voorwaarde voor dalende geboortecijfers is: goede anticonceptie die overal toegankelijk is en die volgens het principe "baas in eigen buik" gratis wordt aangeboden. Alle anticonceptie in de toekomst moet minder bijwerkingen hebben en beter afbreekbaar zijn voor het milieu. De huidige anticonceptiepillen vervuilen het drinkwater teveel en de bijwerkingen zijn nog steeds heel vervelend en gezondheidsbedreigend voor gebruikers.
WAAROM EN DOOR WIE WORDT GEBOORTEREGELING BELANGRIJK GEVONDEN?
*1 De zelfbeschikking van de helft van de wereldbevolking is mede afhankelijk van de aanwezigheid van reproductieve rechten,goede faciliteiten en betaalbaarheid van contraceptie en abortus. Het recht van vrouwen om zelf te bepalen of, wanneer en hoe ze zwanger worden, is een belangrijke verworvenheid van feministen. Hieke Snijders-Borst omschreef het in haar artikel: Het niet erkende, klassieke grondrecht. Baas in eigen buik. Snijders -Borst betoogde dat dit het grondrecht zou moeten zijn dat de basis vormt voor alle andere mensenrechten. Het artikel uit het Centraal Juristen Blad 1985 is op te vragen bij Atria vrouwenarchief.Feministische vrouwengroepen overal op de wereld strijden voor toegankelijke anticonceptie en vooral ook voor recht op abortus. Progressieve mannen sluiten zich hierbij aan. De reden dat er nog voor gestreden moet worden, is dat religies, vooral de internationaal georganiseerde, rijke, fundamentalistische tak van het christendom, vaak succesvol tegen vrij verkrijgbare anticonceptie en toegang tot veilige abortus lobbyen bij regeringen. Ook doen ze er alles aan om in de maatschappij een tegenbeweging tegen geboortebeperking te planten.
*2 Overbevolking als probleem benoemen was lang taboe binnen de linkse sociale beweging. Omdat degenen die het erover hadden het racistisch benaderden. Toch blijkt het belangrijk de noodzaak om bevolkingsgroei te beperken in te zien zonder groepen mensen zelfbeschikkingsrecht te ontnemen. Natuurlijk is de scheve verdeling van de welvaart iets dat de meeste problemen veroorzaakt. Maar ook als je dat kunt oplossen, zal er toch ook een probleem ontstaan als we straks met bijna 10 miljard op aarde zijn. Sinds enkele jaren zijn het niet meer alleen "de club van tien miljoen", maar ook "Werkgroep Voetafdruk Nederland"&"Friends of the Earth" die het thema aansnijden.Geboorteregeling helpt tegen overbevolking. Er zijn goede redenen om niet teveel mensen op een kluitje te willen, zoals bescherming van de aarde en andere soorten levende wezens. Ook is het voortbestaan van de mensheid zelf in gevaar als overconsumptie aanhoudt bij stijgende geboortecijfers. Dingen die bijdragen aan een oplossing : consuminderen, milieuvriendelijke renewable inovaties toepassen en minder kinderen op de wereld zetten.(zie: downtoearthmagazine, overbevolking-meer zielen, minder vreugd?) Kijk ook filosofisch kwintet aflevering: overbevolking. (2018) Ook in die aflevering worden anticonceptie verstrekken, en onderwijs voor meisjes overal verbeteren als erg positieve bijdragen benoemd.
*3 Geboortebeperking is ernstig misbruikt door eugenisten,fascisten zoals de Duitse overheid in de 2e wereldoorlog en regeringen die gedwongen steriliseren. Het is verwerpelijk om vanuit de staat te regelen of voor anderen te willen bepalen van welke mensen je wel en geen nakomelingen wilt. Dat is een belangrijk punt om mee te nemen de toekomst in, omdat het nog steeds gebeurt. Bijvoorbeeld Oegoerse vrouwen in China worden door de Chinese overheid gedwongen gesteriliseerd. (bron: NOS: Systematische opsluiting en gedwongen sterilisatie: getuigenissen van Oeigoeren.)Ook werd in China nog in 1994 een wet van kracht waarin screening op ernstige genetische afwijkingen verplicht werd gesteld voorafgaand aan een huwelijk.Maar ook vlak onder onze neuzen, hier in Nederland, wordt af en toe een kwalijk proefballonnetje opgegooid om het zelfbeschikkingsrecht van sommige groepen te schenden. Marianne van den Anker pleitte in 2006 voor gedwongen abortus bij vrouwen die een kind in een mishandelingssituatie hadden grootgebracht, maar ook "bij bepaalde groepen waar een kind een onaanvaardbaar hoog risico loopt: Antiliaanse tienermoeders, junks en verstandelijk gehandicapten." Toen daar woedende reacties op kwamen, nam ze wel wat gas terug. En gaf uiteindelijk toe dat ook via nudging, zoals in project Voorzorg, waarin vrouwen met risicofactoren intensief begeleid worden, het voldoende blijkt om anticonceptie vrijblijvend aan te bevelen. Toch bleven in Rotterdam rare voorstellen opdoemen.Zo stelde Leefbaar Rotterdam in 2015 nog voor om vrouwen die door verslaving, psychiatrische aandoening of verstandelijke handicap volgens professionals beter geen kind kunnen nemen, te verplichten tot anticonceptiegebruik. Twee rechters en een kinderarts deden diezelfde oproep. Die geen gehoor vond bij de overheid. Wel is in 2019 besloten dat vrouwen die een abortus gehad hebben, gratis spiraaltje kunnen krijgen in overleg met hun arts. Wat uiteraard prima is, want op vrijwillige basis. Maar geef dan gewoon voor iedereen die dat wil gratis anticonceptie naar keuze!
De VS zette wat eugenistisch gedrag betreft de toon in de 20e eeuw met het (zonder toestemming te vragen)lichamelijk onderzoeken van bevolkingsgroepen die resulteerden in gedwongen sterilisatie van groepen arme laagopgeleide mensen. Europese migranten die niet goed genoeg werkten naar hun zin, mensen met een donkere huidskleur& amish werden grootschalig lichamelijk onderzocht door de V.S.overheid. In Japan werden kleurenblinden gesteriliseerd, omdat ze beschouwd werden als gevaarlijke excentriekelingen.Ook Europa was niet vrij van dit soort praktijken. link naar historia:gedwongen sterilisatie moest domme kinderen voorkomen.zie mail )Eugenetica, het achterliggende gedachtengoed, dat maakbaarheid als ideaal had, was heel populair in het begin vd 20e eeuw in westerse landen. Winston Churchill, voorstander van sterilisatie, durfde het zonder schaamte zo te formuleren:"Een simpele chirurgische ingreep zodat de minderwaardigen vrij zouden kunnen rondlopen in de wereld zonder de anderen veel ongemak te bezorgen."Dertien landen hadden sterilisatiewetten die bijvoorbeeld in Zweden pas in 1976 werd afgeschaft.Daar moet wel bij gezegd dat Zweden niet verplicht heeft gesteriliseerd, maar wel veel psychiatrische patiënten de behandeling heeft aangeboden. Of dat allemaal toerekeningsvatbare mensen waren, weet ik niet. In Tsjechië meldde European Roma Rights Centre zelfs in 2004 nog gedwongen sterilisatie van Roma vrouwen.
Niet alle eugenisten waren in elk opzicht 100% fout bezig.Maar het is wel een discriminerend uitgangspunt dat je de mensheid zou verbeteren door bij sommige groepen mensen voortplanting te voorkomen. Armoedebestrijding en het voorkomen van ellende onder de arme bevolking waren soms goedbedoelde argumenten.Nederland had geen wet die gedwongen sterilisatie mogelijk maakte. Toch waren de motieven van voorstanders van geboorteregeling hier begin 20e eeuw vaak eugenistisch. Zelfs de bewonderenswaardige feminist Aletta Jacobs in Nederland, die enorm taboedoorbrekend bezig was op gebied van vrouwenbevrijding en geboortebeperking, werkte intensief samen met eugenisten. Ze was lid van de Nieuw Malthusiaanse Bond. De oprichter van deze bond, Jan Rutgers(1850-1924) pleitte voor een baringsverbod voor verpauperde bevolking. Ook hij deed ondanks deze op zich onderdrukkende, discriminerende visie wel veel goede dingen. Hij had in Rotterdam een spreekuur voor geboorteregeling en leidde niet-medisch geschoolde mensen op tot hulpverlener anticonceptie. In de jaren na de eerste wereldoorlog had de Nieuw Malthusiaanse Bond de wind tegen. Na een periode van veel sterfte door oorlog, de Spaanse griep epidemie en voedselschaarste, wilde de politiek bevolkingsgroei. In Nederland was de politieke wind tegen geboortebeperking, want de confessionele partijen regeerden. Hoewel de sociaaldemocraten ook flink in opkomst waren.De economie ging goed tot 1929. Er was ook vanaf 1918 vrouwenkiesrecht, iets waar Aletta Jacobs zich sterk voor had gemaakt.Socialisten ijverden ervoor dat vrouwen konden gaan werken en ze wilden dat ook faciliteren door betere voorzieningen : koks, wasvrouwen, kinderopvang, buurtcomité's. Er was veel bemoeienis van de politiek met het privéleven van arbeiders op verschillende manieren. Socialisten wilden arbeidersemancipatie en betere voorzieningen, ook beter onderwijs. Confessionelen en de kerk wilden het onderwijs van kinderen gebruiken om hen gezagsgetrouw aan kerk, staat en leger te maken. In die sfeer zorgde de Nieuw Malthusiaanse Bond voor geboortebeperkingsmogelijkheden, vanuit het idee: Het vermogen van de mens tot bevolkingsgroei is onbegrensd veel groter dan het vermogen van de aarde om voor de mens een bestaan te produceren. Overbevolking zou een goed bestaan op aarde onmogelijk maken en de menselijke soort zou verbeteren als je overbevolking tegengaat. In de jaren 30 kwamen in Nederland hier en daar consultatiebureau's voor huwelijks- en geslachtsleven. Na 1940 werd de Nieuw Malthusiaanse Bond opgeheven.Na 1946 werd de bond vervangen door de NVSH (Nederlandse Vereniging voor Seksuele Hervorming) , waaruit in 1969 ook de Rutgers stichting ontstond. Van eugenetische achtergrond was (en is) bij deze na oorlogse clubs gelukkig geen sprake. Er werden meer dan 60 consultatiebureaus voor anticonceptie en seksualiteit opgericht.Rutgers stichting gaf seksuele voorlichting in bredere zin, ook over seksueel misbruik en anticonceptie. Deze 2 organisaties hebben veel mensen geholpen seksueel vrijer te worden en gebruik te maken van prettige en geschikte geboortebeperking, voor zover die er was. (Anno 2021 nog steeds niet 100% veilig en adequaat, en nog steeds met bijwerkingen en ongemakken.) In 1971 werd stichting directe hulpverlening NVSH opgericht om ook te helpen met abortus. De stichting nam de abortuskliniek van dokter Schlebaum over in den Haag. In mei 1972 werd vanuit NVSH een abortuskliniek in Zwolle geopend.Beide werden later overgenomen door Stimezo (Stichting medisch verantwoorde zwangerschapsonderbreking). Deze richtte dus al voor 1981, toen abortus gelegaliseerd werd, abortusklinieken op in Nederland waar vrouwen veilig geholpen konden worden. De vrouwenbeweging heeft een grote rol gespeeld bij het liberaliseren van wetgeving afbreken zwangerschap. Zo hebben vrouwen massaal de Bloemenhovekliniek bezet toen van Agt deze in 1976 wilde sluiten. En er is landelijk groots gestaakt na de legalisering omdat abortus toch in het wetboek van strafrecht bleef, en er 5 dagen verplichte bedenktijd werd gehandhaafd. Die 5 dagen bedenktijd is bij elke evaluatie van de Wet Afbreking Zwangerschap opnieuw onder de aandacht van de politiek gebracht, omdat de vrouwenbeweging er van af wil. Zelfbeschikkingsrecht is niet zeggen:"Ga jij daar nog maar eens heel goed over nadenken." (Zie ook archief andere tijden: Abortus in Nederland 2007)
BETERE ZORG, KLEINERE GEZINNEN:
Behoefte aan geboorteregeling is niet iets van de laatste eeuwen. Vanaf duizenden jaren voor 0 zijn er op papyrusrollen allerlei middeltjes beschreven. Casanova raadde zijn geliefden aan een uitgedroogde citroen in de baarmoederhals in te brengen voor het vrijen, de voorloper van het door Aletta Jacobs later veel voorgeschreven pessarium. Lang voordat er sprake was van overpopulatie was zwangerschap dus ook gewoon vaak een probleem.
Tot +- 1870 waren gezinnen met omstreeks 7 kinderen gebruikelijk in Nederland. Er waren economische redenen dat mensen het aantal kinderen niet beperkten. Jonge kinderen werden tot 1874 volop ingezet in fabrieken. Ze verdienden dus geld voor het gezin. Er was veel zuigelingensterfte , zodat ouders ook meer kinderen namen om er zeker van te zijn dat er een paar waren die op hun oude dag in hun levensonderhoud zouden voorzien.
Medische zorg&preventieve gezondheidszorg voor zuigelingen verbeterde. In het laatste kwartaal van de 19e eeuw overleden minder vrouwen aan kraamvrouwenkoorts, wat ook goed voor baby's was. Al sinds 1817 was bekend dat grondig handen wassen bij artsen en vroedvrouwen die bij bevalling hielpen, deze ziekte kon voorkomen. Maar het duurde dus 50 jaar voordat iedereen dat in zijn oren had geknoopt....
Betere medische zorg rondom geboorte en goede consultatiebureaus voor moeders van baby's doen de behoefte aan geboorteregeling stijgen. Ouders konden zich toen (en kunnen zich nu) geen oeverloos aantal kinderen veroorloven. Vooral niet als je ze niet betaald mag laten werken, wat dus in de 19e eeuw (en daarna in mindere mate) volop gebeurde.Ondanks dat er in 1870 nog geen min of meer veilige, minder onprettige manier was om geboorten te beperken, regelde men via periodieke onthouding, voor 't zingen de kerk uit en toenmalige condooms wel dat de gezinsomvang daalde. Abortus was eind 19e en begin 20e eeuw primitief en niet illegaal. Er stonden in België gewoon advertenties voor abortuspraktijk in kranten.Arme vrouwen probeerden ook zelf abortus met pillen(die vaak niet de zwangerschap beëindigden en soms heel gevaarlijk waren, vooral als er lood of kinine in zat),of met kruiden als moederkoren, wijnruit, saffraan en apiol uit peterselie. Als orale middelen niet werkten, werd naar zeep of breinaalden gegrepen.Infectie, perforatie van baarmoederwand of buikvlies, bloedingen, onvruchtbaarheid of zelfs de dood waren vaak het gevolg van de absoluut niet steriele en onveilige abortussen. Over de abortussen die rijkere vrouwen lieten doen voor begin 20e eeuw, is weinig bekend. Zij hadden meer privacy.Zij konden terecht bij artsen, terwijl arme vrouwen aangewezen waren op "engeltjesmaaksters", die het uitvoeren van abortus als bijverdienste deden, of uit behulpzaamheid. Vroedvrouwen voerden soms ook abortus uit als bijverdienste.(bron over België: boek: De engeltjesmaaksters, Diane De Keyzer) Abortus werd in Nederland in 1911 expliciet verboden en in België in 1923.Voor 1911 was het in Nederland uitsluitend verboden als de aangever aan kon tonen dat de foetus voordien geleefd had.Het hele onderwerp geboorteregeling werd in Nederland gemeden, ook door huisartsen. Behalve door Aletta Jacobs, de eerste vrouwelijke arts in Nederland, die in 1881 in Amsterdam een spreekuur voor geboorteregeling begon. In Nederland is abortus legaal tot 24 weken sinds 1984. Het staat nu (2021) nog in het wetboek van strafrecht en er zijn tot nu ( 2021) toe nog 5 dagen verplichte bedenktijd. Er is inmiddels wel een kamermeerderheid om de verplichte bedenktijd te schrappen, omdat die strijdig is met zelfbeschikkingsrecht van vrouwen. Wereldwijd is veilige abortus nog steeds een probleem. In veel landen is het voor een groot deel strafbaar, zodat vrouwen gevangenisstraf riskeren als ze een abortus laten doen, en artsen die het uitvoeren ook. Women on the web is een organisatie die abortuspillen verstrekt over heel de wereld om vroege abortus mogelijk te maken. Daar zijn veel vrouwen mee geholpen. Women on waves vaart sinds 1999 om op de boot te helpen met vroege abortussen naar landen waar de abortuswet heel streng is. Zij bieden daar ook anticonceptie en advies op gebied van geboortebeperking. Ook Lilianne Ploumen zet zich in voor geboorteregeling waar die moeilijk, onbetaalbaar of illegaal is. Toen Donald Trump, die in zijn verkiezingscampagne beloofde abortus tegen te werken, in 2017 in de VS aan de macht kwam, richtte Ploumen het fonds "She Decides" op.Trump stopte onmiddellijk na zijn aantreden met V.S. steun aan buitenlandse gezondheidszorgorganisaties die abortus uitvoerden. Het"She decides" fonds betaalt anticonceptie en abortus in Kenia, en zet zich in voor reproductieve rechten wereldwijd. Inmiddels heeft Joe Biden de fondsen voor geboorteregeling, inclusief abortus buiten de VS hersteld.(2021)
ANTICONCEPTIE ONTWIKKELINGEN IN DE VORIGE EEUW:
In 1901 werd ontdekt dat menstruatie bëinvloed werd door hormonen die in de hersenen en in de eierstokken worden aangemaakt.Na veel onderzoek isoleerde men in 1929 voor het eerst het vrouwelijk geslachtshormoon oestrogeen. In 1950 wordt hormonale anticonceptie voor het eerst getest door biochemicus Gregory Pincus. Hij ontwikkelde dit op verzoek van Margaret Sanger, een feministe in de VS die ervan overtuigd was dat controle over vruchtbaarheid cruciaal was voor de vrijheid van vrouwen.Het onderzoek werd betaald door de schatrijke feministe Katherine Mc Cormick.Dit was de eerste lange termijn studie naar anticonceptie. (Zie:artikel over 2 boeken, De donkere geschiedenis van de pil die de vrouw bevrijdde, de Correspondent, Lynn Berger.) Vanaf 1960 komt de pil (na een aantal niet bepaald vrouwvriendelijke proefrondes) grootschalig op de markt.De Belgische gyneacoloog ( diep gelovig, zodat je ziet dat je ze niet over 1 kam kunt scheren)Ferdinand Peeters ontwikkelde in de sixties een pil die minder ernstige bijwerkingen had, en dus klinisch beter bruikbaar en klantvriendelijker was, namelijk Anovlar.
In dezelfde periode werd een min of meer gebruiksvriendelijk spiraaltje ontwikkeld, hoewel er met de vroege spiraaltjes, met name met de dalton schildjes, ernstige complicaties zijn opgetreden, zoals baarmoederbeschadiging& infectie van de baarmoederholte.Het hormoonspiraaltje kwam jaren later. Het geeft progestageen af, waardoor de zaadcellen niet meer door het baarmoederslijm geraken, en de bevruchte eicel zich niet kan nestelen .Ik vond zelf het gewone spiraaltje wat fijner dan de pil, die toch wel bijwerkingen gaf waar ik niet op zat te wachten: gewichtstoename en depressiviteit. Het gewone spiraaltje geeft geen bijwerkingen als het goed zit. Al is het soms wat oncomfortabel tijdens het vrijen. Toch is het prettig te leven in een tijd waarin redelijk betrouwbare geboortebeperking mogelijk is. Het wisselt alleen zo vaak wat je er zelf aan moe(s)t betalen.Dat geldt voor alle anticonceptie. Dan weer was het gratis als de huisarts het spiraaltje in deed, maar duur als je ervoor naar het ziekenhuis moest, dan weer ook het spriraaltje zelf betalen, dan weer een tijdje niet. En 100% bescherming biedt het gewone spiraaltje ook niet. Er blijft een kleine kans op een buitenbaarmoederlijke zwangerschap.Heel vervelend voor vrouwen en meiden, dat geboorteregeling niet gewoon duurzaam in de hele wereld betrouwbaar,veilig , legaal en gratis wordt gemaakt. Het is 2021. Het is merkwaardig dat voor het probleem vruchtbaarheid, waar de helft van de wereldbevolking mee te maken kan hebben, nog geen 100% betrouwbaar middel zonder bijwerkingen is, wat gewoon gratis wordt verstrekt. Ook de pil wordt wispelturig vergoed via de basisverzekering. Dan weer een tijdje wel, dan weer tien jaar niet. Zo is die in Nederland in 2011 eruit gehaald door CDAer Ab Klink, en pas nu is er weer een kamermeerderheid om anticonceptie onder te brengen in de basisverzekering. Waarmee het nog niet geregeld is.....
Prikpil: medroxyprogesteron-injectie is een prik die 3 maanden beschermt tegen zwangerschap. 6 op de 100 gebruikers per jaar worden toch zwanger. De prikpil is niet heel duur.
Sterilisatie gebeurde vanaf begin 20e eeuw bij mannen en vrouwen om iemand definitief onvruchtbaar te maken. De operatie is tegenwoordig wel ongedaan te maken bij mannen. Bij vrouwen is het onomkeerbaar.Bij de vrouw gaat het om een operatieve afsluiting van de eileiders. Dankzij laparoscopie(naald inbrengen in de buikholte) is deze methode nu op grotere schaal toepasbaar. Met sterilisatie is men in Nederland bij jonge vrouwen erg terughoudend. Ook als een 26 jarige vrouw aangeeft:" ik wil echt geen kinderen meer,steriliseer mij", wordt dat soms geweigerd. Juist bij deze definitieve vorm van geboortebeperking zijn in de hele geschiedenis veel schendingen van het zelfbeschikkingsrecht geweest . Aanvankelijk door het zonder toestemming van de persoon zelf de ingreep te doen. Tegenwoordig ook: door te weigeren vrouwen te helpen met een sterilisatie terwijl zij daar wel om vragen.
Begin jaren 1970 werd de anticonceptiepil wereldwijd al door meer dan 50.000.000 vrouwen gebruikt. Begin jaren 1980 kunnen vrouwen in Nederland voortaan zelf de anticonceptie regelen. De pil moest (en moet)steeds verbeterd worden vanwege bijwerkingen en gebrek aan werkzaamheid. Steeds betere dosering en hormoonvarianten blijven nodig. In Nederland gebruikt nu ongeveer 37% van de vruchtbare vrouwen een anticonceptiepil.
Verder zijn er pleisters, ringen, de morning after pil( die in Nederland ook bij de drogist verkrijgbaar is), en het implantaat Implanon.Implanon is een implantaat dat onder de huid in je bovenarm wordt geplaatst. Het beschermt 3 jaar lang behoorlijk betrouwbaar tegen zwangerschap.Geeft dagelijks een kleine hoeveelheid etonogestrel af, een kunstmatig vrouwelijk geslachtshormoon. Bijwerkingen: tussentijds bloedverlies, en in de eerste weken mogelijk acne, hoofdpijn, duizeligheid, gezwollen borsten.Er gaan geruchten dat dit implantaat soms min of meer opgedrongen wordt aan vrouwen in Kenia die zelf liever de prikpil willen. Implanon wordt goedkoop en ter plekke gefaciliteerd, maar vrouwen die perse de prikpil willen, moeten zelf maar zorgen dat ze de prikpil in het ziekenhuis verderop kopen, wat duurder en lastiger is. Klachten over bijwerkingen worden niet altijd serieus genomen door het personeel.. Dit alles lijkt samen te hangen met het feit dat family planning sinds 2019 resultaat gestuurd gefinancierd wordt.(mogelijk gemaakt door de wereldbank.)Dat strookt niet met de belofte van empowerment en zelfbeschikking waar Marie Stopes International wel prat op gaat.Deze klanten zijn niet in een positie om eisen te stellen en voelen zich overgeleverd aan wat beschikbaar is.(Zie artikel de Correspondent:6 maart 2020: op pad met de racende dokters die een heel land van anticonceptie willen voorzien.)
ZELFBESCHIKKINGSRECHT IN VERDRUKKING DOOR CONSTANTE STRIJD:
De medische verbeteringen op gebied van geboorteregeling gingen niet gepaard met wereldwijd recht op faciliteiten als contraceptie en abortus. Hoe belangrijk deze randvoorwaarden ook zijn voor vrouwen om te overleven en hun levens te plannen, en hoe veel beter ook de start van het leven van een kind is als het gewenst ter wereld komt: er is een enorme lobby tegen geboortebeperking. Het is vooral aan deze streng christelijke lobby en aan de regeringen die hen tevreden stellen te wijten dat ongeveer 25% van de wereldbevolking nog in landen leeft waar abortus grotendeels verboden is. Omdat de instituten van tegenstanders van abortus (kerken en aan hen verbonden politieke partijen en clubs) zo sterk verankerd zijn in maatschappij en politiek, boeken ze makkelijk successen, zoals bijvoorbeeld in Latijns Amerika waar de macht van de katholieke en ook evangelische kerken groot is, en veel aanhang onder de bevolking heeft.Zo kwam er in 2006 in Nicaragua een totaalverbod op abortus, omdat de (linkse!) regering de katholieken te vriend wilde houden. Anti- choice doet overal op de wereld pogingen de termijn dat abortus legaal is te verkorten. Van oudsher zetten fundamentalistische christenen zowel anticonceptie als abortus in een kwaad daglicht. Ze doorspekken hun verhaal met leugens als:" heel veel progressieve mensen zijn het ook met ons eens. " Of:"Jongeren worden steeds conservatiever." HET handelsmerk van anti-choice, is het visueel presenteren van de foetus als individu. Door het beeld van het embryo te tonen zonder de vrouw in wie het groeit, kun je het recht van de zwangere vrouw makkelijker afzetten tegen "het recht van dat andere individu". Ze willen bereiken dat de zwangere vrouw niet meer bepaalt wat er gebeurt met haar zwangerschap. Hiermee worden de belangen van de vrouw en de foetus van wie zij zwanger is strijdig met elkaar verklaard. Uiteraard is het ook kortzichtig en arrogant naar het toekomstige kind toe om te stellen dat geboren worden, desnoods ongewenst, te verkiezen is boven niet geboren worden. Want niemand weet of dat zo is. Met deze foto's vergroten ze hun arsenaal aan argumenten. "We doen dit niet alleen omdat we zo graag willen dat het christendom groeit, nee, wij zijn verdedigers van mensenrechten! Wij verdedigen het recht om geboren te worden van iemand die daar zelf nog niet voor kan vechten."is hun betoog. De foto's, voor het eerst gemaakt door Leonard Nilson in 1965, zijn NIET in de baarmoeder gemaakt, hoewel die schijn wel gewekt wordt door christelijke activisten die met deze afbeeldingen op borden rondlopen bij abortusklinieken. Nilson gebruikte dode embryo's, en wist met kunstige belichting een zo aaibaar mogelijk beeld neer te zetten. (bron Vice: hoe de foetus het symbool van de anti abortus beweging werd.) Gemanipuleerde beelden van foetussen worden gebruikt om hun claims als wetenschappelijk onderbouwd voor te stellen, terwijl die dat niet zijn. Een embryo is geen mens. Een mens is iemand die geboren is. Late abortussen ( na 26 weken)zijn ernstig, en het is begrijpelijk dat daar bezwaar tegen is. De meeste landen waar een goede abortuspraktijk is, zullen ze slechts in uiterste nood uitvoeren. Maar voor de 26e week kan een foetus volgens de meeste wetenschappers niet voelen, omdat de verbinding tussen hersenen en ruggemerg nog niet klaar is. Het is dus strategisch handig om niet van een "foetus", maar een "baby of kindje"te spreken als het om de zwangerschap van de vrouw gaat. Nog een kwalijke claim van de anti-choice clan is dat zij kundige hulpverleners zouden zijn. Dit professionele imago is in de V.S. geperfectioneerd. Zo dicht mogelijk bij abortusklinieken huren de christenfundamentalisten panden waar je gratis een echo kunt laten maken als je zwanger bent. Vrouwen die op weg zijn naar de abortuskliniek worden op straat aangesproken en naar de echo-ruimte gelokt, soms met de belofte van een gratis lunch. Eenmaal binnen wordt het bekeringstraject ingezet om de zwangere vrouw ervan te weerhouden een abortus te laten doen. Ook in Nederland hangen christelijke activisten van "de schreeuw om leven"rond in de buurt van klinieken met de pretentie hulp te verlenen. Ze kopen zwangere vrouwen om die een abortus willen door hen een jaar lang gratis luiers aan te bieden als ze dat niet doen. Ze verwijzen vrouwen door naar een dubieuze huisartsenpraktijk op Urk die een abortusstoppil voorschrijft, die niet voor dit doel is goedgekeurd. Soms wordt 2x de toegestane dosering voorgeschreven, wat gevaar kan opleveren voor de gezondheid van de vrouw.(bron: onderzoek investico: art. Groene Amsterdammer:"Voor ons en natuurlijk dankzij de Here God") Klanten van abortusklinieken worden naar bijeenkomsten gelokt waar zogenaamd "hulpverlening"plaatsvindt, terwijl het een bijbelstudieclubje blijkt te zijn. Ook in Nederland is de intimiderende, en soms verbaal agressieve manier waarop anti-choice rondhangt bij abortusklinieken, al sinds de jaren 1970 een probleem dat door pro-choice vaak aangekaart is bij zowel lokale als landelijke politiek. Bazen in eigen buik willen dat anti-choice op redelijke afstand (500 a 600 meter) van de abortuskliniek weg moet blijven. Maar dat hebben we nog steeds niet bereikt.Abortushulpverleners maken soms wel bezwaar tegen de aanwezigheid van intimiderende anti- abortus activisten, maar zij doen dit uitsluitend in periodes dat het heel erg uit de klauwen loopt, b.v. als de christenen het pand betreden of personeel uitjouwen of zelfs bedreigen. De reden dat abortushulpverleners niet snel hierover klagen, is, dat bij restricties op anti-choice aanwezigheid bij klinieken, het geweld van de anti abortus beweging in de V.S. vaak verergerd is. Begrijpelijk dat ze hier geen Amerikaanse toestanden willen. Maar sinds 2018 zijn ook abortushulpverleners wel duidelijker geworden in hun wens voor restricties voor anti-choice bij klinieken in Nederland. Er is ook in Nederland een christenfundamentalist gearresteerd wegens het bedreigen van een abortushulpverlener. De Bovengrondse, een feministische club, zet inmiddels sinds een paar jaar buddy's in om klanten te begeleiden naar de abortuskliniek in Rotterdam.
Anti-choice V.S. heeft een gewapende tak, waar de gematigder anti- abortus activisten geen afstand van nemen. Als je hen vraagt wat ze ervan vinden dat in de V.S. abortusartsen worden vermoord, is het antwoord:"Het echte geweld vindt in de baarmoeder plaats." In de V.S. gaan de christelijke terroristen van "army of god" er prat op dat door de dreiging die van hun bomaanslagen, anthraxbrieven en moordaanslagen uitgaat, meer dan 800 abortusklinieken zijn gestopt met hun belangrijke werk. Het gaat om voorstanders van theocratie, die zich gerechtigd voelen geweld te gebruiken als "gods wetten"niet gevolgd worden. Deze terroristische organisatie begon in 1982 met het kidnappen van een arts die ook abortus uitvoerde, en diens vrouw.Ze werden 8 dagen gegijzeld en daarna vrijgelaten. In 1985 plaatsten 3 leden bommen bij 7 abortusklinieken in Maryland, Virginia en Washington. Eric Rudolph plaatste spijkerbommen in abortusklinieken in Atlanta en Birmingham en in een lesbo bar in Atlanta. Hij slaagde erin jaren voortvluchtig te blijven voor hij eindelijk werd opgepakt door de politie.Een politie agent werd in 1998 vermoord bij een aanval op een abortuskliniek in Birmingham, Alabama. In 1993 werd door Shelly Shanon, fanatieke anti abortus terroriste, de eerste aanslag op de later vermoorde Dr. George Tiller gepleegd. Dr. George Tiller werd in 2009 door Scott Roeder (die Tiller al een tijd achtervolgde) vermoord tijdens een kerkdienst. Veel leden van de "army of god" zijn veroordeelde moordenaars. Moord op abortusartsen zien zij als "justifiable homocide." Ook vieren ze het openlijk als fundamentalistische moslims homo's executeren. Tot 2001 demonstreerden deze terroristen openlijk. Dan kwamen er 30 tot 50 leden opdagen. Vermoed wordt dat ze enkele honderden aanhangers hebben.
Christenfundi's streven naar een talrijk patriarchaal christendom, dat andere opvattingen wereldwijd in de schaduw moet stellen. Daarvoor hebben ze hoge geboortecijfers nodig, die niet samengaan met zelfbeschikkingsrecht voor de vrouw. Ze idealiseren seks als iets heiligs dat uitsluitend binnen het heterohuwelijk mag plaatsvinden. Het seksleven van mensen wordt dus in dienst gesteld van de groei van de kerk, in plaats van dat het er is om van te genieten.
Er zijn delen van de anti-choice beweging die wel wat opschuiven. De christenunie, een klein anti abortus partijtje in Nederland, die dankzij veel regeringsdeelname invloed heeft, stemde onlangs mee VOOR anticonceptie in de basisverzekering, terwijl ze daar tien jaar geleden niks van moesten hebben. Ze zijn nog steeds actief onderdeel van de anti- abortus beweging. Daarom is hun regeringsdeelname (al sinds 2005 op en af in regering)ook zo problematisch.Zij hebben voet aan de grond bij buitenlandse fondsen, een leger aan vrijwilligers en een internationaal netwerk van juristen die abortusrechten tegenwerken. Hun clubs, die neutrale namen dragen , maar tegen abortus zijn, mogen aanschuiven bij medische advies tafels, waar ook de sgp senator van Dijk mag aanschuiven.Het ministerie VWS pikt dat vanwege "gewoonterecht", hoewel het niet klopt. Staatssecretaris Paul Blokhuis(christenunie), die over de financiering van onderzoek gaat, bevoordeelt research dat uitgaat van "ernstige psychische gevolgen"na een abortus. Terwijl daarmee ongegrond de abortuspraktijk geproblematiseerd wordt. Ook Seegers (christenunie) is tot 2011 penningmeester geweest van een Europese christelijke anti abortus club (ECPM). De fundi's krijgen teveel dingen voor elkaar op die manier. Investico bracht deze dingen naar buiten, en ook stellen ze een wet aan de kaak die is aangenomen en die anti-choice in de kaart speelt : Dankzij een initiatiefwet van Vera Bergkamp(D66) kan een kind dat overleden is bij de geboorte ingeschreven worden in het bevolkingsregister. Het wetsvoorstel werd niet eens bediscussieerd, maar de christenunie mocht wel aan de wet toevoegen: DE DUUR VAN DE ZWANGERSCHAP DOET ER NIET TOE. Zodat nu ook een foetus ingeschreven kan worden bij het bevolkingsregister, wat een overwinning voor hen is die willen dat de foetus als mens wordt beschouwd. (* Zie ONDERZOEK: De anti- abortus beweging in Nederland, "Voor ons en natuurlijk dankzij de Here God" Groene Amsterdammer 10 maart 2021)
Natuurlijk beïnvloedt de pro-choice beweging ook politieke partijen en boeken wij ook successen. Maar wij plegen geen geweld om onze doelen te bereiken, hebben geen verborgen agenda en dringen andere mensen niet onze levensstijl op.Ook dringen we ons niet op in de privésfeer van medemensen. In Portugal is vanaf 2007 liberalisering van de abortuswet gerealiseerd, en in Ierland ( na enorm lange strijd in 2018 ook).zie one world "Ierse abortusoverwinning behaald dankzij openhartige verhalen."
Bijna overal op de wereld waar abortus nog deels illegaal is, of waar de wetgeving strenger dreigt te worden, demonstreert de vrouwenbeweging voor legalisering. Een recent voorbeeld:In Polen scherpte het grondwettelijk hof in oktober 2020 de abortuswet zozeer aan dat het uitsluitend nog in gevallen van verkrachting of incest mag, maar zelfs niet als de vrouw een foetus draagt die niet levensvatbaar is. Er werd massaal gedemonstreerd tijdens de coronacrisis. 3 dagen op rij gingen duizenden mensen de straat op alleen al in Warschau, terwijl ook in andere steden pro-choice manifestaties waren. In andere landen waren solidariteitsdemonstraties. Hier in Nederland was zelfs in oktober een door Poolse vrouwen georganiseerde pro-choice demo die door een kleine 1000 mensen werd bezocht, tijdens de pandemie. In Polen wordt de organisator keihard vervolgd. Het feit dat ze tijdens de pandemie een protest organiseerde wordt aangegrepen om met extra zware aanklachten te komen.(zie: parool: organisator abortusprotest Polen riskeert 8 jaar cel)
AANBEVELINGEN AAN POLITIEK EN PRO-CHOICE:
Aangezien geboorteregeling des te belangrijker wordt naarmate het klimaatprobleem, wereldvoedsel- en drinkwaterprobleem nijpender wordt in de toekomst , denk ik dat de volgende punten aanbeveling nodig hebben:
* Wereldwijd veilige , betrouwbare anticonceptie en abortus gratis faciliteren volgens de wens van de vrouw en volgens principe: baas in eigen buik. Misschien zijn er veel betere manieren te bedenken dan via een zorgverzekering. Daar moet meer over nagedacht worden. Intussen alle anticonceptie in de basisverzekering, zoals Bureau Clara Wichmann in haar rechtszaak eist.
*Consuminderen: make it a trend.
* Technieken drinkwaterzuivering (hormonen eruit halen) verbeteren om drinkwater veilig te houden als anticonceptiegebruik zal toenemen.
*Meer druk op farmaceutische industrie om anticonceptiepil te ontwikkelen met minder bijwerkingen.
*De intimidatie en kwakzalverij van de anti-abortusbeweging strafrechtelijk vervolgen. Het mag niet zo zijn dat een huisartsenpraktijk een illegale abortusstoppil met onverantwoord hoge dosis werkzame stof voorschrijft zonder dat de inspectie gezondheidszorg aangifte doet. Het mag ook niet zo blijven dat anti-choice zo dicht bij klinieken mag blijven demonstreren dat ze klanten kunnen benaderen op weg naar hun vervoer zonder dat dat door bewaking of politie wordt opgemerkt. Veel meer toezicht en handhaving blijven eisen, ook al is dat een geduld-en energievretend karwei.
* Ik denk dat buitenlandse zaken onderzoek moet laten doen naar de in het artikel van de Correspondent(Op pad met de racende dokters die een heel land van anticonceptie willen voorzien) genoemde praktijk in Kenia, met implanon. Wordt het zelfbeschikkingsrecht en de keuzemogelijkheid tussen verschillende anticonceptiemogelijkheden hier voldoende gewaarborgd? Is resultaat gestuurd financieren van family planning de beste manier vanuit het principe: zelfbeschikking? Ook zou buitenlandse zaken zich volgens mij moeten bemoeien met de eenzijdige manier waarop Bill & Melinda Gates met anticonceptie bezig zijn in bv Kenia. Deze werkwijze is onvoldoende ingebed in een groter geheel van voorwaarden voor verantwoorde geboorteregeling, nl veilige abortus, seksuele voorlichting, zwangerschapszorg en zuigelingenzorg. En met onvoldoende oog voor zelfbeschikking.
* Tweede kamer Nederland:Opnieuw behandelen van de wet dat een overleden geboren baby ingeschreven kan worden in het persoonsregister. Erover discussiëren en stemmen in de kamer of die aanvulling van de christenunie door de beugel kan. Ik denk het niet.
*Meer doen voor reproductieve rechten wereldwijd. Er zijn zeker politici die dit doen, zoals Lilianne Ploumen.
Ik hoop dat we er tijdig in slagen geboorteregeling op de goede manier in te zetten in de strijd om de uitgeputte planeet en elkaar respectvol te behandelen.