|
|  |
| | verslagje | aanwezige - 30.06.2006 13:59
Tja, zit je dan bij het kantongerecht en hoor je de ene verkeersovertreding na de andere elkaar opvolgen. Ondertussen moet je ruim een uur wachten voordat de zaak tegen de voedselvechters aan de buurt komt, een zaak waar maar enkele luttele minuten zijn ingepland en waarbij de OVJ en de rechter verbaasd zijn dat deze activisten toch meer tijd wensen te gebruiken om hun punt duidelijk te maken.
Bij het oplezen van de aanklacht, baldadigheid en wat er gebeurde kunnen ook de OVJ en de rechter niet hun lach onderdrukken. Bijna gegeneerd neemt men het dossier door en is men verbaasd, dat na zo lange tijd nog een aantal mensen voor de rechter moeten verschijnen. Eerst denkt men nog dat de bewuste mensen zelf de activisten zijn die verdonk hebben bespoten, maar verbaast komt met er achter dat het voedselgevecht door ruim 20 "krakers"? op elkaar was gericht. Het een en ander aan politieke uitleg van de activisten volgt en dan komt de OVJ tot haar eis.
Ze zegt nog dat het niet nodig zal zijn voor de advocaat om zijn verhaaltje te gaan doen, want haar eis is, nadat ze vindt dat de aanklacht wettig en overtuigend is bewezen, schuldig bevinden zonder oplegging van straf.
Maarja, de activisten en advocaat zijn daar toch principieel niet mee eens. Dus onder gemor van de rechter en OVJ, omdat het allemaal wel heel lang gaat duren, begint de advocaat met zijn pleidooi en veegt de vloer aan het de ten laste legging. Baldadigheid kan alleen als er opzet in het spel is om mensen bewust lastig te vallen, daarbij goederen en personen aan te vallen en een soort straatterreur te plegen. Dat was bij deze actie niet het geval, er werd met instemming van elkaar op elkaar een voedselgevecht gehouden, derden en het gebouw waren niet het doelwit. Dat er toch een aantal uniformpjes besmeurd warem, kwam omdat als een kip zonder kop plots enkele parketwachters naar buiten kwamen stuiven en besmeurde mensen gingen oppakken, ja dan blijf je zelf natuurlijk niet zijn. Er werden geen vernielingen aangericht, de intentie om het schoon te maken was er ook, alleen werd dat bemoeilijkt omdat de parketwachters in de weg stonden. Maar belangrijker ging dit om een ludiek protest, een actie waarbij men een standpunt duidelijk wilde maken, dat met voedsel smijten geen terrorime is of crimineel. Een meningsuiting die beschermd wordt door artikel 10 van het EVRM. De vrijheid van meningsuiting werd door dit disproportioneel optreden geschonden. De advocaat eisde volledige vrijspraak
Daarom vinden de activisten dat ze niet schuldig zijn en dus ook niet de eis van de OVJ konden accepteren. En toen zaten de rechter en de OVJ met een dilemma. Want bij het kantongerecht is er geen tijd om inhoudelijk om de zaken in te gaan, dat is lopende band werk. En de OVJ wilde toch inhoudelijk kunnen reageren. Aangezien dit stukkie al zo lang duurde (een heleboel andere mensen met verkeersovertredingen zaten nog te wachten totdat zij aan de beurt waren) en de activisten bij hun principiele standpunt bleven (waarvoor hulde) is de zaak maar verdaagd.
Op 21 juli om half 10 met de zaak nogmaals voor de kantonrechter komen en wordt deel twee behandeld. Met dank aan het OM wordt deze futtiliteit zo opgeblazen. Wordt vervold dus...
| |
| supplements | |
E-Mail: 
Website: