Tijdelijke-huurders kraken hun eigen woningen terug.
Hier kun je discussieren over Tijdelijke-huurders kraken hun eigen woningen terug..
Aanleiding is het jarenlange getouwtrek in de wijk Jeruzalem in de Watergraafsmeer waar wooncorporatie Rochdale 140 sociale huurwoningen wil slopen voor dure koopwoningen. Onderdeel van deze wijkvernieuwing is het uitplaatsen van huurders en deze in eerste instantie te vervangen voor tijdelijke huurders. Een bekend proces dat al jaren geleden in gang is gezet om de bewoners rechtelozer dus flexibeler te maken.
In de laatste maanden zijn veel tijdelijke huurcontracten door Rochdale opgezegd. Deze wooncorporatie maakt dankbaar gebruik van de rechteloze positie van deze tijdelijke bewoners om hun sloopplannen door te zetten. De bewoners die worden uitgeplaatst hebben weinig tot geen toekomstperspectief op de woningmarkt in Amsterdam.
“ In plaats van verantwoordelijkheid te nemen voor deze groep en ze te herhuisvesten, staan de tijdelijke bewoners op straat en mogen ze het verder zelf uitzoeken. Daarom hebben wij vandaag deze stap gezet,” aldus Nina die namens de bezetters spreekt Stadsdeel Oost en Rochdale die de wijkvernieuwing doorvoeren bestempelen de tijdelijke huurders nu zelfs als voordringers op de woningmarkt die bewust voor deze rechteloze woonsituatie hebben gekozen. De realiteit is echt anders: niemand kiest vrijwillig voor de onzekere situatie van een tijdelijk huurcontract. Er is domweg geen andere keus. De Amsterdamse woningmarkt is door het neoliberale beleid van overheid en woningcorporaties totaal vast gelopen. Als starter zonder vast arbeidscontract en zonder zak vol poen kun je geen hypotheek kan afsluiten moet je dus 15 jaar (!!!) wachten op een sociale huurwoning. In het echt kun je dus kiezen tussen een tijdelijk huurcontract of de onbetaalbare vrije huursector woning. Of je bezet een pand en kijkt eens hoe ver je kunt komen.
De actievoerders zeggen niet te zullen vertrekken voordat deze woningen als betaalbare woningen behouden blijven.
Re: Tijdelijke-huurders kraken hun eigen woningen terug.
Actie gevoerd in samenwerking met de Partij v.d.Afbraak die aanwezig was met propagandamateriaal. PvdA is verantwoordelijk voor huidige woonbeleid. Ga over mijn nek!
Snap het niet..
Ik snap het niet. Je tekent bewust een tijdelijk huurcontract. Waarschijnlijk voor een vrij lage huurprijs. En nu er gebeurt wat je al lang van tevoren had kunnen zien aankomen weiger je mee te werken aan wat je zelf hebt afgesproken?
Wat had je anders verwacht? Bijna gratis wonen in een van de meest gewilde buurten van Amsterdam? Realiseer je je dat je buurtgenoten waarschijnlijk een hypotheek van veelal ver boven de 750k hebben? En hier netto zo'n 2500 per maand voor betalen? En ja, dat is na verrekening van hypotheekrente-aftrek.
Begrijp me niet verkeerd, net als jullie vind ik dat iedereen moet kunnen wonen. Maar niet voor een appel en een ei op A+ locaties.
Zie bijvoorbeeld hieronder een betaalbaar alternatief:
http://www.funda.nl/huur/schoonhoven/appartement-49018744-haven-50/
Werkelijk bijzonder asociaal, deze actie...
Snap je het werkelijk niet ?
Snap je het werkelijk niet ? Het gaat om een keuze . Stellen ik had geen andere keuze dan anti kraak in Amsterdam klopt niet. Je kan ook buiten Amsterdam gaan wonen waar minder lange wachttijden zijn voor een sociale huurwoning. Stellen dat je geen andere keus hebt dan 2500 Euro per maand betalen klopt ook niet. Daar ga ik niet verder op in. Niet iedereen wil graag in de stad wonen. Er moet op voorkeur kunnen worden gewoond. Dat zou voor moeten gaan op huur prijs. Dus in het kort waar wil je wonen en hoe en vooral waarom. Als het antwoord bijv. is ik wil in een buurt wonen met alleengaanden zo als ik die geen gezin willen en die willen uitgaan en ' s nachts leven of ik wil een gezin en een tuintje en rust dan is het wel duidelijk denk ik. Dan zijn er ook nog die alleen nog willen wonen tussen mensen met waarden en normen vergelijkbaar met die van zichzelf. Dat is dan taboe in Nederland dat laatste want dan krijg je witte en zwarte buurten en die zwarte buurten zijn dan al snel no go areas waar het zeer slecht wonen is met name in de steden maar ook daar buiten. Een witte volksbuurt is nou ook niet erg prettig wonen als je niet voldoet aan de plaatselijke normen bijv. als je een homosexueel bent want die worden in witte volksbuurten nog al eens - ten onrechte - in verband gebracht met pedosexualiteit en " onmannelijkheid " en " viezerikken ". Het is helemaal de vraag of het wel zo prettig wonen is in Amsterdam
als je de grote tegenstellingen bekijkt wit zwart arm rijk migrant en de misdaad afrekeningen de grote drukte de milieu vervuiling enzv. Maar er zou een keuze moeten zijn onafhankelijk van inkomen. Die keuze zou op voorkeur moeten kunnen zijn. Gedwongen gemengd wonen leid alleen maar tot veel ongeluk. De keuze zou ook niet moeten worden opgedrongen door bepaalde linkse beroepsactivisten zo als die van de precair wonen bond.