Blanco stem
wo, 18/03/2015 - 22:36 — nn
Hier kun je discussieren over Blanco stem.
Het is me uitstekend bevallen en ik ben van plan
voor de rest van mijn nog resterende leven
dit te blijven doen.
Geen enkele politicus komt nog voor de gewone bevolking op.
Nou daar heb je toch effe een
Nou daar heb je toch effe een daad gesteld ouwe Jihadist dat je d ' r bent.
Ik heb vandaag boodschappen gedaan was minstens zo spannend.
Zeker weten
Boodschappen doen is zeker zo spannend.
Daar ben ik het absoluut mee eens.
Ik ben geen Jihadist gelukkig.
Barend Servet: 'Waar moet dat heen
https://www.youtube.com/watch?v=-qSS90UarpA
re:
Ach, heerlijk. Dat doet dan toch weer denken aan Jeroen van Merwijk & De Bende van Vier, 'Een ding': https://www.youtube.com/watch?v=5XQ00N4Ln8k .
Mooio hoor
Dit soort cabaret vind ik echt mooi en subtiel.
Veel leuker dan sommige cabaretiers die denken stoer te zijn
door te gaan brullen in de overtreffende trap.
Ik had in vervlogen tijden een vrouwelijke collega
die het de hele dag had over dat dingetje.
Daar werd ik echt flauw van maar deze You Tube is wel echt leuk
omdat de benadering totaal anders is en juist niet kinderachtig.
Uitslag
Ik wil graag de nieuwe zetelverdeling weten per provincie
maar ik zie vooralsnog alleen de uitslagen per gemeente.
Ik vind dat heel erg vreemd.
de zinloosheid der blanco stem
Leuk hoor, blanco stemmen, heb ik ook jaren gedaan. Tot ik er achter kwam dat
het alleen nuttig is voor je eigen gemoedsrust. Er wordt niets gedaan met blanco stemmen,
je vind ze alleen terug in een enkel statistiekje... Nooit meer stemmen!! Hou m zelf! Kun je
tenminste nog eens wat roepen, iedereen die zijn stem weggeeft dient zijn bek te houden.
Blanco stem
"Iedereen die zijn stem weggeeft dient zijn bek te houden."
Ik bepaal zelf wat ik met mijn stem doe.
Helemaal niet stemmen geeft een andere houding.
Met een blanco stem geef ik aan dat ik verkiezingen wel belangrijk vind
maar dat er geen enkele politieke partij is, die voor de
gewone bevolking opkomt.
Ank Bijleveld, voormalig tweede Kamerlid CDA, zei
als huidig Commissaris van de Koning Overijssel,
dat je geen recht van spreken meer hebt als je niet gaat stemmen.
De helft van de kiesgerechtigden heeft niet gestemd.
Dus volgens haar redenering heeft de helft van de
kiesgerechtigde bevolking geen recht van spreken meer.
Over voedselbanken zegt ze: 'Het is jammer dat het nodig is."
Voedselbanken zijn helemaal niet nodig.
Het is ontstaan door gewetenloos beleid met als doelstelling
bepaalde groepen tot op het bot te vernederen.
Vervolgens durft zo'n vrouw, die mede verantwoordelijk
is voor het afbraakbeleid, te zeggen dat anderen
geen recht van spreken hebben.
kan het even feitelijk?
Om eoa reden lokt dit onderwerp altijd een hoop onzin-mantra's uit.... ""Iedereen die zijn stem weggeeft dient zijn bek te houden.", alsof een vakje roodmaken, of zelfs alleen naar het stemburo gaan, betekent dat je niet meer naar demo's gaat, geen lid meer bent van een belangenvereniging, geen informatie meer uitwisselt.
"als je niet stemt/blanco stemt gaat je stem naar de grootste partij". Dit is maar een heeeel klein beetje waar. Beide maken het voor een zetel benodigde aantal stemmen ietsje kleiner, en de "restzetels" worden verdeeld volgens een formule die altijd de grotere partijen ietsje voortrekt.
Niet meeste stemmen telt daar, maar stemmen per zetel.
"als stemmen iets verandert, zou het verboden zijn". Een prachtige halve waarheid. De andere helft is dat niet-stemmen ook niet veel verandert, zelfs niet als de meerderheid het doet. In Belgie is er opkomstplicht, met als gevolg dat het VB er akelig groot is.
Bij somige verkiezingen in NL blijft ook meer dan 50% weg, maar dat verandert ook niks. Het leidt hooguit tot voorstellen die beogen het stemmen nog makkelijker te maken.
"Blanco stemmen is alleen nuttig voor je eigen gemoedsrust". De reden dat blanco-stemmen weinig uithaalt is dat het meestal blijft bij 0.4 % - een resultaat dat "men" makkelijk domme foutjes de schuld kan geven.
Ten slotte, waar denk je dat we zouden zijn als de mensen die het afgelopen decennium SP, GL, PvdD gestemd hebben allemaal thuis zouden zijn gebleven? Mijn inschatting: in een kapitalistische he(i)lstaat.
Ik ben niet optimistisch genoeg om te geloven dat die ertoe zou leiden dat een meerderheid van het (nederlandse) volk ineens antikapitalistisch revolutionair wordt..
feiten dan
even wat feiten op een rijtje:
1) in de tellingen worden alleen uitgebrachte, geldige stemmen meegeteld. Dat betekent dat er GEEN ENKEL VERSCHIL is tussen niet stemmen, je stem ongeldig maken, blanco stemmen of niet stemgerechtigd zijn, ondanks dat hele fabeltje over 'stemmen die dan naar de grootste partij gaan'. Als je de constructie van de verkiezingswet en de daarbij behorende rekenmethodes narekent, dan zie je dat dat fabeltje de prullenbak in kan, want alles dat niet in de categorie 'uitgebrachte en geldige stem' valt wordt op één nutteloze hoop geschoven. Het enige verschil tussen niet stemmen enerzijds of blanco/ongeldig stemmen anderzijds is procentueel gezien op de hele bevolking, maar dat is dus qua partijverdeling volkomen irrelevant.
2) nederland kent geen verkiezingsquorum. Dat betekent dat er geen minimaal aantal stemmen nodig is voor de rechtsgeldigheid van een verkiezing. Als niemand in NL zou stemmen, op één persoon na, dan waren dat volgens de verkiezingswet rechtsgeldige verkiezingen, ondanks het feit dat dat nou niet echt een toonbeeld is van democratie of volksvertegenwoordiging. Als een overgrote meerderheid van de bevolking dus niet zou gaan in de hoop een 'signaal' af te geven, is dat dus zinloos. Maatschappelijk gezien zal het misschien best een signaal zijn, maar politiek gezien hoeft men zich daar geen ene donder van aan te trekken - en dat zullen ze dan dus ook niet doen.
3) op een kleine partij stemmen is ook vrij nutteloos, als je weet hoe de berekeningen worden gemaakt voor de verdeling van restzetels en dergelijke; die rekenmethodes zijn namelijk dusdanig ontworpen dat grote partijen een onevenredig groot deel van de reststemmen toegewezen krijgen. Dat is dus wél een manier om je stem onbedoeld naar een grote partij te laten gaan.
Kortom, de hele kieswet is door en door rot.
Of je nu stemt op een grote of kleine partij, niet stemt, blanco stemt, een anarchisten-A op je stempas tekent of het ding in de fik steekt, het maakt allemaal niet uit, het resultaat is en blijft hetzelfde, de macht van de grote partijen wordt erdoor bevestigd.
Dan denk ik: doe nou maar gewoon wat je zelf denkt dat nodig is, zowel voor jezelf of voor de gemeenschap waar je deel van uitmaakt. Of dat nou ondersteund wordt door de een of andere partij of niet, of dat nou volgens de wet is of niet.
Wel slim bedacht
Soms denk ik wel eens: De valkuil is wel slim bedacht in vroegere tijden
want de bevolking tuint er nog steeds massaal in.
geen verschil?
Dhjana, als je het in je eentje doet of met duizend dan maakt het geen verschil. Dat doet het pas als je het met meer dan 100.000 of zo doet.
Uiteraard zou het fijner zijn als je gewoon een hokje "geen van allen" aan zou kunnen kruisen (rood zou mogen maken) ,maar zo democratisch zijn we helaas (nog) niet, en er bestaat ook nog geen partij die het in het programma heeft [alhoewel in Frankrijk heb je (of had je?) de "partiblanc", maar hier in nederland dus niet]
nee, echt geen verschil
Nee, Ronaldo, als je het met 100.000 doet maakt het nog steeds geen verschil. Als je het met 16 miljoen doet maakt het ook nog geen verschil.
Wat ik boven al uitlegde, we hebben in de nederlandse kieswet geen deelnamequorum. Als er één persoon is die met verkiezingen een stem uitbrengt en voor de rest niemand, dan hebben we een geldige verkiezing. Maatschappelijk gezien zal het best een signaal zijn, maar wettelijk gezien hoeven ze zich er niets van aan te trekken. Dus zullen ze dat niet doen.