 | | Interne discussie? | nn - 25.07.2011 16:19
Toch mooi deze margediscussie...
Terwijl de rest van de wereld in vlammen opgaat gaan we een beetje
marge discussie doen.
What's in a name, autonoom, anarchist, marxist, communist, nihilist. Dacht dat hem om de praktijk ging. Wanneer de IS zo graag een centralisering van de groepen nastreeft vergeten ze schijnbaar dat ze een fundamenteel punt missen. Zal het even duidelijk maken met een historisch voorbeeld centralisering van Joodse administratie. Diende uiteindelijk maar een doel, juist, een optimale centralisering van de middelen van onderdrukking zoals bedoeld door de politieke elite uitgevoerd door haar handhavers van het monopolie van geweld, het bezettingsleger en de samenwerkende 5de colonne. En wat betreft de Eerste Internationale discussie, we leven ondertussen toch echt wel in een andere historische setting, waarbij de discussie tussen Lenin en Goldman opnieuw mag worden gevoerd: "Wat bedoel je met vrijheid, we hebben interne vijanden en de revolutie wordt bedreigd".
In andere woorden loop eens wat vaker mee in een demonstratie, dan zie wat je er gebeurd met het verzet door de handhavers van de elite. Lees eens wat vaker documenten over infiltranten, de greenscare en de recente rechtszaak tegen milieuactivisten in Oostenrijk. En mocht dat niet voldoende zijn, vraag je eens af wie op dit moment de welvaartsstaat ontmanteld en in wie zijn handen de middelen van produktie terechtkomen.
| | . | Molotof - 27.07.2011 14:50
Discussie moet altijd kunnen maar ik zou niet op elke scheet reageren. De KSU doet een workshop met de Pinksterlanddagen en komt dan met een anti-anarcho statement. Wat moeten we met zo'n KSU.
| | nn | nn - 27.07.2011 15:52
@Molotof: nouja ik ben niet bij de KSU betrokken maar in de KSU zitten ook enkele anarchisten als ik het goed heb, het is geen anarchistische organisatie per se (net zoals veel groepen op de pinksterlanddagen helemaal niet Anarchistisch zijn) dus kan het zijn dat een individueel lid van de KSU gewoon op zichzelf een kritiek publiceert, niks mis mee toch? Als je het niet met zo'n kritiek eens bent, schrijf je of een weerwoord of negeer je het gewoon lijkt me.
| | ... | NN - 25.07.2011 20:36
Wees blij dat er discussie is, en dat deze openlijk gevoerd word. Vind dit wel iets wat ontbreekt in de hedendaagse 'activisten scene'. En oproepen tot nog een demo met exact hetzelfde concept als de overige van dat jaar.
beter discussie dan demo vanwege het demo lopen
| | Discussie | nn - 25.07.2011 17:00
Toch mooi deze margediscussie...
Terwijl de rest van de wereld in vlammen opgaat gaan we een beetje
marge discussie doen.
What's in a name, autonoom, anarchist, marxist, communist, nihilist. Dacht dat hem om de praktijk ging. Wanneer de IS zo graag een centralisering van de groepen nastreeft vergeten ze schijnbaar dat ze een fundamenteel punt missen. Zal het even duidelijk maken met een historisch voorbeeld centralisering van Joodse administratie. Diende uiteindelijk maar een doel, juist een optimale centralisering van de middelen van onderdrukking zoals bedoeld door de politieke elite uitgevoerd door haar handhavers van het monopolie van geweld, het bezettingsleger en de samenwerkende 5de colonne. En wat betreft de Eerste Internationale discussie, we leven ondertussen toch echt wel in een andere historische setting, waarbij de discussie tussen Lenin en Goldman opnieuw mag worden gevoerd: "Wat bedoel je met vrijheid, we hebben interne vijanden en de revolutie wordt bedreigd".
In andere woorden loop eens wat vaker mee in een demonstratie, dan zie wat je er gebeurd met het verzet door de handhavers van de elite. Lees eens wat vaker documenten over infiltranten, de greenscare en de recente rechtszaak tegen milieuactivisten in Oostenrijk. En mocht dat niet voldoende zijn, vraag je eens af wie op dit moment de welvaartsstaat ontmanteld en in wie zijn handen de middelen van produktie terechtkomen.
| |
|
