Colomn: Toekomst voor het volk of toekomst voor mij
Bernhard Fynbaum - 26.05.2011 07:00
Liegen politici? Zonder bewijs denk ik het te weten maar kan ik het niet bewijzen. En er zijn er die het niet (minder) doen. Belangen,m belangen, belangen, maar wiens? Vandaag lees ik in het Belgische Het Laatste Nieuws dat de Republikeinse Partij een historisch verlies heeft moeten slikken bij gedeeltelijke verkiezingen in de staat New York. Niet iets dat alleen hierom van belang is, hoewel het goed nieuws is natuurlijk.
De recente verkiezingsnederlaag van de Republikeinen in New York blijkt, zoals de meesten, een achtergrond te hebben. afgelopen maand bleken de Republikeinen namelijk een jaar begroting voor 2012 te hebben goedgekeurd waarin ondermeer zwaar bezuinigd gaat worden op Medicare, de populaire openbare ziekteverzekering voor gepensioneerden. Deze dan ook nog eens geprivatiseerd gaan worden.
Nu zijn ineens een aantal Republikeinen in de senaat, door welke de het voorstel ook nog moet worden goedgekeurd, tegen het voorstel. En waarom, zoals we in Het Laatste Nieuws lezen: ze beschouwen het als te radicaal en gevaarlijk voor hun politieke toekomst. Aha, de aap uit de mouw. Nu is dat geen nieuwe en al zeker geen onbekende aap. Deze aap komt al helemaal niet voor, nee zelfs niet in de buurt van de rode lijst. Maar het is altijd leuk om het zo geëxpliciteerd te zien. Het gaat niet om het volk, waarover de zorg aan de politici is toevertrouwd nee, het gaat om de eigen politieke toekomst. We weten dat het volk dat niet wilt, maar dan doen we het lekker toch, alleen niet nu en niet zo abrupt. We douwen het wel gefaseerd door hun strot.
Is de Amerikaanse politicus ander dan de Nederlandse? Ja en nee. Het politieke landschap en het politieke leven is daar totaal anders. Zo is het woord 'coalitie' bij hun vrijwel onbekend en gaat de strijd daar minder over politieke issues en veelmeer over wie de macht heeft. Maar er is maar een soort mens en ergo zullen ongetwijfeld de politici in hun streven, in hun ambities, in hun lust voor macht niet erg verschillen.
Het is ons systeem zelf dat voorkomt dat het ook excessen gaat vertonen zoals in sommige andere landen. Toch moeten we ons hoeden voor dit soort onzin. Volksverlakkerij, populisme en de vermenging van zaken en politiek word, hoewel niet alleen van onze tijd, steeds opener en daardoor steeds meer geaccepteerd. Kijk naar Italië waar een volksverlakker eerste klas de macht heeft. De corruptie en fraude die de laatste tijd in ons land aan het licht komt toont aan dat de ware aard van de mens steeds meer zichtbaar wordt, ook (zeker) op niveaus van hen die zich altijd beter hebben gedacht dan het 'klootjes volk'.
Ik persoonlijk heb een aversie tegen 'bazen' en 'leiders' en dit soort zaken. Rechtvaardigheid is mooi, maar wie bepaald het en op basis van welke overtuiging, wie spreekt het uit, wie velt het oordeel en op grond van welke belangen? Stinkt macht? We willen het allemaal. Als we de macht niet nastreven op het pluche dan willen we hem in de vorm van invloed en gaan we pressie- en belangengroepen opzetten of we demonstreren. Macht willen en moeten we allemaal hebben om voor onze belangen op te komen.
Maar dit hoeft geen macht over anderen te zijn. Laten we in iedere geval proberen met man en macht (daar heb je 'm weer) te voorkomen dat de leugen regeert, dat A misbruikt wordt om B te verhullen en door onze strot te duwen. Hebben we geen pluche dan moeten we initiatieven als Indymedia, Klokkenluider en Wikileaks of daarop gelijkende initiatieven steunen en er zuinig op zijn. Doen we dit niet dan vrees ik dat we binnen 100 jaar terugkeren naar de middeleeuwen.
Vrijheid begint met vrijheid van menigsuiting en vrijheid om de waarheid boven tafel te krijgen. Samen komen zij neer op 'Vrijheid van en recht op waarheid'!
|
