Winst maken of maatschappelijk verantwoord ondernemen?
Bernhard Fynbaum - 28.04.2011 21:13
Winst, winst en nog meer winst. Dat is het heilige sacrament van de groot ondernemer. Shell 4,7 Miljard, Unilever 1 Miljard. Van dit soort bedragen zouden heel veel mensen een goede baan kunnen hebben, werk en inkomen, en de staatsschuld zou drastisch afnemen en er zouden ook nog eens belastinginkomsten tegenover staan. Tijd om ons te bezinnen.
Shell zag in het eerste kwartaal haar winst toenemen van 3,3 naar 4,7 miljard Euro. Shell, als een van de grootste ondernemingen scoort niet alleen goed maar staat, zoals net blijkt, in mijn spellingscontrole want 'Shall' werd herkend als fout en werd moeiteloos gecorrigeerd naar Shell. Ik heb gelijk even gekeken of Gandi er in stond, maar in absoluut de goede spelling verschijnt daar toch echt een rood lijntje onder. Jammer.
Afijn, 4,7 miljard. We zullen even een klein sommetje maken. We wil ik vooraf even zeggen dat ik niet heb tegen Shell, alleen genereert dit bedrijf tot de verbeelding sprekende resultaten welke zich prima lenen voor wat ik inzichtelijk wil gaan maken. Maar neem Unilever, neem Albert Heijn, neem Jumbo, de uitkomsten zijn even illustratief.
4,7 Miljard Euro wordt voluit geschreven als 4.700.000.000 Euro. Voor een werkman, zoals ik en velen van u, is 2000 Euro netto in de maand aan aardig inkomen, toch? Om te weten wat dit de werkgever kost, bruto plus het werkgeversaandeel in bepaalde zaken (die ik iedereen even tegoed moet houden, ik ben verre van een financieel deskundige), is de vuistregel het nettoloon te verdubbelen, dus 4000 Euro. Dit geeft namelijk een goede indicatie. Om te weten hoeveel mensen uit de winst een jaar lang betaald zouden kunnen worden doen we het volgende sommetje. Loonkosten x 12 maanden delen op de winst van Shell. Dat ziet er als volgt uit:
4.700.000.000/(4000 x 12)= 97917
Dit houdt dus in dat er een kleine 100.000 mensen een jaar lang hadden kunnen werken van deze winst tegen een meer dan redelijk salaris. Daarbovenop komt nog dat er zo een zelfde aantal mensen geen uitkering nodig had gehad waardoor in een keer de beoogde bezuiniging van 18 Miljard teruggebracht kan worden naar ongeveer naar de helft omdat niet alleen het aantal mensen in een uitkering afnemen maar mensen in een goed betaalde baan ook belasting opbrengsten genereren.
Nu begrijp ik wel dat Shell en iedere andere ondernemer geld moet reserveren voor de toekomst, een toekomst die niet altijd even voorspelbaar is als dat we ons zouden wensen. En ook moet er geld beschikbaar zijn voor toekomstige investeringen, allemaal waar. Maar je kan je afvragen wat het nut is voor ons, de burger, als bedrijven veel winst maken. Toch is winst maken vrijwel zalig verklaard. Het is de heilige graal van het ondernemen, winst maken, winst maken en nog meer winst maken.
In een bericht in het AD van 26 april j.l. was te lezen dat de 1.210 rijkste mensen op de wereld in 2010 samen 4.500 miljard dollar hadden aan bezit, wat inhoud dat de vijfhonderd rijkste mensen meer kapitaal hebben dan de 416 miljoen armste. De vraag die ik hier wil stellen is dus waarom we onze wereld zo organiseren zoals we dat nu doen en waarom wij, de massa met aan het voortouw de politiek die in een democratie de stem van die massa dient te verkondigen, de situatie zo uit de hand heeft laten lopen.
Vroeger was niets van de mens. Alles was er al voordat de mens verscheen, zowel volgens Darwin als volgens het Scheppingsverhaal. Vervolgens zijn het mensen geweest, mensen met macht, vroeger in de vorm van geweld en het boven de wet staan, tegenwoordig meer door voornamelijk oud geld, die zaken gingen benoemen als eigendom, hun eigendom. Veelal werd dit gedaan door er gewon een hek omheen te zetten, maar het effect was altijd hetzelfde; het werd onttrokken aan de gemeenschap en gebruikt voor private verrijking. De huidige situatie is niets meer de een continuering, zij het met een fluwelen handschoen, van die situatie. het oude gegraai wordt gerespecteerd en als een voldongen feit gerespecteerd.
Roep ik op tot barricaden en rood verzet? Verre van dat. Geen enkele vorm van geweld, hoe mild ook, heeft ooit een echte oplossing gebracht. Het is ook niet voor niets dat ik aan het begin Gandi noemde. Nee, waartoe ik oproep is heroriëntatie, bezinning en het opnieuw bepalen van de werkelijke waarden in het leven. Zelfs de politiek, indien over de hele linie overtuigd van dit ongelijk, zou toch niets aan de geschetste situatie kunnen veranderen omdat de rijken zich met geweld hiertegen zouden verzetten. De media zouden vervolgens, in handen van het geld, elke politicus als socialist of zelf communist wegzetten, al was het de oprichter van de VVD zelf.
Ik kan en zal dus ergo nergens toe oproepen. Als iets u oproept dan dient dat uit uzelf te komen en dan kan ik niet meer zeggen dan ''zegt het voort"!
Uiteraard is hiervoor dit artikel met bron vermelding vrij te kopiëren.
|
