|
|  |
March 3rd: Court case of Eviction Wave houses A'dam! Come!
Villa Ka/Te - 01.03.2011 13:23
Join us in the courtcase to fight the eviction of the squatted houses in Amsterdam!
It is: Thursday 3rd of March, from 13.30 – about 17.00 at Rechtbank Amsterdam, Parnassusweg 20
Krakers en sympathisanten!
Afgelopen maand is er door de overheid een ontruimingsronde van kraakpanden aangekondigd. Velen van ons verbaasden ons over de adressen die op de lijst staan, aangezien er geen plannen in de nabije toekomst zijn voor veel van de betreffende panden (speculatie uitgezonderd uiteraard).
Om (o.a.) deze reden hebben de bewoners van een aantal van de kraakpanden een kort geding aangespand tegen de staat, welke plaatsvindt op:
Donderdag 3 maart, 13.30 – ong. 17.00
in de
Rechtbank Amsterdam, Parnassusweg 20
Na afloop kun je nagenieten van een overheerlijke veganistische maaltijd in de Molli!
Wees aanwezig en laat je zien op de tribune!
Laat zien dat leegstand een probleem is in deze stad!
Dat antikraak daarvoor geen oplossing is, en deze belachelijke nieuwe wet al helemaal niet!
English:
Squatters and sympathizers!
Past month the government announced an eviction wave for squatted houses in Amsterdam. Many of us were surprised about the addresses on the list, seeing as there are no plans in the near future for many of the houses (with the exception of speculation of course).
For this reason the inhabitants of a number of these houses have started a court case against the state, which will take place on:
Thursday 3rd of March, from 13.30 – about 17.00
at
Rechtbank Amsterdam, Parnassusweg 20
Afterwards you can enjoy an excellent vegan meal at the Molli!
Be there and show yourself in the court room!
Show that empty houses are a real problem in this city!
That anti-squat is not the solution for this, and this ridiculous new law definitely not!
|
| Lees meer over: wonen/kraken | | aanvullingen | | uitspraak hof schijnheilig erg gunstig | nn - 01.03.2011 13:55
van kwaakforum:
ik neem aan dat de schijnheiligers zelf nog wel een persbericht gaan opstellen maar hierbij de belangrijkste conclussies van advo uphal:
Citaat:
De uitspraak biedt verdere bescherming tegen ontruimingen (voor leegstand). De belangrijkste conclusies zijn:
1. Er moet in elke individuele zaak, in concreto, door de rechter getoetst worden of een ontruiming wel gerechtvaardigd is (proportioneel is). Belangen eigenaar en kraker worden hierbij tegen elkaar afgewogen. Lees halverwege r.o. 3.3.3.
2. Aankondigingen moeten tijdig kenbaar worden gemaakt ivm eventuele afwezigheid van krakers in de door hun gekraakte panden en de bescherming van hun eigendommen. Dit is een nieuwe eis. Daaruit mag een verplichting worden afgeleid om het huidige beleid verder aan te passen in die zin dat er voldoende tijdig wordt aangekondigd dat er ontruimd gaat worden. R.o. 3.4.5 en r.o. 3.5.3. Die termijn is nu een week.
3. Ontruiming Schijnheilig is verboden totdat er deugdelijk, conform het arrest wordt aangekondigd. Zie dictum.
De betekenis van dit arrest zit m vooral in het feit dat er volgens het Hof Amsterdam in elke ontruimingszaak waarbij het Openbaar Ministerie strafrechtelijk wil ontruimen, een belangenafweging moet worden gemaakt, waarbij de plannen van de eigenaar, openbare orde aspecten en het huisrecht van de kraker tegen elkaar worden afgewogen. De Staat was tot op heden van oordeel dat er enkel hoefde te worden getoetst of de kraker wel of niet rechtmatig in het pand verblijft. Dat is volgens het Hof een onjuist oordeel. Hof heeft verder bepaald dat er in het beleid rekening moet worden gehouden met de tijdelijk afwezige kraker en de bescherming van zijn of haar eigendommen.
| | 1000 molli;s en granaten | nn. - 01.03.2011 14:34
Ja en dat openbare orde gedeelte (in de laatste post) hebben we natuurlijk zelf ook hand in
| |
| aanvullingen | |
